Leczenie bezsenności dla weteranów

Liczba kobiet-weteranów wzrasta ze względu na zmiany w składzie czynnej służby wojskowej, a zrozumienie potrzeb zdrowotnych tego rosnącego segmentu pacjentów, którym służymy, ma kluczowe znaczenie. Skargi na bezsenność są częstsze wśród kobiet niż mężczyzn, a średnia częstość występowania wśród kobiet w USA wynosi ponad 23%. Bezsenność (zdefiniowana jako zaburzenie snu, które jest na tyle poważne, że powoduje niepokój lub wpływa na funkcjonowanie) jest poważnym problemem zdrowia publicznego, który przyczynia się do utraty produktywności, stresu psychicznego, zachorowalności medycznej i ryzyka śmiertelności. W niedawnym artykule na temat transformacji opieki nad kobietami weteranami, Yano i in. włączył „problemy ze snem” jako część „Planu badań nad zdrowiem kobiet VA na przyszłość”; jednak systematyczne przeglądy badań nad zdrowiem kobiet VA (2006 i 2011) nie zidentyfikowały żadnych wcześniejszych badań dotyczących zaburzeń snu wśród weteranów. W 2011 roku badacze zakończyli pierwsze opisowe badanie problemów ze snem wśród weteranów korzystających z VA Healthcare (HSRD PPO 09-282-1; PI: Martin). Badacze stwierdzili wysoki odsetek bezsenności (54% respondentów) i chorób współistniejących, które mogą wpływać na akceptację i realizację leczenia. Badacze odkryli również, że weteranki cierpiące na bezsenność preferowały terapie niefarmakologiczne zamiast leków i że były najbardziej skłonne do skorzystania z tego leczenia, jeśli było ono dostarczane w formie indywidualnej (a nie grupowej). Istnieje coraz więcej piśmiennictwa na temat leczenia bezsenności wśród osób z chorobami współistniejącymi, co sugeruje, że leczenie bezsenności może prowadzić do znaczącej i trwałej poprawy jakości snu i innych objawów.

To badanie było randomizowaną próbą mającą na celu porównanie dwóch nielekowych behawioralnych metod leczenia bezsenności. Pierwsza to nowatorska interwencja oparta na Terapii Akceptacji i Zaangażowania (ACT), oprócz ograniczenia snu, kontroli bodźców i higieny snu. to leczenie nazywa się Akceptacja i zmiany behawioralne w leczeniu bezsenności (ABC-I). Standardowym leczeniem stosowanym jako komparator była terapia poznawczo-behawioralna bezsenności (CBT-I). Cele były następujące: 1) porównanie wskaźników rezygnacji i przestrzegania zaleceń behawioralnych między dwoma programami leczenia, 2) porównanie skuteczności dwóch programów leczenia w poprawie wzorców snu / czuwania od stanu początkowego do okresu po leczeniu oraz 3) porównanie utrzymanie poprawy wzorców snu/czuwania w dwóch programach leczenia 3 miesiące po zakończeniu leczenia.

Krótka ankieta została wysłana do kobiet weteranów, które otrzymały opiekę zdrowotną w ciągu 6 miesięcy od VA Greater Los Angeles Healthcare System, a kobiety skierowane na leczenie zaburzeń snu również zostały zaproszone do udziału. Ze wszystkimi kobietami, które zwróciły ankietę wskazującą na objawy bezsenności, skontaktowano się telefonicznie i zaproszono do udziału w badaniu terapeutycznym. Kryteria wykluczenia ograniczały się do ciężkich lub niestabilnych zaburzeń medycznych/psychiatrycznych, obecności bezdechu sennego o nasileniu umiarkowanym do ciężkiego lub barier w uczestnictwie w sesjach terapeutycznych (np. mieszkasz zbyt daleko, brak dostępu do transportu). Programy leczenia bezsenności zostały przeprowadzone w ramach 5 indywidualnych sesji dla weteranów cierpiących na bezsenność przez przeszkolonego interwencjonistę. Weteranki zostaną losowo przydzielone do jednego z dwóch programów leczenia (ABC-I: n=74 i CBT-I: n=75). Adherencję i ścieralność mierzono w obu leczonych grupach. Jakość snu (samoocena i obiektywnie zmierzona), nasilenie objawów psychiatrycznych i jakość życia zostaną ocenione na początku badania, po leczeniu i podczas 3-miesięcznej obserwacji. ANOVA została użyta do przetestowania różnic między grupami w przestrzeganiu i ścieraniu. Zastosowano metody równoważności/nieniższości w celu określenia, czy wyniki związane ze snem są porównywalne między dwiema grupami, wykorzystując zarówno analizy zgodne z zamiarem leczenia, jak i zgodnie z protokołem. Obliczenia mocy a priori wykazały, że moc była wystarczająca do zidentyfikowania klinicznie znaczących różnic ze 148 randomizowanymi uczestnikami.