Próba porównująca skuteczność i bezpieczeństwo otwartego opatrunku z wazeliną w porównaniu ze standardowym opatrunkiem z gazy z sulfadiazyną srebra

Rekrutowano pacjentów z powierzchownymi oparzeniami częściowej grubości mniejszymi niż 10% całkowitej powierzchni ciała. Wykluczono pacjentów z oparzeniami obszarów pierwotnych (twarz, dłoń, pachwina, stawy, stopy), wcześniej leczonych ran oparzeniowych, wcześniejszymi oparzeniami tego samego obszaru, oparzeniami elektrycznymi oraz pacjentów z urazami inhalacyjnymi Wykluczono również pacjentów z cukrzycą , stwierdzona nadwrażliwość lub alergia na jeden z opatrunków lub ich składników oraz uczulenie na NLPZ, osoby leczone ogólnoustrojowymi lekami steroidowymi oraz pacjenci z AIDS i zespołem pokrewnym AIDS. Następnie uczestnicy zostali losowo przydzieleni do opatrunków otwartych z wazeliną lub standardowych opatrunków z gazy z kremem z sulfadiazyną srebra. Dla każdego pacjenta rejestrowano liczbę dni do zakończenia ponownego nabłonka. Odnotowano również częstość występowania infekcji rany i działań niepożądanych, zwłaszcza występowania alergicznego kontaktowego zapalenia skóry. W badaniu oceniono również oba opatrunki pod kątem przylegania do łożyska rany, łatwości zdejmowania opatrunku, bólu przy zakładaniu i zdejmowaniu opatrunków, czasu potrzebnego na zmianę opatrunku oraz liczby zmian opatrunku pomiędzy wizytami kontrolnymi.

Łącznie zrekrutowano 50 uczestników. Wiek, płeć, rasa, stan zdrowia, lokalizacja oparzenia, procent całkowitej powierzchni ciała dotknięty chorobą, opóźnienie czasowe, czynnik sprawczy, obecność początkowego manewru ochłodzenia, stan zdrowia i związane z nim urazy były podobne dla grup zawierających wazelinę i sulfadiazynę srebra. Nie było istotnej różnicy w odniesieniu do liczby dni do ponownego nabłonka. Nie było również istotnej różnicy między obiema grupami leczenia w odniesieniu do bólu odczuwanego podczas zakładania i zdejmowania opatrunków oraz liczby zmian opatrunków wymaganych pomiędzy wizytami kontrolnymi. Stwierdzono jednak istotną różnicę między opatrunkami otwartymi z wazeliną a opatrunkami z gazy sulfadiazyny srebra pod względem przylegania do łożyska rany, łatwości zdejmowania opatrunków i czasu potrzebnego na zmianę opatrunków. Stwierdzono, że otwarte opatrunki z wazeliną były mniej przylegające, łatwiejsze do usunięcia i wymagały krótszego czasu na zmianę opatrunku.

Jednoośrodkowe, randomizowane, kontrolowane badanie kliniczne. Osoby dorosłe w wieku 18-45 lat, które wyraziły na to zgodę, z powierzchownymi oparzeniami częściowej grubości mniejszymi lub równymi 10% całkowitej powierzchni ciała obserwowanymi w ciągu 24 godzin od urazu, zostały losowo przydzielone do codziennego opatrunku z użyciem wazeliny żelowej bez opatrunków wierzchnich lub konwencjonalnego leczenia sulfadiazyną srebra z opatrunkami z gazy . Pierwszorzędowymi punktami końcowymi była ślepa ocena czasu do całkowitego ponownego nabłonka, infekcji rany lub alergicznego kontaktowego zapalenia skóry. Drugorzędowe wyniki obejmowały ocenę łatwości, czasu i bólu zmiany opatrunku.

Zrekrutowano 50 pacjentów i dostępne są dane uzupełniające dla 38. Średni czas do ponownego nabłonka był krótszy w grupie leczonej o więcej niż jeden dzień przy całkowitym średnim czasie gojenia wynoszącym 7,0 dni (p = 0,050). W żadnej z grup nie zaobserwowano zakażenia rany ani zapalenia skóry. Wyniki w zakresie przylegania do rany, łatwości zdejmowania opatrunku i czasu potrzebnego na zmianę opatrunku były znacznie lepsze w grupie leczonej wazeliną (p < 0,01).

Wazelina żelowa bez opatrunków wierzchnich może być co najmniej tak samo skuteczna jak opatrunki z gazy z sulfadiazyną srebra, jeśli chodzi o czas do ponownego nabłonka oraz częstość występowania infekcji i alergicznego kontaktowego zapalenia skóry. Wazelina żelowa wydaje się być skuteczną, niedrogą i powszechnie dostępną alternatywą w leczeniu niewielkich powierzchownych oparzeń częściowej grubości u dorosłych.