Un ensayo que compara la eficacia y la seguridad del apósito abierto con vaselina frente al apósito de gasa estándar con sulfadiazina de plata

Se reclutaron pacientes con quemaduras superficiales de espesor parcial de menos del 10% del área de superficie corporal total. Se excluyeron los pacientes con quemaduras en las áreas primarias (cara, mano, ingle, articulaciones, pies), tratamiento previo de la herida por quemadura, lesión por quemadura previa en la misma área, quemaduras eléctricas y pacientes con lesión por inhalación. También se excluyeron los pacientes con diabetes. , sensibilidad conocida o alergia a uno de los apósitos o sus componentes y alergia a los AINE, aquellos que están siendo tratados con medicamentos esteroides sistémicos y pacientes con SIDA y complejo relacionado con el SIDA. Luego, los participantes se asignaron al azar para someterse a vendajes abiertos con vaselina o vendajes de gasa estándar con crema de sulfadiazina de plata. Se registró el número de días para completar la reepitelización de cada paciente. También se registró la incidencia de infección de heridas y reacciones adversas, en particular la aparición de dermatitis alérgica de contacto. El estudio también evaluó ambos apósitos en términos de adherencia al lecho de la herida, facilidad para retirar los apósitos, dolor al colocarlos y retirarlos, tiempo necesario para cambiar los apósitos y número de cambios de apósitos entre los seguimientos.

Se reclutaron un total de 50 participantes. La edad, el sexo, la raza, el estado de salud, la ubicación de la quemadura, el % del área de superficie corporal total afectada, el lapso de tiempo, el agente causal, la presencia de la maniobra de enfriamiento inicial, el estado médico y las lesiones asociadas fueron similares para los grupos de vaselina y sulfadiazina de plata. No hubo diferencia significativa con respecto al número de días para la reepitelización. Tampoco hubo diferencias significativas entre los dos grupos de tratamiento con respecto al dolor experimentado durante la aplicación y extracción de los apósitos, y la cantidad de cambios de apósitos necesarios entre los seguimientos. Sin embargo, hubo una diferencia significativa entre los apósitos abiertos con vaselina y el apósito de gasa con sulfadiazina de plata en cuanto a la adherencia al lecho de la herida, la facilidad para retirar los apósitos y el tiempo necesario para cambiar los apósitos. Se encontró que los apósitos abiertos con vaselina eran menos adherentes, más fáciles de quitar y requerían menos tiempo para cambiar los apósitos.

Ensayo clínico controlado, aleatorizado y unicéntrico. Los adultos de 18 a 45 años que dieron su consentimiento con quemaduras superficiales de espesor parcial inferiores o iguales al 10 % del área de la superficie corporal total observadas dentro de las 24 horas posteriores a la lesión fueron asignados al azar a vendajes diarios con gel de vaselina sin vendajes superiores o tratamiento convencional con sulfadiazina de plata con vendajes de gasa . Los resultados primarios fueron la evaluación cegada del tiempo para completar la reepitelización, la infección de la herida o la dermatitis alérgica de contacto. Los resultados secundarios incluyeron la evaluación de la facilidad, el tiempo y el dolor de los cambios de apósito.

Se reclutaron 50 pacientes y se dispuso de datos de seguimiento de 38. El tiempo medio de reepitelización fue más corto en el grupo de tratamiento en más de un día dentro de un tiempo de curación medio general de 7,0 días (p = 0,050). No se observó infección de herida ni dermatitis en ninguno de los grupos. Las puntuaciones de la adherencia a la herida, la facilidad para retirar el apósito y el tiempo necesario para cambiar los apósitos fueron significativamente mejores en el brazo de tratamiento con vaselina (p < 0,01).

El gel de vaselina sin los apósitos superiores puede ser al menos tan eficaz como los apósitos de gasa con sulfadiazina de plata con respecto al tiempo de reepitelización y la incidencia de infecciones y dermatitis alérgica de contacto. El gel de vaselina parece ser una alternativa eficaz, asequible y ampliamente disponible en el tratamiento de quemaduras superficiales menores de espesor parcial en adultos.