Um estudo comparando a eficácia e a segurança do curativo aberto com vaselina versus curativo de gaze padrão com sulfadiazina de prata

Foram recrutados pacientes com queimaduras de espessura parcial superficial inferiores a 10% da área total da superfície corporal. Foram excluídos pacientes com queimaduras envolvendo as áreas primárias (face, mão, virilha, articulações, pés), tratamento prévio da ferida por queimadura, queimadura anterior na mesma área, queimaduras elétricas e pacientes com lesão por inalação. , sensibilidade ou alergia conhecida a um dos curativos ou seus constituintes e alergia a AINEs, aqueles em tratamento com medicação esteróide sistêmica e pacientes com AIDS e complexo relacionado à AIDS. Os participantes foram então randomizados para passar por curativos abertos com vaselina ou curativos de gaze padrão com creme de sulfadiazina de prata. O número de dias para completar a reepitelização foi registrado para cada paciente. A incidência de infecção da ferida e reações adversas, notadamente a ocorrência de dermatite alérgica de contato também foi registrada. O estudo também avaliou ambos os curativos em termos de aderência ao leito da ferida, facilidade de remoção do curativo, dor na aplicação e remoção do curativo, tempo necessário para troca do curativo e número de trocas de curativos entre os acompanhamentos.

Um total de 50 participantes foram recrutados. Idade, sexo, raça, condição de saúde, localização da queimadura, % área total da superfície corporal afetada, intervalo de tempo, agente causador, presença de manobra de resfriamento inicial, condição médica e lesões associadas foram semelhantes para os grupos de vaselina e sulfadiazina de prata. Não houve diferença significativa em relação ao número de dias para reepitelização. Também não houve diferença significativa entre os dois grupos de tratamento com relação à dor sentida durante a aplicação e remoção dos curativos e o número de trocas de curativo necessárias entre os acompanhamentos. Houve, entretanto, diferença significativa entre os curativos abertos com vaselina e gaze com sulfadiazina de prata em termos de aderência ao leito da ferida, facilidade de remoção dos curativos e tempo necessário para troca dos curativos. Os curativos abertos com vaselina mostraram-se menos aderentes, mais fáceis de remover e demandaram menos tempo para a troca do curativo.

Ensaio clínico controlado, randomizado, de centro único. Adultos consentidos de 18 a 45 anos de idade com queimaduras de espessura parcial superficial menores ou iguais a 10% da área total da superfície corporal observadas dentro de 24 horas após a lesão foram randomizados para curativos diários com gel de petrolato sem curativos ou tratamento convencional com sulfadiazina de prata com curativos de gaze . Os resultados primários foram avaliação cega do tempo para completar a reepitelização, infecção da ferida ou dermatite de contato alérgica. Os desfechos secundários incluíram a avaliação da facilidade, tempo e dor das trocas de curativo.

50 pacientes foram recrutados e dados de acompanhamento disponíveis para 38. O tempo médio de reepitelização foi menor no grupo de tratamento em mais de um dia dentro de um tempo de cicatrização médio geral de 7,0 dias (p = 0,050). Nenhuma infecção da ferida ou dermatite foi observada em nenhum dos grupos. As pontuações para adesão à ferida, facilidade de remoção do curativo e tempo necessário para trocar os curativos foram significativamente melhores no braço de tratamento com petrolato (p < 0,01).

O gel de petrolato sem curativos pode ser pelo menos tão eficaz quanto os curativos de gaze com sulfadiazina de prata em relação ao tempo de reepitelização e incidência de infecção e dermatite de contato alérgica. O gel de petrolato parece ser uma alternativa eficaz, acessível e amplamente disponível no tratamento de pequenas queimaduras superficiais de espessura parcial em adultos.