Elektroniczne alerty dotyczące zapobiegania udarom w migotaniu przedsionków

Migotanie przedsionków wiąże się ze zwiększonym ryzykiem śmiertelnego i powodującego niesprawność udaru niedokrwiennego. Pomimo powszechnie dostępnych wytycznych praktyki klinicznej opartych na dowodach, narzędzi do stratyfikacji ryzyka (CHA2DS2-VASc i HAS-BLED) oraz pięciu skutecznych doustnych leków przeciwzakrzepowych w profilaktyce udaru mózgu (22), co najmniej 40% pacjentów z AF wysokiego ryzyka na całym świecie pozostaje bez ochrony, ponieważ braku przepisania antykoagulacji. Niepowodzenie w zapobieganiu udarowi mózgu w AF stało się krytycznym międzynarodowym kryzysem bezpieczeństwa pacjentów. Podstawowe przyczyny niepełnego wykorzystania to brak edukacji lekarzy i pacjentów na temat znaczenia profilaktyki udaru mózgu w AF, nieodpowiednia stratyfikacja ryzyka oraz obawy dotyczące ryzyka krwawienia podczas leczenia przeciwzakrzepowego. Badacze byli zaskoczeni, gdy dowiedzieli się, że nawet w BWH niedostateczne wykorzystanie antykoagulacji w profilaktyce udaru w AF nadal budzi niepokój (1).

Niepowodzenie profilaktyki udaru mózgu w AF przypomina kryzys prewencji ŻChZZ wśród hospitalizowanych pacjentów sprzed dekady. Aby rozwiązać ten krytyczny problem bezpieczeństwa pacjentów, badacze ocenili wpływ CDS opartego na alarmach na zapobieganie ŻChZZ (18). Po pierwsze, badacze zaprojektowali oprogramowanie połączone z naszym elektronicznym rekordem zdrowia (EHR) i programem wprowadzania zamówień dostawcy w celu identyfikacji hospitalizowanych pacjentów zagrożonych ŻChZZ przy użyciu ważonej oceny ryzyka, dla których nie zlecono profilaktyki. Pacjenci zostali losowo przydzieleni do grupy interwencyjnej, w której lekarz odpowiedzialny otrzymał elektroniczne powiadomienie o ryzyku ŻChZZ i zalecenia dotyczące profilaktyki lub do grupy kontrolnej, w której nie wydano ostrzeżenia. W porównaniu z grupą kontrolną alerty elektroniczne ponad dwukrotnie zwiększyły odsetek zleceń profilaktyki przeciwzakrzepowej (z 14,5% do 33,5%; p<0,0001). Ryzyko objawowej ŻChZZ zmniejszyło się o 41% (współczynnik ryzyka 0,59; 95% przedział ufności 0,43-0,81; p=0,001) wśród pacjentów, dla których wydano alert elektroniczny. Badacze wykazali również, że „ludzkie” (indywidualne) wspomaganie decyzji w celu zapobiegania ŻChZZ u hospitalizowanych pacjentów z grupy ryzyka, oparte na alarmach, zwiększyło ponad dwukrotnie częstość profilaktyki ŻChZZ w porównaniu z grupą kontrolną podczas hospitalizacji (21) i po wypisie (19).

Obecne badanie określi wpływ CDS opartego na elektronicznych alertach na przepisywanie leków przeciwzakrzepowych u pacjentów z AF wysokiego ryzyka w warunkach ambulatoryjnych, którym nie przepisuje się leków przeciwzakrzepowych w celu zapobiegania udarowi. Ponieważ jest to inicjatywa poprawy jakości, badacze nie będą zalecać określonego środka przeciwzakrzepowego, schematu ani czasu trwania. Badacze przedstawią opcje leczenia przeciwzakrzepowego w celu zapobiegania udarowi w AF i umożliwią lekarzowi dokonanie najlepszego wyboru na podstawie oceny klinicznej. Jeśli istnieją przeciwwskazania do leczenia przeciwzakrzepowego lub jeśli ryzyko przewyższa korzyści z leczenia przeciwzakrzepowego, dostawca może zdecydować o pominięciu leczenia przeciwzakrzepowego, ale będzie musiał przedstawić uzasadnienie takiego postępowania. Obecne badanie określi również wpływ CDS opartego na elektronicznych alarmach na częstość udarów i ogólnoustrojowych incydentów zatorowych u pacjentów z AF wysokiego ryzyka w warunkach ambulatoryjnych, którym nie przepisuje się antykoagulacji w celu zapobiegania udarowi. Dane uzyskane w ramach tego badania, dotyczące częstości udarów i zatorowości systemowej, zostaną wykorzystane do obliczenia wymaganej wielkości próby dla przyszłej randomizowanej, kontrolowanej próby klinicznej, ukierunkowanej na punkt końcowy, dotyczącej elektronicznych alertów zapobiegających udarowi u pacjentów z AF wysokiego ryzyka.