Poprawa satysfakcji, zaangażowania i wyników wśród tradycyjnie zaniedbanych dzieci poprzez formułowanie kulturowe

Kwestionariusz klinicysty CFI to 4-punktowa miara opracowana w celu oceny użyteczności klinicznej CFI. Pozycje są oceniane w 5-punktowej skali Likerta, od 1 = „wcale” do 5 = „bardzo”. Każda pozycja ma minimalny wynik 1, a maksymalny 5. Pozycje obejmują zakres, w jakim przeprowadzenie CFI wpływa na treść i jakość informacji uzyskanych podczas przyjmowania, relacje z opiekunem, planowanie leczenia i diagnostykę różnicową. Wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom użyteczności klinicznej CFI. Środek został przyznany tylko warunkowi CA + CFI.

Analiza ta została wykorzystana do oceny początkowej użyteczności CFI i została błędnie wprowadzona do systemu jako podstawowa zmienna wynikowa. Miara ta nie służy do określenia wpływu zmiennej eksperymentalnej na uczestników badania. Analizy statystyczne dla tego środka miały charakter opisowy i dotyczyły tylko grupy eksperymentalnej.

Kwestionariusz Satysfakcji ze Spożycia to 7-punktowa miara opracowana do wykorzystania w bieżącym badaniu w celu oceny satysfakcji rodziców i klinicystów z ich oceny spożycia. Miara ta ocenia, jak dobrze pacjent/lekarz czuł, że klinicysta rozumie problemy rodziny, pochodzenie kulturowe, jak ich kultura może wpływać na ich problem i jak bardzo rodzic ufa klinicyście. Pozycje są oceniane na 5-punktowej skali Likerta, od 1 = „wcale” do 5 = „bardzo”, przy czym wyższy wynik oznacza wyższy poziom zadowolenia. Każda pozycja ma minimalnie 1 i maksymalnie 5. Pozycje nie zostały zsumowane.

Dwa elementy zostały przeanalizowane oddzielnie pod kątem głównych wyników: regresje liniowe testowały wpływ warunków na zadowolenie opiekuna i usługodawcy oraz stopień, w jakim usługodawca rozumiał wartości opiekunów lub to, co jest dla nich ważne.

CFI Fidelity Instrument ocenia wierność SPI (tj. przestrzeganie i kompetencje) w grupie CA+CFI oraz potencjalne zanieczyszczenie krzyżowe w stanie CA. Niezależni oceniający zamaskowani warunkami, projektem badania i hipotezami badawczymi zakodowali nagrania wszystkich ocen.

Analiza ta została wykorzystana do oceny wykonalności badania pilotażowego i została błędnie wprowadzona do systemu jako główna zmienna wyniku. Miara ta nie służy do określenia wpływu zmiennej eksperymentalnej na uczestników badania. Analizy statystyczne dla tego środka miały jedynie charakter opisowy.

Odpowiedź na leczenie odzwierciedlała tradycyjne kryteria klasyfikacji PCIT: nabywanie umiejętności przez opiekuna zgodnie z określonymi kryteriami w obu fazach leczenia; oraz (b) problemy z zachowaniem dzieci spadły do ​​zakresu subklinicznego.

Rodziny zostały sklasyfikowane jako osoby reagujące na leczenie zgodnie z formalnymi kryteriami klasyfikacji PCIT, tj.: (a) opiekunowie wykazali się nabyciem umiejętności, zgodnie z określonymi kryteriami w obu fazach leczenia; oraz (b) problemy z zachowaniem dzieci spadły do ​​zakresu subklinicznego – tj. Inwentarz Zachowań Dziecka Eyberga (ECBI) spadł poniżej 114).

Uczestnicy zostali zakodowani jako osoby reagujące na leczenie = 1 lub osoby niereagujące na leczenie = 0.

Eyberg Child Behaviour Inventory (ECBI; Eyberg & Pincus, 1999) to 36-itemowa miara zgłaszanych przez rodziców destrukcyjnych problemów behawioralnych u dzieci w wieku od 2 lat, która wykazała silne właściwości psychometryczne. Wynik intensywności jest sumowany, aby utworzyć całkowity wynik i waha się od 36 do 252, przy czym wyższe liczby oznaczają poważniejsze problemy z zachowaniem.

Zmierzono różnicę w punktacji ECBI między wartością wyjściową a zakończeniem leczenia.

Indeks codziennych stresorów (ESI Hall, 1983) to 20-punktowa miara, która ocenia codzienne czynniki stresogenne doświadczane przez rodziców małych dzieci znajdujących się w niekorzystnej sytuacji ekonomicznej. Pozycje są oceniane na skali Likerta, od 1 = „nie przeszkadzało” do 4 = „bardzo przeszkadzało”, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom stresu. Wartość minimalna = 20, a maksymalna = 80

Jest to ocena pojedynczego punktu czasowego i dlatego nie jest zmienną wynikową. Podczas rejestracji w badaniach klinicznych wystąpił błąd.

Multigroup Ethnic Identity Measure- Revised (MEIM-R; Phinney & Ong, 2007) to 6-punktowa miara, która ocenia eksplorację i zaangażowanie w swoją grupę etniczną. Pozycje są oceniane na 5-punktowej skali Likerta od 1 = „zdecydowanie się nie zgadzam” do 6 = „zdecydowanie się zgadzam”, przy czym wyższe wyniki wskazują na silniejszą tożsamość etniczną.

Jest to ocena pojedynczego punktu czasowego i dlatego nie jest zmienną wynikową. Podczas rejestracji w badaniach klinicznych wystąpił błąd.

Zastosowane zostaną dwie podskale Inwentarza Postaw Rodzicielskich wobec Usług Psychologicznych (PATPSI; Turner, 2012): skala postaw poszukujących pomocy (8 pozycji) oraz skala stygmatyzacji (8 pozycji) obejmująca łącznie 16 pozycji. PATPSI ocenia postawy opiekunów wobec ambulatoryjnych usług w zakresie zdrowia psychicznego. Pozycje są oceniane na 5-punktowej skali typu Likerta od 0 = „zdecydowanie się nie zgadzam” do 5 = „zdecydowanie się zgadzam”.

Odpowiedzi na pytania są sumowane, aby utworzyć całkowitą skalę stygmatyzacji (wartość minimalna = 0 i wartość maksymalna = 40) oraz całkowitą skalę poszukiwania pomocy (wartość minimalna = 0 i wartość maksymalna = 40), przy czym wyższe wyniki reprezentują więcej stygmatyzacji związanej ze zdrowiem psychicznym i bardziej pozytywne stosunek do służby zdrowia psychicznego.

Jest to ocena pojedynczego punktu czasowego i dlatego nie jest zmienną wynikową. Podczas rejestracji w badaniach klinicznych wystąpił błąd.

Skala Dyskryminacji Codziennej (EDS; Williams i in., 1997) to 9-punktowa miara, która ocenia aspekty dyskryminacji interpersonalnej lub niesprawiedliwego traktowania w życiu codziennym. Pozycje są oceniane na skali Likerta, od 0 = „nigdy” do 5 = „prawie codziennie”, przy czym wyższe wyniki wskazują na więcej doświadczeń związanych z dyskryminacją. Minimalny wynik to 0, a maksymalny wynik to 45. Wyniki zostały uśrednione, aby stworzyć średni wynik dyskryminacji, który może wynosić od 0 do 5.

Jest to ocena pojedynczego punktu czasowego i dlatego nie jest zmienną wynikową. Podczas rejestracji w badaniach klinicznych wystąpił błąd.