Porównanie proprioceptywnego torowania nerwowo-mięśniowego i mobilizacji w zespole ucisku podbarkowego
7 listopada 2018 zaktualizowane przez: Sevgi Medical Center
Porównanie skuteczności ćwiczeń proprioceptywnego torowania nerwowo-mięśniowego i mobilizacji barku u pacjentów z zespołem ucisku podbarkowego: randomizowane badanie kliniczne
Celem badania było porównanie skuteczności ćwiczeń proprioceptywnego torowania nerwowo-mięśniowego (PNF) i mobilizacji barku (SM) na ból, zakres ruchu (ROM), funkcjonalność i siłę mięśni u pacjentów z zespołem ucisku podbarkowego (SIS).
Pacjenci otrzymali 20 sesji (przez 4 tygodnie) pod okiem fizjoterapeuty.
Pacjentów oceniano na początku badania, w drugim, czwartym i szesnastym tygodniu.
Przegląd badań
Status
Zakończony
Szczegółowy opis
Celem badania było porównanie skuteczności ćwiczeń proprioceptywnego torowania nerwowo-mięśniowego (PNF) i mobilizacji barku (SM) na ból, zakres ruchu (ROM), funkcjonalność i siłę mięśni u pacjentów z zespołem ucisku podbarkowego (SIS).
Czterdziestu czterech pacjentów podzielono na trzy grupy: Grupa I: Grupa otrzymująca konwencjonalną fizjoterapię (grupa kontrolna; n=14), Grupa II: Grupa otrzymująca konwencjonalną fizjoterapię + ćwiczenia PNF (grupa PNF; n=15) oraz Grupa III: konwencjonalna fizjoterapia + grupa przyjmująca SM (grupa SM; n=15).
Ból, ROM, siłę mięśni i funkcjonalność oceniano odpowiednio za pomocą wizualnej skali analogowej (VAS), goniometru, dynamometru push-pull, skali Constanta-Murleya i oceny niepełnosprawności ramienia, barku i ręki (DASH).
Pacjenci otrzymali łącznie 20 sesji pod okiem fizjoterapeuty.
Pacjentów oceniano na początku badania, w drugim, czwartym i szesnastym tygodniu.
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
44
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
Arnavutkoy
-
Istanbul, Arnavutkoy, Indyk, 34275
- Sevgi Medical Center
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
25 lat do 65 lat (Dorosły, Starszy dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie
Płeć kwalifikująca się do nauki
Wszystko
Opis
Kryteria przyjęcia:
- w wieku 25-65 lat,
- Mając rozpoznanie zespołu ucisku podbarkowego (SIS),
- Ból barku trwający co najmniej cztery tygodnie
Kryteria wyłączenia:
- Mając chorobę nerwowo-mięśniową,
- Ciąża,
- Historia raka,
- niestabilna dławica piersiowa,
- Masz problemy z płucami i/lub naczyniami krwionośnymi,
- Historia operacji szyi, barku, łokcia lub/i ręki,
- Mając problemy z komunikacją
- Mając ogólnoustrojowe przeciwzapalne choroby stawów
- Przeciwwskazane do stymulacji elektrycznej i/lub ćwiczeń
- Przepuklina dysku szyjnego lub radikulopatia
- Historia fizjoterapii na ten sam bark z powodu SIS,
- Historia iniekcji kortykosteroidów w ciągu ostatnich trzech miesięcy,
- Każdy stan ortopedyczny, reumatologiczny lub wrodzony, który wpływa na docelowy bark
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przypisanie czynnikowe
- Maskowanie: Pojedynczy
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Grupa I
Grupa kontrolna.
Uczestnicy tej grupy otrzymywali jedynie konwencjonalną fizjoterapię.
Liczba uczestników wynosiła 14.
|
Konwencjonalny program fizjoterapeutyczny składał się z elektroterapii i ćwiczeń fizycznych. Program elektroterapii składał się z podczerwieni (przez 15 minut, z odległości 70 cm), konwencjonalnej przezskórnej elektrycznej stymulacji nerwów (TENS) w obszarze otoczonym (przez 20 minut; z 4 elektrodami, 100 Hz, 100 ms) oraz terapeutycznego ultradźwięku (do 3 minuty; 1 megaherc (MHz), moc: 1,5 W/cm²). Po programie elektroterapii przeprowadzono nadzorowany przez fizjoterapeutę program ćwiczeń. Elastyczne ćwiczenia oporowe zostały dodane w trzecim tygodniu. Podczas gdy pierwszy zestaw ćwiczeń z różdżką i elastycznych ćwiczeń oporowych wykonano pod nadzorem, dwa zestawy pokazanych ćwiczeń podano jako program ćwiczeń domowych. |
|
Eksperymentalny: Grupa II
Grupa mobilizacji ramion.
Uczestnicy tej grupy otrzymali konwencjonalną fizjoterapię i techniki mobilizacji stawu barkowego.
Liczba uczestników wynosiła 15.
|
Konwencjonalny program fizjoterapeutyczny składał się z elektroterapii i ćwiczeń fizycznych. Program elektroterapii składał się z podczerwieni (przez 15 minut, z odległości 70 cm), konwencjonalnej przezskórnej elektrycznej stymulacji nerwów (TENS) w obszarze otoczonym (przez 20 minut; z 4 elektrodami, 100 Hz, 100 ms) oraz terapeutycznego ultradźwięku (do 3 minuty; 1 megaherc (MHz), moc: 1,5 W/cm²). Po programie elektroterapii przeprowadzono nadzorowany przez fizjoterapeutę program ćwiczeń. Elastyczne ćwiczenia oporowe zostały dodane w trzecim tygodniu. Podczas gdy pierwszy zestaw ćwiczeń z różdżką i elastycznych ćwiczeń oporowych wykonano pod nadzorem, dwa zestawy pokazanych ćwiczeń podano jako program ćwiczeń domowych.
W technice mobilizacji stawu barkowego, gdy staw barkowy był umieszczony w wyciągu, stosowano poślizg przedni, tylny i dolny oraz okrężnicę kości ramiennej przez 2-3 minuty.
Wszystkie aplikacje mobilizujące wykonano w granicach bezbolesnego zakresu ruchu (ROM).
Stopień trakcji i poślizgu zwiększał się w miarę uzyskiwanego odprężenia w tkankach.
|
|
Eksperymentalny: Grupa III
Grupa proprioceptywnego torowania nerwowo-mięśniowego (PNF).
Uczestnicy tej grupy otrzymali konwencjonalną fizjoterapię i ćwiczenia PNF.
Liczba uczestników wynosiła 15.
|
Konwencjonalny program fizjoterapeutyczny składał się z elektroterapii i ćwiczeń fizycznych. Program elektroterapii składał się z podczerwieni (przez 15 minut, z odległości 70 cm), konwencjonalnej przezskórnej elektrycznej stymulacji nerwów (TENS) w obszarze otoczonym (przez 20 minut; z 4 elektrodami, 100 Hz, 100 ms) oraz terapeutycznego ultradźwięku (do 3 minuty; 1 megaherc (MHz), moc: 1,5 W/cm²). Po programie elektroterapii przeprowadzono nadzorowany przez fizjoterapeutę program ćwiczeń. Elastyczne ćwiczenia oporowe zostały dodane w trzecim tygodniu. Podczas gdy pierwszy zestaw ćwiczeń z różdżką i elastycznych ćwiczeń oporowych wykonano pod nadzorem, dwa zestawy pokazanych ćwiczeń podano jako program ćwiczeń domowych.
W programie Proprioceptive Neuromuscular Facilitation (PNF) uczestnicy otrzymali ćwiczenia PNF techniką kontrakt-relaks, w schematach „zgięcie-odwodzenie-rotacja zewnętrzna”, „wyprost-przywodzenie-rotacja wewnętrzna”, „zgięcie-przywodzenie-rotacja zewnętrzna” oraz „wyprost-odwodzenie-rotacja wewnętrzna” wraz z toracją werbalną i manualną fizjoterapeuty.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Ból barku: VAS
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wyjściowej skali bólu barku w tygodniu 2, 4 i 16.
|
Ból zdefiniowano za pomocą wizualnej skali analogowej (VAS).
Do oceny nasilenia bólu zastosowano poziomą wizualną skalę analogową (VAS) o długości 10 cm z punktami 0 (brak bólu) i 10 punktów (ból nie do zniesienia).
Pacjenci zostali poproszeni o zaznaczenie punktu reprezentującego ich poziom bólu.
Wartości zapisano w cm.
O nasilenie bólu pytano trzykrotnie: w spoczynku (VASr), podczas aktywności (VASa) oraz w nocy (VASn).
|
Zmiana w stosunku do wyjściowej skali bólu barku w tygodniu 2, 4 i 16.
|
|
Niepełnosprawność barku
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wartości początkowej Niepełnosprawności ramienia, barku i dłoni (DASH) w 2., 4. i 16. tygodniu.
|
Skala niepełnosprawności ramienia, barku i dłoni (DASH) została wykorzystana do oceny sprawności fizycznej kończyny górnej.
DASH zawiera dwa moduły: sekcję dotyczącą niepełnosprawności/objawów oraz sekcję dotyczącą pracy.
Wyniki mieszczą się w przedziale od 0 do 100.
Wyższe wyniki wskazują na niższą funkcjonalność.
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej Niepełnosprawności ramienia, barku i dłoni (DASH) w 2., 4. i 16. tygodniu.
|
|
Funkcja barku
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wyjściowej punktacji Constanta-Murleya w 2., 4. i 16. tygodniu.
|
Oprócz DASH do oceny funkcjonalności barku zastosowano skalę Constanta-Murleya.
Wynik Constanta-Murleya to 100-punktowy system punktacji i składał się z czterech wyników podrzędnych, takich jak ból (15 punktów), codzienne czynności życiowe (20 punktów), aktywny zakres ruchu (40 punktów) i siła mięśni (25 punktów).
|
Zmiana w stosunku do wyjściowej punktacji Constanta-Murleya w 2., 4. i 16. tygodniu.
|
|
Zakres ruchu
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do podstawowego aktywnego zakresu ruchu w tygodniu 2, 4 i 16.
|
Aktywny zakres ruchu oceniano za pomocą uniwersalnego goniometru.
|
Zmiana w stosunku do podstawowego aktywnego zakresu ruchu w tygodniu 2, 4 i 16.
|
|
Siła mięśni
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wyjściowej siły mięśni zgięcia barku, odwodzenia barku, przywodzenia barku, rotacji zewnętrznej barku i rotacji wewnętrznej barku w 2, 4 i 16 tygodniu.
|
Siłę mięśni zginania barku, odwodzenia barku, przywodzenia barku, rotacji zewnętrznej barku i rotacji wewnętrznej barku określono za pomocą dynamometru Baseline Push-Pull (Nowy Jork, USA).
Dynamometr umieszczano pod kątem 90 stopni w danym miejscu i proszono pacjenta o maksymalne skurczenie przez dwie sekundy, a następnie utrzymanie tej pozycji przez pięć sekund.
Przeprowadzono dwie oceny i zarejestrowano wartości średnie.
Podczas pomiarów uniknięto bólu.
|
Zmiana w stosunku do wyjściowej siły mięśni zgięcia barku, odwodzenia barku, przywodzenia barku, rotacji zewnętrznej barku i rotacji wewnętrznej barku w 2, 4 i 16 tygodniu.
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Śledczy
- Dyrektor Studium: Tugba Kuru Colak, Asst. Prof., Marmara University Institute of Health Sciences
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Senbursa G, Baltaci G, Atay A. Comparison of conservative treatment with and without manual physical therapy for patients with shoulder impingement syndrome: a prospective, randomized clinical trial. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2007 Jul;15(7):915-21. doi: 10.1007/s00167-007-0288-x. Epub 2007 Feb 28.
- Bang MD, Deyle GD. Comparison of supervised exercise with and without manual physical therapy for patients with shoulder impingement syndrome. J Orthop Sports Phys Ther. 2000 Mar;30(3):126-37. doi: 10.2519/jospt.2000.30.3.126.
- Andrews AW, Thomas MW, Bohannon RW. Normative values for isometric muscle force measurements obtained with hand-held dynamometers. Phys Ther. 1996 Mar;76(3):248-59. doi: 10.1093/ptj/76.3.248.
- de Witte PB, Nagels J, van Arkel ER, Visser CP, Nelissen RG, de Groot JH. Study protocol subacromial impingement syndrome: the identification of pathophysiologic mechanisms (SISTIM). BMC Musculoskelet Disord. 2011 Dec 14;12:282. doi: 10.1186/1471-2474-12-282.
- Millar AL, Lasheway PA, Eaton W, Christensen F. A retrospective, descriptive study of shoulder outcomes in outpatient physical therapy. J Orthop Sports Phys Ther. 2006 Jun;36(6):403-14. doi: 10.2519/jospt.2006.2101.
- Michener LA, McClure PW, Karduna AR. Anatomical and biomechanical mechanisms of subacromial impingement syndrome. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2003 Jun;18(5):369-79. doi: 10.1016/s0268-0033(03)00047-0.
- Aytar A, Baltaci G, Uhl TL, Tuzun H, Oztop P, Karatas M. The effects of scapular mobilization in patients with subacromial impingement syndrome: a randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial. J Sport Rehabil. 2015 May;24(2):116-29. doi: 10.1123/jsr.2013-0120. Epub 2014 Jul 23.
- Bandholm T, Rasmussen L, Aagaard P, Jensen BR, Diederichsen L. Force steadiness, muscle activity, and maximal muscle strength in subjects with subacromial impingement syndrome. Muscle Nerve. 2006 Nov;34(5):631-9. doi: 10.1002/mus.20636.
- Bennell K, Wee E, Coburn S, Green S, Harris A, Staples M, Forbes A, Buchbinder R. Efficacy of standardised manual therapy and home exercise programme for chronic rotator cuff disease: randomised placebo controlled trial. BMJ. 2010 Jun 8;340:c2756. doi: 10.1136/bmj.c2756.
- Bicer A, Ankarali H. Shoulder pain and disability index: a validation study in Turkish women. Singapore Med J. 2010 Nov;51(11):865-70.
- Celik D. Turkish version of the modified Constant-Murley score and standardized test protocol: reliability and validity. Acta Orthop Traumatol Turc. 2016;50(1):69-75. doi: 10.3944/AOTT.2016.14.0354.
- Celik D, Atalar AC, Sahinkaya S, Demirhan M. [The value of intermittent ultrasound treatment in subacromial impingement syndrome]. Acta Orthop Traumatol Turc. 2009 May-Jul;43(3):243-7. doi: 10.3944/AOTT.2009.243. Turkish.
- Delgado-Gil JA, Prado-Robles E, Rodrigues-de-Souza DP, Cleland JA, Fernandez-de-las-Penas C, Alburquerque-Sendin F. Effects of mobilization with movement on pain and range of motion in patients with unilateral shoulder impingement syndrome: a randomized controlled trial. J Manipulative Physiol Ther. 2015 May;38(4):245-52. doi: 10.1016/j.jmpt.2014.12.008. Epub 2015 Apr 30.
- Haik MN, Alburquerque-Sendin F, Moreira RF, Pires ED, Camargo PR. Effectiveness of physical therapy treatment of clearly defined subacromial pain: a systematic review of randomised controlled trials. Br J Sports Med. 2016 Sep;50(18):1124-34. doi: 10.1136/bjsports-2015-095771. Epub 2016 Jun 10.
- Kim JJ, Lee SY, Ha K. The effects of exercise using PNF in patients with a supraspinatus muscle tear. J Phys Ther Sci. 2015 Aug;27(8):2443-6. doi: 10.1589/jpts.27.2443. Epub 2015 Aug 21.
- Lazaro R. Shoulder impingement syndromes: implications on physical therapy examination and intervention. J Jpn Phys Ther Assoc. 2005;8(1):1-7. doi: 10.1298/jjpta.8.1.
- Lombardi I Jr, Magri AG, Fleury AM, Da Silva AC, Natour J. Progressive resistance training in patients with shoulder impingement syndrome: a randomized controlled trial. Arthritis Rheum. 2008 May 15;59(5):615-22. doi: 10.1002/art.23576.
- Oledzka M, Jaczewska-Bogacka J. Effectiveness of Proprioceptive Neuromuscular Facilitation (PNF) in Improving Shoulder Range of Motion. A Pilot Study. Ortop Traumatol Rehabil. 2017 May 10;19(3):285-292.
- Pappas AM, Zawacki RM, McCarthy CF. Rehabilitation of the pitching shoulder. Am J Sports Med. 1985 Jul-Aug;13(4):223-35. doi: 10.1177/036354658501300403.
- Cardoso de Souza M, Trajano Jorge R, Jones A, Lombardi Junior I, Natour J. Progressive resistance training in patients with shoulder impingement syndrome: literature review. Reumatismo. 2009 Apr-Jun;61(2):84-9. doi: 10.4081/reumatismo.2009.84.
- Warner JJ, Micheli LJ, Arslanian LE, Kennedy J, Kennedy R. Patterns of flexibility, laxity, and strength in normal shoulders and shoulders with instability and impingement. Am J Sports Med. 1990 Jul-Aug;18(4):366-75. doi: 10.1177/036354659001800406.
- Igrek S, Colak TK. Comparison of the effectiveness of proprioceptive neuromuscular facilitation exercises and shoulder mobilization patients with Subacromial Impingement Syndrome: A randomized clinical trial. J Bodyw Mov Ther. 2022 Apr;30:42-52. doi: 10.1016/j.jbmt.2021.10.015. Epub 2021 Nov 2.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
3 marca 2017
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
2 października 2017
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
10 stycznia 2018
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
2 listopada 2018
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
7 listopada 2018
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
8 listopada 2018
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
8 listopada 2018
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
7 listopada 2018
Ostatnia weryfikacja
1 listopada 2018
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- SevgiMC
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Niezdecydowany
Opis planu IPD
Protokół badania, plan analizy statystycznej (SAP), formularz świadomej zgody (ICF), raport z badania klinicznego (CSR) można rozważyć udostępnienie klinicystom badającym tę samą dziedzinę rok po opublikowaniu badania.
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .