Wpływ elektrycznej stymulacji żucia na dysfagię w spastycznym porażeniu mózgowym (CP)

Projekt badania:

Randomizowane kontrolowane badanie kliniczne przeprowadzono po przeprowadzeniu wywiadów z rodzicami lub opiekunami wszystkich dzieci, przed rozpoczęciem badania, aby zademonstrować cel, procedury i potencjalne korzyści płynące z badania. Rodzice dzieci wyrazili pisemną świadomą zgodę przed przeprowadzeniem badania.

Uczestnicy:

W badaniu wzięło udział 40 dzieci z CP spastycznym (26 dziewczynek i 14 chłopców) w wieku od 2 do 5 lat. Zostały one wybrane na podstawie następujących kryteriów; mając co najmniej wynik (poziom 4) zgodnie ze skalą funkcjonalnego spożycia doustnego (FOIS) i mieli dobrą kontrolę nad głową. Dzieci zostały wykluczone, jeśli miały; nadwrażliwość jamy ustnej, ostre lub przewlekłe problemy z zębami, uwolnione prymitywne odruchy, takie jak asymetryczny odruch toniczny szyi lub napady padaczkowe.

Uczestnicy, którzy spełnili kwalifikujące się kryteria, zostali losowo przydzieleni do grupy badawczej lub kontrolnej o równej liczbie. Każde dziecko w obu grupach otrzymało program ćwiczeń ustno-motorycznych jako rutynę domową 3 razy dziennie przed każdym posiłkiem. Dzieci z grupy badanej otrzymały 20-minutową elektryczną stymulację nerwowo-mięśniową (NMES) (wieloprądową SND 64227), która składała się z dwukanałowego systemu elektroterapii przeznaczonego do rehabilitacji nerwowo-mięśniowej. NMES stosowano z częstotliwością 60 Hz przez 230 milisekund dwa razy w tygodniu przez 8 tygodni. Podczas gdy uczestnicy z grupy kontrolnej otrzymywali placebo NMES.

Procedury:

Ocena:

1. waga i wzrost Waga i wzrost każdego dziecka zostały zmierzone przed i po leczeniu przy użyciu wagi i wagi do pomiaru wzrostu.
2. Poziom odżywienia Poziom odżywienia z dysfagią oceniano za pomocą funkcjonalnej skali spożycia doustnego (FOIS), biorąc pod uwagę, że z badania wykluczono dzieci uzależnione od rurki na poziomie 1-3).
3. Ocena umiejętności oromotorycznych za pomocą skali oceny oromotorycznej (OMAS).

Leczenie:

Rutynowe ćwiczenia w domu Ćwiczenia zostały zademonstrowane rodzicom, aby zagwarantować jednolitość programu treningowego. Poinstruowano ich, aby wykonywali ćwiczenia trzy razy dziennie przed każdym posiłkiem. Ta rutyna domowa obejmowała ruch bierny, ruch aktywny i stymulację sensoryczną.

1. Ćwiczenia ruchu biernego:

   Ruch bierny obejmował masaż i ćwiczenia biernego zakresu ruchu (ROM). A-Massage: na dziąsła, policzki, usta i język w dziesięciu powtórzeniach.

   • Masaż dziąseł: masaż dziąseł górnych i dolnych rozpoczynamy od środka dziąsła do końca po prawej i lewej stronie zwykłą szczoteczką.
   • Masaż ust: rozpoczęty z boku na bok, aplikowany na górną, a następnie dolną wargę.
   • Masaż policzków: Stosowany doustnie okrężnymi ruchami.
   • Masaż języka: Stosować po bocznej stronie języka od tyłu do przodu, po prawej i lewej stronie, używając zwykłej szczoteczki do zębów.

   B-Pasywny zakres ruchu został wykonany dla szczęki, języka i ust przez dziesięć powtórzeń.

   • Ruch żuchwy: chwytanie dolnej szczęki i poruszanie nią w górę iw dół.
   • Ruchy języka: Ruchy języka w kierunku bocznym (w prawo i w lewo) oraz w górę odbywały się za pomocą szpatułki języka i palców.
   • Ruch w celu zamknięcia ust: bierne dociskanie ust do siebie, jak w pozycji do pocałunku.

2. Aktywne ruchy:

   Aktywny ruch obejmował aktywny ROM dla szczęki, policzków i ust oraz rozciąganie dla ust.

   A-aktywny ROM

   • Aktywna szczęka ROM: Zamknięcie szczęki przeciw oporowi poprzez przygryzanie szpatułki języka i trzymanie przez 6 sekund z dziesięciokrotnym powtórzeniem.
   • Active policzek ROM: Okład na policzki pijąc ze słomek o różnych średnicach.

   B- rozciąganie ust; Rozciąganie górnej i dolnej wargi trwa dwadzieścia sekund w trzech seriach.

3. Stymulacja sensoryczna; Stymulację sensoryczną przeprowadzono poprzez ćwiczenie Lollipop poprzez stymulację zamykania warg, ruchu policzka i języka poprzez poruszanie lizakiem w różnych kierunkach.

Elektryczna stymulacja nerwowo-mięśniowa NMES zastosowano poprzez stymulację neofaradyczną (system dwukanałowy. Elektrody aplikowano obustronnie. Pierwszy kanał nałożono na szyję między kością gnykową a szczęką (w przybliżeniu na brzuścu mięśnia dwubrzuścowego). Drugi kanał nakładano z boku twarzy (w przybliżeniu na mięsień żwaczy). Poziom intensywności określano na podstawie widocznych skurczów mięśni bez odczuwania bólu. Dla dzieci z grupy badanej poziom natężenia wynosił od 7 mA do 15 mA, czas narastania i opadania był równy (50% wzrostu i 50% spadku), a czas włączania i wyłączania ustalono jako; 3,1s:3,1s. Podczas gdy osoby z grupy kontrolnej otrzymywały placebo NMES bez żadnych sygnałów docierających do mięśni.

Wszystkie dzieci otrzymały 20-minutowe sesje terapeutyczne, dwa razy w tygodniu przez 2 miesiące, jako uzupełnienie rutynowych ćwiczeń domowych.

Statystyka:

Sparowany i niesparowany test t przeprowadzono w celu porównania średniej i oszczerczego odchylenia dla cech demograficznych, przyrostu masy ciała i zmiennych wzrostu. W celu porównania median wartości FOIS między obiema grupami przeprowadzono test U Manna-Whitneya. Test Wilcoxon Signed Ranks Test przeprowadzono w celu porównania median wartości FOIS przed i po leczeniu w każdej grupie.

Poziom istotności dla wszystkich testów statystycznych ustalono na p < 0,05. Wszystkie pomiary statystyczne przeprowadzono za pomocą pakietu statystycznego do badań społecznych (SPSS) w wersji 22 dla systemu Windows.

Wyniki:

Ogólna charakterystyka uczestników:

Porównanie przed leczeniem między obiema grupami wykazało nieistotną różnicę w zakresie średnich wartości wieku, masy ciała i wzrostu (p

Jeśli chodzi o przyrost masy ciała i wzrost, różnice między obiema grupami przed i po leczeniu były nieistotne (p>0,05). Podczas gdy porównanie przed i po leczeniu w ramach grup ujawniło istotną różnicę w obu grupach (p

Jeśli chodzi o poziom odżywienia (FOIS), porównanie wartości między obiema grupami z uwzględnieniem poziomu odżywienia wykazało statystycznie istotną różnicę w każdej grupie po leczeniu. Podczas gdy między obiema grupami istniała nieistotna różnica przed leczeniem (p>0,05). Po leczeniu istniała znacząca różnica między grupą badaną a grupą kontrolną w FOIS (p

Jeśli chodzi o zdolności oromotoryczne, różnica między obiema grupami przed i po leczeniu była nieznaczna (p>0,05), Chociaż istotne różnice były w każdej grupie po leczeniu, porównując je z wartością sprzed leczenia, odnotowano (s