- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT04091763
Polidocanol Foam Versus Rubber Band Ligation w leczeniu choroby hemoroidalnej
Skleroterapia pianką polidokanolową w porównaniu z podwiązywaniem gumką w leczeniu choroby hemoroidalnej pierwszego, drugiego i trzeciego stopnia: randomizowana, kontrolowana próba
Tło: Choroba hemoroidalna jest częstym łagodnym schorzeniem często obserwowanym w warunkach klinicznych. Udowodniono, że podwiązanie gumką i skleroterapia są procedurami z wyboru w gabinecie lekarskim w chorobie hemoroidalnej, a różne badania donoszą, że podwiązanie gumką jest bardziej skuteczne, ale także bardziej bolesne i podatne na krwawienia niż skleroterapia płynnym polidokanolem. Nie ma jednak badań porównujących podwiązywanie gumek i skleroterapię z pianką polidokanolową, nowym rodzajem środka do obliteracji żylaków, który już okazał się skuteczniejszy i bezpieczniejszy niż płynny polidokanol w chorobie hemoroidalnej I stopnia.
Niniejsze badanie miało na celu ustalenie klinicznej skuteczności i bezpieczeństwa skleroterapii pianką polidokanolową w porównaniu z podwiązaniem gumką.
Metody: Ta randomizowana, kontrolowana próba obejmowała pacjentów z objawową chorobą hemoroidalną stopnia I do III. Uczestnicy zostali losowo przydzieleni (w stosunku 1:1) do podwiązania gumką lub skleroterapii pianką polidokanolową, z podziałem na stopień zaawansowania choroby hemoroidalnej. W okresie interwencyjnym pacjenci poddawani są jednemu z zabiegów gabinetowych, a następnie w okresie obserwacji oceniani co trzy miesiące przez łącznie rok.
Wyniki dotyczące skuteczności obejmują ustąpienie objawów, liczbę sesji terapeutycznych potrzebnych do osiągnięcia sukcesu terapeutycznego oraz ewolucję stopnia zaawansowania choroby hemoroidalnej w okresie interwencji, aw okresie obserwacji częstość występowania nawrotów. Podstawowe wyniki dotyczące bezpieczeństwa obejmują wystąpienie jakichkolwiek powikłań związanych z procedurami wykonywanymi w gabinecie.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
WSTĘP Hemoroidy to normalne struktury naczyniowe w kanale odbytu, powstające z poduszki rozszerzonych kanałów tętniczo-żylnych i tkanki łącznej, która uchodzi do górnych i dolnych żył hemoroidalnych. Ich główną funkcją jest utrzymywanie wstrzemięźliwości odbytu, ochrona zwieraczy odbytu podczas wypróżniania oraz funkcja czuciowa, pozwalająca na rozróżnienie cieczy, ciał stałych lub gazów oraz sygnalizację wypróżnienia.
Choroba hemoroidalna rozwija się, gdy tkanki podtrzymujące poduszki hemoroidalne niszczą się w wyniku różnych procesów: nieprawidłowego rozszerzenia żylnego, zakrzepicy naczyń, procesów zwyrodnieniowych kolagenu i tkanki włóknisto-sprężystej, zniekształcenia i pęknięcia mięśnia podnabłonkowego odbytu, hiperperfuzji splotu hemoroidalnego, zjawisk zapalnych i hormonalnych zmiany (typowe dla ciąży).
Choroba hemoroidalna występuje często w populacji dorosłych, a znaczna liczba pacjentów przebiega bezobjawowo. Obie płcie są podobnie dotknięte. Szczyt zachorowań występuje między 45 a 65 rokiem życia, rzadko przed 20 rokiem życia.
Klasyfikacja choroby hemoroidalnej odpowiada jej położeniu względem linii zębatej. Hemoroidy zewnętrzne znajdują się poniżej linii zębatej i są pokryte zmodyfikowanym nabłonkiem płaskonabłonkowym, który jest bogato unerwiony i dlatego jest bolesny, gdy towarzyszy mu zakrzepica. Wręcz przeciwnie, wewnętrzne hemoroidy leżą powyżej linii zębatej. Hemoroidy wewnętrzne są dalej klasyfikowane na podstawie ich wyglądu i stopnia wypadania zgodnie z klasyfikacją Golighera: stopień I, bez wypadania (mają potencjał do krwawienia, ale nie są widoczne bez pomocy anoskopu); stopień II, wypadnięcie z wypróżnieniem, ale samoistnie zredukowane; stopień III, wypadnięcie z wypróżnieniem wymagającym ręcznego nastawienia i stopień IV, wypadnięcie i nieredukowalne.
Ponieważ choroba hemoroidalna jest patologią łagodną, w jej leczeniu należy kierować się objawami oraz wpływem choroby na jakość życia. Prospektywne badanie przeprowadzone przez Puchera i in. opracowali i zwalidowali skalę Sodergrena, która opiera się na zestawie objawów w celu oceny ciężkości choroby hemoroidalnej. Skala ta może być wykorzystana do oceny skuteczności leczenia hemoroidów oraz porównania badań, dzięki czemu jest pomocna w wyborze najlepszej opcji terapeutycznej.
Leczenie choroby hemoroidalnej można podzielić na środki zachowawcze, procedury gabinetowe i zabiegi chirurgiczne.
Terapia pierwszego rzutu powinna być zachowawcza i obejmować zestaw zmian stylu życia, zmiany diety, leki przeczyszczające oraz leki flebotoniczne i/lub miejscowe leki przeciwzapalne. Działania te przynoszą korzystne efekty i powinny być stosowane w każdym stopniu zaawansowania choroby hemoroidalnej lub u pacjentów leczonych instrumentalnie lub chirurgicznie.
Instrumentalne leczenie gabinetowe jest zwykle wskazane w chorobie hemoroidalnej I i II stopnia, ale może być również stosowane w chorobie hemoroidalnej III stopnia. Ma na celu zmniejszenie unaczynienia hemoroidalnego, redukcję zbędnej tkanki i zwiększenie mocowania hemoroidalnej ściany odbytnicy w celu zminimalizowania wypadania. Obejmuje podwiązanie gumką, skleroterapię (środki płynne i piankowe), fotokoagulację w podczerwieni, krioterapię oraz ablację prądem o częstotliwości radiowej.
Podwiązanie gumką krwawniczą jest najczęściej wykonywaną procedurą w gabinecie i jest wskazane w przypadku hemoroidów wewnętrznych II i III stopnia i działa poprzez spowodowanie martwicy tkanki hemoroidów i jej utrwalenia na błonie śluzowej odbytnicy. Powikłania związane z podwiązaniem gumką obejmują krwawienie (od łagodnego do ciężkiego), ból, objawy ze strony układu moczowego, priapizm, objawy nerwu błędnego, zakrzepicę hemoroidalną, posocznicę, przetoki, a nawet śmierć. Krwotok i ból należą do najczęstszych. Łącznie obserwuje się 80% skuteczność podwiązywania gumką.
Stwardnienie hemoroidalne jest procedurą powszechnie stosowaną w leczeniu choroby hemoroidalnej I i II stopnia. Był również stosowany w wewnętrznych hemoroidach III stopnia, chociaż w tych przypadkach istnieje niewiele dowodów naukowych potwierdzających jego skuteczność. W tej technice wprowadza się igłę przez endoskop lub anoskop i wstrzykuje się środek obliterujący hemoroidy powyżej linii karbowanej – technika Blancharda.
Istnieje wiele środków obliterujących obliterację, takich jak 5% fenol w oleju roślinnym, chinina, siarczan tetradecylo-sodowy, morfian sodu lub siarczan glinowo-potasowy i kwas garbnikowy (ALTA). Niedawno w leczeniu choroby hemoroidalnej zaczęto stosować nową substancję obliteracyjną, polidokanol, niejonowy detergent składający się z dwóch składników, polarnego łańcucha hydrofilowego i niepolarnego hydrofobowego. Doświadczenia z jej stosowaniem w skleroterapii wywodzą się głównie z leczenia żylaków i można ją stosować w postaci płynnej lub piankowej. W kilku badaniach wykazano skuteczność skleroterapii płynnym polidokanolem w chorobie hemoroidalnej; uważany jest za środek obliteracyjny o właściwościach znieczulających, dobrze tolerowany, o niskim potencjale martwiczym i bardzo obiecujący w leczeniu choroby hemoroidalnej I stopnia. Tworzenie piany opiera się na technice Tessari, która wykorzystuje urządzenie łączące dwie strzykawki i trójdrożny kran, w którym polidokanol jest mieszany z powietrzem pod działaniem siły mechanicznej („technika Tourbillon”). Ten preparat pozwala na większą skuteczność i zastosowanie mniejszych dawek środka obliterującego obliterację, ponieważ znacznie zwiększy się objętość, a zatem także obszar kontaktu ze śródbłonkiem naczyń, w którym lek będzie wywierał swoje działanie obliterujące obliterację. Stosowanie pianki polidokanolowej w leczeniu żylaków jest bezpieczne i skuteczne oraz wykazano, że przewyższa stosowanie polidokanolu w płynie. Jego stosowanie nie jest wskazane w przypadku ostrej choroby zakrzepowo-zatorowej i uczulenia na polidokanol.
Istnieje tylko jedno badanie wykazujące wyższość pianki polidokanolu w porównaniu z jego płynną postacią w leczeniu choroby hemoroidalnej I stopnia. W niedawno opublikowanym badaniu bez grupy kontrolnej 2000 pacjentów z chorobą hemoroidalną stopnia I do IV leczono pianką polidokanolową i autorzy stwierdzili, że ta terapia była bardzo skuteczna, a 98% pacjentów zgłosiło zadowolenie z opanowania krwawienia i zmniejszenia wypadania. Powikłania były rzadkie i zwykle niewielkie. Brakuje badań porównujących ją z innymi technikami ablacyjnymi.
Najczęstsze powikłania skleroterapii to łagodny dyskomfort w okolicy odbytu i krwawienie. Jednak ryzyko krwawienia jest mniejsze w porównaniu z obserwowanym w przypadku podwiązania gumką. Rzadkie powikłania obejmują zaburzenia erekcji, owrzodzenia błon śluzowych, martwicę, ropień gruczołu krokowego, posocznicę zaotrzewnową i przejściową bakteriemię. Skleroterapia jest ważną alternatywą w leczeniu pacjentów, u których krwotok jest głównym objawem i u których leczenie zachowawcze było nieskuteczne, a także pacjentów przyjmujących leki przeciwzakrzepowe oraz pacjentów z marskością wątroby lub obniżoną odpornością.
Nie przeprowadzono badań porównawczych między skleroterapią piankową polidokanolem a podwiązaniem gumką.
Celem niniejszego badania jest wypełnienie luki w piśmiennictwie poprzez ocenę bezpieczeństwa i skuteczności leczenia choroby hemoroidalnej za pomocą pozornie najskuteczniejszych niechirurgicznych metod gabinetowych (podwiązywanie gumką i skleroterapia pianką polidokanolową).
METODY UCZESTNICY I ASPEKTY ETYCZNE Uwzględniono pacjentów kierowanych do konsultacji proktologicznej Centro Hospitalar Universitário do Porto (CHUP) w wieku powyżej 18 lat z objawową chorobą hemoroidalną stopnia I, II i III (klasyfikacja Golighera) oporną na leczenie zachowawcze (modyfikacja diety, modyfikatory pasażu jelitowego) , leki miejscowe i flebotoniczne) przez okres nie krótszy niż 4 tygodnie. Wszyscy uczestnicy muszą mieć wcześniejsze badanie endoskopowe, co najmniej recto-sigmoidoskopię lub pełną kolonoskopię, jeśli są starsi niż 50 lat i mają wywiad rodzinny w kierunku raka jelita grubego, gruczolaków okrężnicy lub podejrzenia choroby zapalnej jelit.
Badanie zostało zatwierdzone przez komisję etyczną CHUP. Wszyscy zarejestrowani uczestnicy podpisują świadomą zgodę.
ANALIZA STATYSTYCZNA Liczebność próby wyznaczono z zastosowaniem potęgi 80% (błąd II rodzaju ß równy 20%) i poziomu istotności α równego 5% (błąd I rodzaju). Wymagana liczba w każdym zabiegu wynosiła 44 pacjentów. Aby zabezpieczyć się przed potencjalnym przerwaniem badania, rozważono próbę o wielkości 120 (60+60) pacjentów.
Wygenerowano sekwencję randomizacji 1:1, podzieloną według stopnia choroby hemoroidalnej (klasyfikacja Golighera), aby przypisać uczestników do każdego z ramion terapeutycznych albo skleroterapii pianką polidokanolową, albo podwiązania gumką.
Ponieważ dwie badane terapie gabinetowe mają zupełnie inne techniki i procedury, nie jest możliwe oślepienie ani pacjenta, ani klinicysty stosującego leczenie. Dlatego prowadzone jest badanie otwarte.
WIZYTY I ZBIERANIE DANYCH Zbierane są dane demograficzne takie jak wiek, płeć, wskaźnik masy ciała (BMI). Podczas pierwszej wizyty zapewniana jest świadoma zgoda i broszura informacyjna wyjaśniająca badanie oraz odpowiednia opieka dietetyczna i behawioralna.
W celu oceny skuteczności i bezpieczeństwa uwzględniono dwa odrębne okresy: interwencję i obserwację.
W okresie interwencyjnym, gdy wykonywane są zabiegi w gabinecie, pacjenci są obserwowani w odstępach 3-tygodniowych (minimum 3 tygodnie i maksymalnie 9 tygodni w zależności od ilości wykonanych zabiegów instrumentalnych), a w okresie obserwacji co 3 tygodnie. miesięcy, 3 tygodnie po ostatniej sesji leczenia w celu oceny nawrotu choroby hemoroidalnej (maksymalnie 1 rok; 4 wizyty).
Na wszystkich wizytach wykonywane jest badanie proktologiczne z anoskopią oraz ocena kliniczna poprzez wypełnienie skali objawów Sodergrena. Ocenia się również nasilenie krwawienia.
OKRES INTERWENCYJNY I ASPEKTY TECHNICZNE Wymagana liczba sesji któregokolwiek z zabiegów w gabinecie (maksymalnie 3 sesje) jest określana na podstawie odpowiedzi klinicznej i anoskopowej, tj. czy po 3 tygodniach od poprzedniego leczenia uczestnik uzyska zero punktów w skali Sodergrena i ma stopień krwawienia ≤1 lub anoskopia nie ujawnia istotnej choroby hemoroidalnej, nie ma miejsca na dodatkową terapię instrumentalną i pacjent rozpoczyna okres obserwacji.
W przypadku niepowodzenia terapeutycznego (u uczestników po trzech sesjach leczenia instrumentalnego następuje pogorszenie lub utrzymanie początkowej skali Sodergrena i stopnia krwawienia) lub wystąpienia istotnego powikłania (umiarkowanego lub ciężkiego) udział pacjenta w badaniu zostaje zakończony i jest kierowany na leczenie innym rodzajem zabiegu gabinetowego lub chirurgicznego.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Faza 2
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Porto, Portugalia, 4050-000
- Centro Hospitalar Universitario do Porto
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Pacjenci kierowani na konsultację proktologiczną Centro Hospitalar Universitário do Porto (CHUP) powyżej 18 roku życia;
- Rozpoznanie kliniczne choroby hemoroidalnej stopnia I, II i III (klasyfikacja Golighera);
- Oporny na leczenie zachowawcze (modyfikacja diety, modyfikatory pasażu jelitowego, leki miejscowe i flebotoniczne) przez okres nie krótszy niż 4 tygodnie.
Kryteria wyłączenia:
- marskość wątroby;
- Kobiety w ciąży lub karmiące piersią;
- Znana alergia na polidokanol
- Kolejna choroba okołoodbytnicza, która może powodować objawy podobne do choroby hemoroidalnej;
- Jednoczesna obecność choroby hemoroidalnej zewnętrznej i/lub zakrzepicy hemoroidalnej;
- Gabinetowe lub chirurgiczne leczenie hemoroidów w ciągu 6 miesięcy przed włączeniem;
- Leki przeciwpłytkowe lub hipokoagulanty;
- dziedziczne skazy krwotoczne;
- stany immunosupresyjne;
- Zapalna choroba jelit.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Skleroterapia piankowa polidokanolem
|
Rozważono dwa odrębne okresy: interwencję i obserwację. W okresie interwencji pacjenci byli obserwowani w odstępach 3-tygodniowych (minimum 3 tygodnie i maksymalnie 9 tygodni w zależności od ilości wykonanych zabiegów instrumentalnych). Wymagana liczba sesji któregokolwiek z zabiegów gabinetowych (maksymalnie 3 sesje) została określona na podstawie odpowiedzi klinicznej i anoskopowej (jeśli po zabiegu pacjent uzyskał zero punktów w skali Sodergrena lub anoskopia nie wykazała istotnej choroby hemoroidalnej, nie było miejsca na dodatkową terapię instrumentalną i pacjentka rozpoczęła okres obserwacji. W przypadku niepowodzenia terapeutycznego pod koniec trzeciej sesji lub istotnego powikłania (umiarkowanego lub ciężkiego) udział pacjenta w badaniu kończył się i kierowano go na leczenie innym rodzajem zabiegu gabinetowego lub chirurgicznego. |
|
Eksperymentalny: Podwiązanie gumką
|
Rozważono dwa odrębne okresy: interwencję i obserwację. W okresie interwencji pacjenci byli obserwowani w odstępach 3-tygodniowych (minimum 3 tygodnie i maksymalnie 9 tygodni w zależności od ilości wykonanych zabiegów instrumentalnych). Wymagana liczba sesji któregokolwiek z zabiegów gabinetowych (maksymalnie 3 sesje) została określona na podstawie odpowiedzi klinicznej i anoskopowej (jeśli po zabiegu pacjent uzyskał zero punktów w skali Sodergrena lub anoskopia nie wykazała istotnej choroby hemoroidalnej, nie było miejsca na dodatkową terapię instrumentalną i pacjentka rozpoczęła okres obserwacji. W przypadku niepowodzenia terapeutycznego pod koniec trzeciej sesji lub istotnego powikłania (umiarkowanego lub ciężkiego) udział pacjenta w badaniu kończył się i kierowano go na leczenie innym rodzajem zabiegu gabinetowego lub chirurgicznego. |
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wynik skuteczności (sukces terapeutyczny)
Ramy czasowe: Od trzech do dziewięciu tygodni (w zależności od ilości wykonanych zabiegów instrumentalnych)
|
Osiągnięcie sukcesu terapeutycznego. Sklasyfikowany jako:
|
Od trzech do dziewięciu tygodni (w zależności od ilości wykonanych zabiegów instrumentalnych)
|
|
Wynik dotyczący skuteczności (nawrót)
Ramy czasowe: Rok (od ostatniej procedury w gabinecie)
|
Nawrót choroby hemoroidalnej w okresie obserwacji (tylko dla pacjentów, którzy odnieśli pewien sukces terapeutyczny). Sklasyfikowany jako:
|
Rok (od ostatniej procedury w gabinecie)
|
|
Wynik bezpieczeństwa
Ramy czasowe: Od trzech do dziewięciu tygodni (w zależności od ilości wykonanych zabiegów instrumentalnych)
|
Powikłania wynikające z procedur gabinetowych są rejestrowane i klasyfikowane jako:
|
Od trzech do dziewięciu tygodni (w zależności od ilości wykonanych zabiegów instrumentalnych)
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wynik skuteczności (liczba sesji)
Ramy czasowe: Od trzech do dziewięciu tygodni (w zależności od ilości wykonanych zabiegów instrumentalnych)
|
Liczba zabiegów instrumentalnych potrzebnych do osiągnięcia sukcesu terapeutycznego.
|
Od trzech do dziewięciu tygodni (w zależności od ilości wykonanych zabiegów instrumentalnych)
|
|
Wynik skuteczności (stopień Goligera)
Ramy czasowe: Od trzech do dziewięciu tygodni (w zależności od ilości wykonanych zabiegów instrumentalnych)
|
Ewolucja stopnia choroby hemoroidalnej (klasyfikacja Golighera).
|
Od trzech do dziewięciu tygodni (w zależności od ilości wykonanych zabiegów instrumentalnych)
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Paulo Salgueiro, MD, Gastrenterologist
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Sneider EB, Maykel JA. Diagnosis and management of symptomatic hemorrhoids. Surg Clin North Am. 2010 Feb;90(1):17-32, Table of Contents. doi: 10.1016/j.suc.2009.10.005.
- Lohsiriwat V. Hemorrhoids: from basic pathophysiology to clinical management. World J Gastroenterol. 2012 May 7;18(17):2009-17. doi: 10.3748/wjg.v18.i17.2009.
- Lohsiriwat V. Approach to hemorrhoids. Curr Gastroenterol Rep. 2013 Jul;15(7):332. doi: 10.1007/s11894-013-0332-6.
- Riss S, Weiser FA, Schwameis K, Riss T, Mittlbock M, Steiner G, Stift A. The prevalence of hemorrhoids in adults. Int J Colorectal Dis. 2012 Feb;27(2):215-20. doi: 10.1007/s00384-011-1316-3. Epub 2011 Sep 20.
- Johanson JF, Sonnenberg A. The prevalence of hemorrhoids and chronic constipation. An epidemiologic study. Gastroenterology. 1990 Feb;98(2):380-6. doi: 10.1016/0016-5085(90)90828-o.
- Qureshi WA. Office management of hemorrhoids. Am J Gastroenterol. 2018 Jun;113(6):795-798. doi: 10.1038/s41395-018-0020-0. No abstract available.
- Pucher PH, Qurashi M, Howell AM, Faiz O, Ziprin P, Darzi A, Sodergren MH. Development and validation of a symptom-based severity score for haemorrhoidal disease: the Sodergren score. Colorectal Dis. 2015 Jul;17(7):612-8. doi: 10.1111/codi.12903.
- Sun Z, Migaly J. Review of Hemorrhoid Disease: Presentation and Management. Clin Colon Rectal Surg. 2016 Mar;29(1):22-9. doi: 10.1055/s-0035-1568144.
- Hollingshead JR, Phillips RK. Haemorrhoids: modern diagnosis and treatment. Postgrad Med J. 2016 Jan;92(1083):4-8. doi: 10.1136/postgradmedj-2015-133328. Epub 2015 Nov 11.
- Sandler RS, Peery AF. Rethinking What We Know About Hemorrhoids. Clin Gastroenterol Hepatol. 2019 Jan;17(1):8-15. doi: 10.1016/j.cgh.2018.03.020. Epub 2018 Mar 27.
- Ganz RA. The evaluation and treatment of hemorrhoids: a guide for the gastroenterologist. Clin Gastroenterol Hepatol. 2013 Jun;11(6):593-603. doi: 10.1016/j.cgh.2012.12.020. Epub 2013 Jan 16. No abstract available.
- Albuquerque A. Rubber band ligation of hemorrhoids: A guide for complications. World J Gastrointest Surg. 2016 Sep 27;8(9):614-620. doi: 10.4240/wjgs.v8.i9.614.
- Cocorullo G, Tutino R, Falco N, Licari L, Orlando G, Fontana T, Raspanti C, Salamone G, Scerrino G, Gallo G, Trompetto M, Gulotta G. The non-surgical management for hemorrhoidal disease. A systematic review. G Chir. 2017 Jan-Feb;38(1):5-14. doi: 10.11138/gchir/2017.38.1.005.
- Iyer VS, Shrier I, Gordon PH. Long-term outcome of rubber band ligation for symptomatic primary and recurrent internal hemorrhoids. Dis Colon Rectum. 2004 Aug;47(8):1364-70. doi: 10.1007/s10350-004-0591-2.
- Acheson AG, Scholefield JH. Management of haemorrhoids. BMJ. 2008 Feb 16;336(7640):380-3. doi: 10.1136/bmj.39465.674745.80. No abstract available.
- Brown SR. Haemorrhoids: an update on management. Ther Adv Chronic Dis. 2017 Oct;8(10):141-147. doi: 10.1177/2040622317713957. Epub 2017 Jun 21.
- Hachiro Y, Kunimoto M, Abe T, Kitada M, Ebisawa Y. Aluminum potassium sulfate and tannic acid (ALTA) injection as the mainstay of treatment for internal hemorrhoids. Surg Today. 2011 Jun;41(6):806-9. doi: 10.1007/s00595-010-4386-x. Epub 2011 May 28.
- Herold A, Dietrich J, Aitchison R. Intra-anal Iferanserin 10 mg BID for hemorrhoid disease: a prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Clin Ther. 2012 Feb;34(2):329-40. doi: 10.1016/j.clinthera.2011.12.012. Epub 2012 Jan 11.
- Hussar DA, Stevenson T. New drugs: Denosumab, dienogest/estradiol valerate, and polidocanol. J Am Pharm Assoc (2003). 2010 Sep-Oct;50(5):658-62. doi: 10.1331/JAPhA.2010.10536. No abstract available.
- Yuksel BC, Armagan H, Berkem H, Yildiz Y, Ozel H, Hengirmen S. Conservative management of hemorrhoids: a comparison of venotonic flavonoid micronized purified flavonoid fraction (MPFF) and sclerotherapy. Surg Today. 2008;38(2):123-9. doi: 10.1007/s00595-007-3582-9. Epub 2008 Feb 1.
- Tessari L, Cavezzi A, Frullini A. Preliminary experience with a new sclerosing foam in the treatment of varicose veins. Dermatol Surg. 2001 Jan;27(1):58-60.
- Cavezzi A, Tessari L. Foam sclerotherapy techniques: different gases and methods of preparation, catheter versus direct injection. Phlebology. 2009 Dec;24(6):247-51. doi: 10.1258/phleb.2009.009061.
- Nastasa V, Samaras K, Ampatzidis Ch, Karapantsios TD, Trelles MA, Moreno-Moraga J, Smarandache A, Pascu ML. Properties of polidocanol foam in view of its use in sclerotherapy. Int J Pharm. 2015 Jan 30;478(2):588-96. doi: 10.1016/j.ijpharm.2014.11.056. Epub 2014 Nov 26.
- Hamel-Desnos C, Desnos P, Wollmann JC, Ouvry P, Mako S, Allaert FA. Evaluation of the efficacy of polidocanol in the form of foam compared with liquid form in sclerotherapy of the greater saphenous vein: initial results. Dermatol Surg. 2003 Dec;29(12):1170-5; discussion 1175. doi: 10.1111/j.1524-4725.2003.29398.x.
- Jia X, Mowatt G, Burr JM, Cassar K, Cook J, Fraser C. Systematic review of foam sclerotherapy for varicose veins. Br J Surg. 2007 Aug;94(8):925-36. doi: 10.1002/bjs.5891.
- Moser KH, Mosch C, Walgenbach M, Bussen DG, Kirsch J, Joos AK, Gliem P, Sauerland S. Efficacy and safety of sclerotherapy with polidocanol foam in comparison with fluid sclerosant in the treatment of first-grade haemorrhoidal disease: a randomised, controlled, single-blind, multicentre trial. Int J Colorectal Dis. 2013 Oct;28(10):1439-47. doi: 10.1007/s00384-013-1729-2. Epub 2013 Jun 18.
- Fernandes V, Fonseca J. Polidocanol Foam Injected at High Doses with Intravenous Needle: The (Almost) Perfect Treatment of Symptomatic Internal Hemorrhoids. GE Port J Gastroenterol. 2019 May;26(3):169-175. doi: 10.1159/000492202. Epub 2018 Aug 31.
- Scaglia M, Delaini GG, Destefano I, Hulten L. Injection treatment of hemorrhoids in patients with acquired immunodeficiency syndrome. Dis Colon Rectum. 2001 Mar;44(3):401-4. doi: 10.1007/BF02234740.
- MacRae HM, McLeod RS. Comparison of hemorrhoidal treatment modalities. A meta-analysis. Dis Colon Rectum. 1995 Jul;38(7):687-94. doi: 10.1007/BF02048023.
- Salgueiro P, Garrido M, Santos RG, Pedroto I, Castro-Poças FM. Polidocanol Foam Sclerotherapy Versus Rubber Band Ligation in Hemorrhoidal Disease Grades I/II/III: Randomized Trial. Dis Colon Rectum. 2022 Jul 1;65(7):e718-e727. doi: 10.1097/DCR.0000000000002117. Epub 2022 Nov 22.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 209117311
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .