Zespół ucisku podbarkowego: terapia metodą Vojty a leczenie standardowe

Wielkość próby: Niezbędną wielkość próby obliczono biorąc pod uwagę, że dla głównego wskaźnika wyniku (poziomu bólu) badacze oczekiwali poprawy o co najmniej 2 punkty po zastosowaniu metody Vojty. Badacze przyjęli zatem zmienność 2,5 punktu (odchylenie standardowe) na skali bólu, wartość wcześniej oszacowaną u pacjentów cierpiących na ból barku w tym samym obszarze opieki zdrowotnej. Aby wykryć tę różnicę z mocą 80% (błąd β = 20%) i 95% przedziałem ufności (błąd α = 5%), konieczna była rekrutacja 25 pacjentów na grupę. Zakładając współczynnik ścierania nie wyższy niż 20%, ostateczna wymagana wielkość próby wynosiła 60 pacjentów (30 na grupę).

Wyjaśniające zmienne

• Socjodemograficzne: Płeć, wiek, status zatrudnienia i rodzaj pracy.
• Antropometryczne: waga, wzrost i wskaźnik masy ciała (BMI) (kg/m2).
• Wywiad: dominująca choroba kończyny górnej, palenie tytoniu, obecne i/lub przebyte choroby, historia operacji barku, wcześniejsze leczenie barku i przeprowadzone badania diagnostyczne, stosowanie leków przeciwbólowych.
• Leczenie eksperymentalne: terapia standardowa (ST) vs. Standard plus Terapia Vojty (SVT).

Administracja i ocena terapii

• Wstępna ocena: Najpierw oceniający fizjoterapeuta zapisał historię choroby pacjenta na arkuszu oceny; następnie przystąpili do podawania CMS i przekazali pacjentowi samodzielnie wykonane skale VAS i DAS wraz z ankietą SF-12. Ostatecznie fizjoterapeuta z przychodni zastosował przypisaną kurację (15 sesji przez 3 tygodnie, niezależnie od rodzaju terapii).
• Interwencja terapeutyczna: grupa eksperymentalna vs aktywna grupa porównawcza.
• Druga ocena: Po 15 sesjach przeprowadzana przez oceniającego fizjoterapeutę. Identyczne z oceną linii bazowej.
• Trzecia ocena: trzy miesiące po pierwszej ocenie.

Zwalidowane skale pomiarowe do oceny wyników:

• Skala VAS: Uniwersalna metoda oceny bólu, charakteryzująca się maksymalną powtarzalnością wśród obserwatorów, dobrym stosunkiem do skal opisowych oraz wysoką czułością i rzetelnością. Pacjent ocenia intensywność bólu w skali od 0 („brak bólu”) do 10 cm („ból nie do zniesienia”).
• Kwestionariusz DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand): Najczęściej używany kwestionariusz do globalnej oceny funkcjonalności kończyn górnych z perspektywy pacjenta. Składa się z 30 obiektywnych pytań, charakteryzuje się doskonałą powtarzalnością, wysoką czułością, dobrą spójnością wewnętrzną i dużą wrażliwością na zmiany. Jest oceniany w skali od 0 do 100 (wyższy wynik wskazuje na większą niepełnosprawność).
• Skala Constanta-Murleya (CMS): System oceny funkcjonalności barku częściej stosowany w Europie i Stanach Zjednoczonych. Ocenia ból, funkcjonalność, siłę i zakres ruchu stawów. Sekcja oceny subiektywnej ocenia ból, codzienne czynności i zaburzenia snu (maksymalny wynik = 35), podczas gdy sekcja oceny obiektywnej mierzy zakres ruchu w stawach (za pomocą goniometru) i siłę barku (za pomocą dynamometru).
• Ankieta zdrowotna SF-12: Skrócona wersja ankiety SF-36, ta ankieta ma wysoką wewnętrzną spójność, ważność i wiarygodność. Jest to najczęściej stosowany pomiar stanu zdrowia w medycynie. Za pomocą 12 kategorii ocenia 8 pozytywnych i negatywnych wymiarów zdrowia fizycznego i psychicznego, a co za tym idzie, jakości życia: funkcjonowanie fizyczne, rola fizyczna, ból ciała, ogólny stan zdrowia, witalność, funkcjonowanie społeczne, rola emocjonalna i zdrowie psychiczne. Skala wynosi od 0 do 100 (im wyższy wynik, tym lepsza jakość życia).

VAS, DASH i SF-12 to testy do samodzielnego wykonania. Otrzymywano je każdemu pacjentowi trzykrotnie: po podpisaniu formularza świadomej zgody, na zakończenie 15 sesji terapeutycznych oraz po 12 tygodniach od rozpoczęcia terapii. CMS był również podawany każdemu pacjentowi trzykrotnie – w dniu oceny wstępnej, po 15 sesjach zabiegowych i 12 tygodni po rozpoczęciu leczenia – przez 3 oceniających fizjoterapeutów, którzy nie znali przydzielonych grup i nie byli zaangażowani z leczeniem pacjentów. Wszyscy oceniający terapeuci mieli wcześniejsze doświadczenie w zarządzaniu CMS, co gwarantuje trafność międzyobserwacyjną.