Subacromial Impingement Syndrome: Vojta-terapi vs standardbehandling

Provstorlek: Den nödvändiga urvalsstorleken beräknades med hänsyn till att för huvudresultatindikatorn (nivå av smärta) förväntade utredarna att finna en förbättring på minst 2 poäng med implementeringen av Vojta. Utredarna antog därför en variation på 2,5 poäng (standardavvikelse) på smärtskalan, ett värde som tidigare uppskattats hos patienter som lider av axelsmärta inom samma vårdområde. För att upptäcka denna skillnad med en styrka på 80% (β-fel=20%) och ett 95%-igt konfidensintervall (α-fel=5%) var det nödvändigt att rekrytera 25 patienter per grupp. Om man antar en avgångshastighet som inte är högre än 20 %, var den slutliga provstorleken som krävdes 60 patienter (30 per grupp).

Förklaringsvariabler

• Sociodemografisk: Kön, ålder, anställningsstatus och typ av arbete.
• Antropometriskt: Vikt, längd och kroppsmassaindex (BMI) (kg/m2).
• Anamnes: Dominant övre extremitet påverkad, tobaksanvändning, aktuella och/eller tidigare drabbade sjukdomar, kirurgisk historia av axeln, tidigare behandlingar av axeln och utförda diagnostiska tester, analgetikaanvändning.
• Experimentell behandling: Standardterapi (ST) vs. Standard plus Vojta Terapi (SVT).

Administration och utvärdering av terapi

• Inledande utvärdering: Först tog den utvärderande sjukgymnasten ner patientens sjukdomshistoria på ett utvärderingsblad; de fortsatte sedan med att administrera CMS och gav patienten de självadministrerade VAS- och DAS-skalorna, tillsammans med SF-12-undersökningen. Slutligen tillämpade en sjukgymnast från hälsomottagningen den tilldelade behandlingen (15 sessioner under 3 veckor, oberoende av terapityp).
• Terapeutisk intervention: experimentell grupp kontra aktiv jämförd grupp.
• Andra utvärdering: Efter 15 pass, utförd av utvärderande sjukgymnast. Identisk med baslinjeutvärderingen.
• Tredje utvärderingen: Tre månader efter den första utvärderingen.

Validerade mätskalor för att utvärdera resultat:

• VAS-skala: En universell metod för att utvärdera smärta, med maximal reproducerbarhet bland observatörer, god relation till beskrivande skalor och hög känslighet och tillförlitlighet. Patienten markerar smärtintensiteten på en skala graderad från 0 ("ingen smärta") till 10 cm ("olidlig smärta").
• DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand) frågeformulär: Det vanligaste frågeformuläret för att globalt utvärdera funktionaliteten hos de övre extremiteterna ur patientens perspektiv. Den består av 30 objektiva frågor, har utmärkt reproducerbarhet, hög känslighet, god intern konsekvens och hög känslighet för förändringar. Den graderas från 0 till 100 (med högre poäng som indikerar större funktionsnedsättning).
• Constant-Murley Scale (CMS): Ett utvärderingssystem för axelfunktioner som är vanligare i Europa och USA. Den bedömer smärta, funktionalitet, styrka och ledrörelser. Den subjektiva bedömningssektionen utvärderar smärta, dagliga aktiviteter och sömnstörningar (maxpoäng=35) medan den objektiva bedömningssektionen mäter ledrörelser (med en goniometer) och axelstyrka (med en dynamometer).
• SF-12 Health Survey: En förkortad version av SF-36, denna undersökning har en hög intern konsekvens, validitet och tillförlitlighet. Det är den mest använda hälsomätningen inom det medicinska området. Med hjälp av 12 kategorier utvärderar den 8 positiva och negativa dimensioner av fysisk och mental hälsa, och i förlängningen av livskvalitet: fysisk funktion, roll-fysisk, kroppslig smärta, allmän hälsa, vitalitet, social funktion, roll-emotionell, och mental hälsa. Skalan går från 0 till 100 (ju högre poäng, desto bättre livskvalitet).

VAS, DASH och SF-12 är alla självadministrerade tester. De gavs till varje patient tre gånger: efter att ha undertecknat formuläret för informerat samtycke, i slutet av de 15 terapisessionerna och 12 veckor efter behandlingens början. CMS administrerades på samma sätt till varje patient tre gånger - dagen för den första utvärderingen, efter 15 behandlingstillfällen och 12 veckor efter behandlingsstart - av 3 utvärderande sjukgymnaster som inte hade kunskap om de tilldelade grupperna och som inte hade varit involverade. med patienternas behandling. De utvärderande terapeuterna hade alla tidigare erfarenhet av att administrera CMS, vilket garanterade interobservatörens giltighet.