Wpływ Omega 3 jako immunomodulatora wspomagającego oczyszczanie przyzębia

Definicja próby: Pacjenci w wieku powyżej 18 lat przyjęci do Zakładu Diagnostyki Wydziału Stomatologii (DUFD), kampusu Viña del Mar Uniwersytetu Narodowego Andresa Bello (UNAB) w 2016 roku, z rozpoznaniem umiarkowanego lub ciężkiego przewlekłego zapalenia przyzębia, spełniające kryteria włączenia i wyłączenia oraz dobrowolnie wyrażają zgodę na udział w niniejszej pracy badawczej, podpisując świadomą zgodę. Wybranych uczestników poinformowano o charakterze badania, potencjalnych zagrożeniach i wynagrodzeniu za udział w badaniu, uzyskując świadomą zgodę od każdego pacjenta. Obliczanie wielkości próby: Aby obliczyć minimalną wielkość próby niezbędną do utworzenia grupy kontrolnej i interwencyjnej, wariancję różnicy głębokości sondowania uznano za wartości stałe, które oparto na wynikach opisanych powyżej. Biorąc pod uwagę powyższe i stosując poziom o istotności 5%, mocy statystycznej 80% i błędzie oszacowania 1 mm, uzyskano co najmniej 7 pacjentów dla każdej grupy, co daje w sumie 14 minimalnych pacjentów do badania. Protokół i badanie kliniczne: Spośród łącznie 31 wybranych pacjentów, 20 z tych, którzy spełnili kryteria włączenia, zostało losowo przydzielonych przez koordynatora badania do jednej z dwóch grup przy użyciu losowej sekwencji generowania z wykorzystaniem oprogramowania. Dwie osoby odmówiły udziału w badaniu. W ten sposób utworzono dwie grupy do zbadania: grupę interwencyjną (8 osób), która otrzymywała SRP plus 2 g Omega raz dziennie przez 90 dni bezpośrednio po SRP, oraz grupę kontrolną (10 osób), która otrzymywała SRP plus placebo w takich samych warunkach jak grupa interwencyjna. Jedna osoba z grupy kontrolnej i dwie z grupy interwencyjnej zostały utracone podczas sześciomiesięcznej kontroli. Ostatecznie ukończyło je również piętnastu pacjentów przystępujących do badania. Nie odnotowano problemów ze przestrzeganiem zaleceń, wszyscy pacjenci postępowali zgodnie z protokołem badania. Żaden z badanych nie zgłosił specyficznych działań niepożądanych.

Randomizacja: Tylko główny badacz, który dokonał randomizacji za pomocą programu Epidat 4.0, posiadał wiedzę na temat zawartości pojemników i grupy, do której należał każdy pacjent w badaniu, dlatego był odpowiedzialny za oznakowanie pojemników, osiągając w w ten sposób współpracownicy i uczestnicy badania nie znali ich treści aż do zakończenia badania. Standaryzacja i kalibracja: Dane zostały zebrane przy użyciu instrumentów i materiałów eksploatacyjnych tych samych marek handlowych, na jednym krześle, przy tym samym oświetleniu i przez jednego egzaminatora w przypadku danych klinicznych i innego egzaminatora w przypadku zmiennych mikrobiologicznych. Cały proces PCR został przeprowadzony przez biochemika należącego do laboratorium mikrobiologicznego kampusu UNAB w Santiago. Wykonano kalibrację międzyegzaminacyjną, gdzie jedyny egzaminator kliniczny został skalibrowany przez specjalistę periodontologa, zapisując uzyskane dane w karcie kalibracyjnej. W tym celu oceniono co najmniej 10 pacjentów, u których losowo wybrano miejsce jednego zęba należącego do każdego kwadrantu. Patogeny przyzębia: Podczas ekspozycji żelu agarozowego z elektroforezy na światło ultrafioletowe wzięto pod uwagę obecność patogenów przyzębia, zaobserwowano prążek w miejscu 197 par zasad (bp) w ścieżce zawierającej próbkę bioflory poddziąsłowej pacjenta Pg, 316 par zasad dla Td, 745 dla Tf i 167 dla Fn. Zbieranie danych i instrument: Przed zebraniem danych wszyscy uczestnicy badania zostali poproszeni o zdjęcie panoramiczne w celach diagnostycznych. Następnie wykonano badanie periodontologiczne rejestrując opisane powyżej zmienne kliniczne w dokumentacji klinicznej. Pobieranie próbek mikrobiologicznych: Badanie mikrobiologiczne wykonano przed SRP w obu grupach. Pobieranie próbek mikrobiologicznych opierało się na protokole stosowanym na Uniwersytecie w Chile. Za pomocą sterylnych stożków papierowych nr 40 pobrano próbkę biofilmu poddziąsłowego z miejsca o najwyższym CAL, spośród tych o PD ≥ 5mm i przeprowadzono instruktaż higieny jamy ustnej. Przed pobraniem biofilmu poddziąsłowego obszar ten oczyszczono sterylną gazą w celu wyeliminowania biofilmu naddziąsłowego. Następnie za pomocą pęsety pobrano papierowy stożek i jego czubek umieszczono w bruździe badanego miejsca na 20 sekund, aby zapewnić wchłanianie płynu szczelinowego i biofilmu poddziąsłowego. Każdą otrzymaną próbkę biologiczną zawieszono w probówce Eppendorfa z 1 ml wody destylowanej i przetransportowano do lodówki w temperaturze ok. jego przeniesienie, a następnie ekstrakcja kwasu dezoksyrybonukleinowego (DNA) i obróbka techniką PCR. Czas między pobraniem próbki a ekstrakcją DNA nie przekraczał 48 godzin, aby uniknąć pogorszenia jakości materiału biologicznego. Leczenie periodontologiczne: Po zakończeniu wstępnego zbierania wszystkich zmiennych przeprowadzono niechirurgiczne leczenie periodontologiczne, rozpoczynając od pełnej dekontaminacji nad- i poddziąsłowej przy użyciu piezoelektrycznego urządzenia (DTE®, Guilin Woodpecker Medical Instrument Co., Ltd.). , Guilin, Guangxi, Chińska Republika Ludowa), a następnie planowanie korzeni w miejscach prezentujących PD ≥ 5 mm i CAL ≥ 4 mm, przy użyciu kiret Gracey (Hu-Friedy® Manufacturing Inc., Chicago, Illinois (IL), USA). Terapię tę przeprowadzono u wszystkich pacjentów, zarówno w grupie interwencyjnej, jak i kontrolnej, w schemacie leczenia pełnego jamy ustnej, w 1 lub 2 sesjach roboczych, trwających od 1 do 2 godzin, uzyskując leczenie w ciągu 24 godzin. Podawanie Omega 3 lub placebo: Pod koniec ostatniej sesji leczenia podano Omega 3 (Omega 3, Galenic Pharmacy) lub placebo (Lactose, Galenic Pharmacy), w zależności odpowiednio od grupy, interwencji lub kontroli, której pacjent należał. W przypadku obu terapii schemat podawania obejmował 2 tabletki po 1 g doustnie dziennie przez 90 kolejnych dni. Aby utrzymać podwójnie ślepą próbę, pojemniki stosowane dla Omega 3 i placebo wykazywały te same cechy pod względem wielkości i koloru. Jeśli chodzi o tabletki Omega 3 i placebo, były one wizualnie identyczne. Następnie w pierwszym, trzecim i 6 miesiącu po zakończeniu leczenia niechirurgicznego wykonano nowy zbiór wszystkich zmiennych klinicznych mierzonych na początku badania, natomiast zmienne mikrobiologiczne mierzono ponownie w trzecim miesiącu po leczeniu, z tego samego miejsca użytego do pierwszego pobrania próbek.