Porównanie dokładności rokowania neurologicznego po 6 miesiącach od urazowego uszkodzenia mózgu między młodszymi a starszymi lekarzami (PREDICT II)

Uraz głowy nie jest rzadką przyczyną śmiertelności i zachorowalności młodych dorosłych. Ocena długoterminowego rokowania neurologicznego u tych pacjentów jest trudna i często niepewna. Element ten ma jednak ogromne znaczenie, ponieważ pozwala klinicyście na określenie intensywności stosowanych terapii oraz dostosowanie przekazywanych informacji do pacjenta i jego bliskich.

Przeprowadzono wiele badań w celu zbadania rokowania u tych pacjentów, z których dwa są najważniejsze: badanie CRASH i badanie IMPACT. Jednak żadne z tych badań nie miało na celu porównania, czy doświadczenie klinicysty wpłynęło na trafność jego prognozy. Podobnie przeprowadzone w naszym ośrodku badanie PREDICT-TBI, którego celem było porównanie oceny klinicysty z stosowaną już oceną prognostyczną (wynik IMPACT) do określania rokowania osoby po uszkodzeniu mózgu, nie badało wpływu doświadczenia klinicysty na trafność prognozy.

Ocena oceny neurologicznej dokonanej przez klinicystów w 20 kartach pacjentów.

Spośród N pacjentów włączonych do badania PREDICT-TBI zostanie losowo wybranych 20 rekordów.

Te 20 rekordów pseudonimów zostanie przedstawionych, w tym skany przyjęć i przedszpitalne dane kliniczne.

Dla każdego uwzględnionego klinicysty zostanie wypełniony kwestionariusz zakładanego wyniku neurologicznego każdego pacjenta i porównany z prawdziwym wynikiem neurologicznym, przy czym główną zmienną jest wynik neurologiczny GOSE po 6 miesiącach (już zebrany w badaniu PREDICT-TBI).

Nasza hipoteza jest taka, że ​​klinicyści mają wiarygodną ocenę neurologicznego wyniku pacjenta, szacując prawdopodobieństwo błędu na 30% u starszych lekarzy i 40% u młodszych lekarzy. Wiarygodność tej oceny będzie mierzona poprzez ocenę liczby błędów, jakie każdy klinicysta popełni w 20 dokumentacjach medycznych.

Głównym zagadnieniem pracy jest lepsze zrozumienie rokowania w początkowej fazie w celu dostosowania charakteru informacji przekazywanych rodzinom pod kątem rokowania.

Liczbę potrzebnych pacjentów oblicza się, symulując dwustronne testy uogólnionego modelu dwumianowego, który porównuje grupę „seniorów” z grupą „młodszych” na 10 000 próbek składających się z n * 2 zmiennych dwumianowych (n = 20, prawdopodobieństwo błędu u seniorów p1 = 0,3 (PREDCIT-TBI) i p2 = 0,4 u juniorów). Przy ryzyku alfa równym 5% i mocy 80% obliczamy n = 18 lekarzy na grupę.

Włączenie i zgoda: Po uzyskaniu ich zgody włączymy 18 lekarzy na grupę rozłożoną w kilku placówkach.

Metodologia: Wybierzemy losowo 20 akt pacjentów z umiarkowanym lub ciężkim urazowym uszkodzeniem mózgu leczonych na oddziale neuro-OIOM szpitala Pitié-Salpêtrière w okresie od marca 2019 do grudnia 2020 i włączonych do badania PREDICT-TBI (CPP nr. 19.01.21.68040) po uzyskaniu braku sprzeciwu od siebie lub od osoby zaufanej i niepodlegania ograniczeniu aktywnych terapii w ciągu pierwszych 24 godzin. Pacjent nie był również ofiarą braku opieki w ciągu pierwszych 24 godzin. Uznane w literaturze dane prognostyczne dla pierwszych 24 godzin leczenia znajdują się w skomputeryzowanej dokumentacji medycznej METAVISION i Carestream. Dane te, po zanonimizowaniu, zostaną przekazane klinicyście do oceny podczas wywiadu o z góry określonym czasie trwania. Rokowanie zostanie ocenione za pomocą kwestionariusza skierowanego do wszystkich lekarzy wyszczególnionych w załączniku. Następnie porównany zostanie z efektywnym stanem neurologicznym po 6 miesiącach od urazu ocenianym na podstawie wywiadu telefonicznego z samym pacjentem lub jego bliskimi.