Vergleich der Genauigkeit der neurologischen Prognose nach 6 Monaten Schädel-Hirn-Trauma zwischen Assistenz- und Oberärzten (PREDICT II)

Kopfverletzungen sind eine nicht seltene Ursache für Mortalität und Morbidität bei jungen Erwachsenen. Es ist schwierig und oft ungewiss, die neurologische Langzeitprognose bei diesen Patienten zu beurteilen. Dieses Element ist jedoch von großer Bedeutung, da es dem Kliniker ermöglicht, die Intensität der angewandten Therapien zu bestimmen und die gegebenen Informationen an den Patienten und seine Angehörigen anzupassen.

Zahlreiche Studien wurden durchgeführt, um die Prognose dieser Patienten zu untersuchen, von denen zwei die wichtigsten sind: die CRASH-Studie und die IMPACT-Studie. Keine dieser Studien hatte jedoch das Ziel zu vergleichen, ob die Erfahrung des Klinikers die Genauigkeit seiner Prognose beeinflusst. In ähnlicher Weise untersuchte die an unserem Zentrum durchgeführte PREDICT-TBI-Studie, die darauf abzielte, die Einschätzung des Klinikers mit einem bereits verwendeten prognostischen Score (IMPACT-Score) zur Bestimmung der Prognose der hirnverletzten Person zu vergleichen, den Einfluss der Erfahrung des Klinikers nicht die Genauigkeit der Prognose.

Beurteilung der Beurteilung des neurologischen Ergebnisses durch Kliniker in 20 Patientenakten.

20 Aufzeichnungen werden nach dem Zufallsprinzip aus den N Patienten ausgewählt, die in die PREDICT-TBI-Studie aufgenommen wurden.

Diese 20 Pseudonymitätsaufzeichnungen werden präsentiert, einschließlich Aufnahmescans und präklinische klinische Daten.

Für jeden eingeschlossenen Kliniker wird ein Fragebogen zum angenommenen neurologischen Ergebnis jedes Patienten ausgefüllt und mit dem tatsächlichen neurologischen Ergebnis verglichen, wobei die Hauptvariable das neurologische GOSE-Ergebnis nach 6 Monaten ist (bereits in der PREDICT-TBI-Studie erhoben).

Unsere Hypothese ist, dass Kliniker das neurologische Ergebnis des Patienten zuverlässig beurteilen können, indem sie die Fehlerwahrscheinlichkeit von 30 % bei Oberärzten und 40 % bei Assistenzärzten schätzen. Die Zuverlässigkeit dieser Beurteilung wird anhand der Anzahl der Fehler gemessen, die jeder Kliniker in den 20 Krankenakten machen wird.

Das Hauptanliegen der Studie besteht darin, die Prognose in der Anfangsphase besser zu verstehen, um die Art der Informationen, die den Familien im Hinblick auf die Prognose gegeben werden, anzupassen.

Die Anzahl der benötigten Probanden wird berechnet, indem zweiseitige Tests eines verallgemeinerten Binomialmodells simuliert werden, das die „Senior“-Gruppe mit der „Junior“-Gruppe auf 10.000 Stichproben vergleicht, die aus n * 2 Binomialvariablen bestehen (n = 20, Irrtumswahrscheinlichkeit). bei Senioren p1 = 0,3 (PREDCIT-TBI) und p2 = 0,4 für Junioren). Bei einem Alpha-Risiko von 5 %, einer Power von 80 %, berechnen wir die n = 18 Ärzte pro Gruppe.

Aufnahme und Zustimmung: Nach Einholung der Zustimmung schließen wir 18 Ärzte pro Gruppe, verteilt auf mehrere Einrichtungen, ein.

Methodik: Wir werden nach dem Zufallsprinzip 20 Akten von Patienten mit mittelschwerem oder schwerem Schädel-Hirn-Trauma auswählen, die zwischen März 2019 und Dezember 2020 auf der Neuro-Intensivstation des Krankenhauses Pitié-Salpêtrière behandelt und in die PREDICT-TBI-Studie (CPP Nr. 19.01.21.68040), nachdem sie von sich selbst oder ihrer Vertrauensperson ihren Nicht-Widerspruch erhalten haben und in den ersten 24 Stunden nicht Gegenstand einer Einschränkung aktiver Therapien waren. Der Patient war in den ersten 24 Stunden auch nicht Opfer mangelnder Fürsorge. Die in der Literatur anerkannten prognostischen Daten für die ersten 24 Stunden der Behandlung finden sich in den computergestützten Krankenakten von METAVISION und Carestream. Diese Daten werden, nachdem sie anonymisiert wurden, dem Arzt während eines Interviews von vordefinierter Dauer zur Auswertung vorgelegt. Die Prognose wird anhand eines Fragebogens erhoben, der allen im Anhang aufgeführten Ärzten vorgelegt wird. Dann wird es mit dem effektiven neurologischen Status 6 Monate nach dem Trauma verglichen, der durch ein Telefoninterview mit dem Patienten selbst oder seinen Angehörigen festgestellt wurde.