Cement dentystyczny we wrażliwości pooperacyjnej: randomizowane badanie kliniczne (Bioactivity)

Niniejsze badanie jest badaniem klinicznym: modelem interwencyjnym, prospektywnym, randomizowanym, podwójnie ślepym (pacjenci i oceniający). Odbyło się ono w Gabinecie Stomatologicznym 14. Grupy Artylerii Polowej - Pouso Alegre (MG), Organizacji Wojskowej Armii Brazylijskiej we współpracy z Uniwersytetem Vale do Sapucaí (UNIVÁS), Pouso Alegre, Minas Gerais, Brazylia; w okresie od 23 marca 2020 r. do 18 stycznia 2021 r.

Uczestnicy zostali wstępnie ocenieni zgodnie z kryteriami włączenia i niewłączenia badania. Badania kliniczne przeprowadzono początkowo przy użyciu lusterka ustnego, sondy eksploratora (Golgran®, São Caetano do Sul, SP, Brazylia). Dane rejestrowano w dokumentacji klinicznej do badań przesiewowych. Badanie radiograficzne obejmowało wykonanie radiogramów okołowierzchołkowych jako pomocy diagnostycznej dla uczestników, którzy spełnili kryteria włączenia podczas badania klinicznego. Wszystkim uczestnikom badania przekazano wytyczne dotyczące higieny jamy ustnej. Aby rozpocząć nabożeństwo, wypełniono formularz wywiadu.

Randomizacja nastąpiła po zastosowaniu kryteriów włączenia i niewłączenia pacjentów, wybrano 20, zgodnie ze wstępnym badaniem klinicznym.

Zrandomizowano 20 pacjentów i określono losową kolejność poddania się badaniom radiograficznym, określając 70 zębów do leczenia, w ramach kryteriów badania.

Jeśli chodzi o grupę, do której należałby każdy ząb; Wykonano 70 brązowych kopert: 35 z zielonym papierem, należącym do grupy standardowych zabiegów odtwórczych i 35 z różowym papierem, należącym do grupy DTA®. Przed przystąpieniem do zabiegu dla każdego zęba pacjent był proszony o wybranie koperty. W ten sposób ustalono kolejność zabiegów. Koperty wybrane dla każdego traktowania zostały odrzucone.

Zęby z grupy R leczono odbudową z żywicy kompozytowej bez materiału linerowego, co stanowiło grupę kontrolną.

Zęby z grupy D otrzymały PBS CIMMO DTA® jako materiał pośredniego pokrycia ubytku, a następnie odbudowa z żywicy kompozytowej.

Testy czułości

Przed przystąpieniem do leczenia zachowawczego przeprowadzono ocenę wrażliwości zębów: Test na zimno: za pomocą bawełny w kulkach Cremer®, bezpiecznych w kleszczykach klinicznych (Duflex®), schłodzonych gazowym fluoretanem, nakładanych na policzkową powierzchnię zęba na 15 s lub do czasu, gdy pacjent zasygnalizuje uczucie bólu (Endo Ice® Spray, Maquira), do testu na zimno. Liczono czas od początku bodźca do jego zaniku (Time of Decline of pain). Test perkusyjny: Za pomocą uchwytu lusterka ustnego (Duflex®) dotykano zęba lekkimi „stuknięciami” w kierunkach okluzyjno-wierzchołkowym i przedsionkowo-językowym / przedsionkowo-podniebiennym. Test siły żucia: Pacjent wykonywał ruchy żucia pod zgryzem (Indusbello®, Londrina, PR, Brazylia). Postrzeganie wrażliwości przez pacjenta sprawdzono w skali od 0 do 10 za pomocą wizualnej skali analogowej (VAS).

Procedury naprawcze

Wstępnie wykonano profilaktykę pumeksem (SS White®, Rio de Janeiro, RJ, Brazylia) i wodą w celu usunięcia pozostałości i/lub biofilmu nazębnego. Przejście do etapu znieczulenia miejscowego (Benzotop® 200mg, DFL, Jacarepaguá, RJ, Brazylia), następnie miejscowego znieczulenia nasiękowego (Alphacaine® 2% DFL, Jacarepaguá, RJ, Brazylia) i bezwzględnej izolacji pola operacyjnego.

Należy zaznaczyć, że bezwzględna izolacja została przeprowadzona przed przygotowaniem ubytku, zgodnie z zasadami sanitarnymi (Covid 19), w celu powstrzymania aerozoli powstałych przy użyciu dużej prędkości.

Zabieg operacyjny wykonano początkowo sferycznymi końcówkami diamentowymi (KG® Sorensen, Cotia, SP, Brazylia) numeracją zgodną z ubytkiem próchniczym (1011, 1012, 1013, 1014, 1016), aż do dotarcia do próchnicy ostrożnie, aby nie usunąć struktura zdrowych zębów. Następnie wiertła sferyczne ze stali węglikowej, numeracja zgodna ze zmianą nr. 2, 4 lub 6 (KG Sorensen®, Cotia, SP, Brazylia) zastosowano przy niskiej prędkości (Contra-angle, Kavo®, Joinville, PR, Brazylia) w celu usunięcia tkanki próchnicowej. Każda końcówka diamentowa i wiertło z węglików spiekanych zostały użyte maksymalnie 4 razy, po czym zostały wyrzucone.

W przypadku uzupełnień, które wymagały przywrócenia kształtu ścian proksymalnych, zastosowano kliny, wstępnie uformowane metalowe matryce i klamry (Unimatrix®, TDV Pomerode-SC-Brasil).

Następnie ubytki zostały przywrócone, jak opisano poniżej:

W zębach grupy R wykonano następujący krok operacyjny:

Kondycjonowanie 37% kwasem fosforowym (Condac® 37, FGM, Joinville, SC, Brazylia) przeprowadzono przez 30 sekund na szkliwie i 15 sekund na zębinie. Następnie ubytek przemyto potrójną strzykawką strumieniem powietrze/woda przez 10 sekund.

Ubytki otrzymały system odbudowy składający się z systemu adhezyjnego Adper Single Bond2® i żywicy nanocząsteczkowej Filtek Z350XT® (3M ESPE Dental Products TM, St. Paul, MN, USA). Podłoże zębiny pozostawiono lekko wilgotne za pomocą wacików w kulkach Cremer®. Zastosowano materiał adhezyjny, używając pędzla Cavibrush® microbrush, FGM, Joinville, SC, Brazylia), ściśle przestrzegając zasad producenta, stosowanych w tym celu; nasycony dla każdego pokrycia, nałożono dwie kolejne warstwy kleju szkliwa i zębiny, odczekano 30 sekund, kontynuowano lekkimi strumieniami powietrza przez 5 sekund, a następnie przeprowadzono fotoaktywację przez 10 sekund za pomocą diody LED (Poly® Wireless , Kavo, Joinville-SC -Brazylia), o mocy 600 ± 50 mW/cm².

Uzupełnienia zostały wykonane przy użyciu żywicy kompozytowej Filtek Z350 XT® (3M ESPE Dental Products TM, St. Paul, MN, USA) techniką przyrostową skośną, w warstwach o maksymalnej grubości 2 mm, a każda warstwa była fotoaktywowana przez 20 sekund, z końcową polimeryzacją LED (Poly® Wireless, Kavo, Joinville, SC, Brazylia) przez 40 sekund.

Po wykonaniu uzupełnień usunięto izolację bezwzględną, następnie uściślono rzeźbę i wykonano korektę okluzyjną, natychmiastowe wykończenie cienkimi końcówkami diamentowymi o numerach 2135F, 3118F i 3195F (KG Sorensen®, Cotia, SP, Brazylia), w zależności od odtworzony region anatomiczny. Polerowanie przeprowadzono ściernymi polerkami silikonowymi do żywic (Microdont®, Camanducaia, SP-Brazil) w granulatach średnich (żółty) i bardzo drobnych (biały) oraz krążkiem filcowym (Diamond®, FGM) z pastą diamentową (Diamond Excel® , FGM, Joinville, Karolina Południowa, Brazylia).

W zębach grupy D wykonano ten sam etap odbudowy, ale przed etapem kondycjonowania kwasem zastosowano cement PBS CIMMO DTA® jako podłoże dla ubytku, zgodnie z zaleceniami producenta.

Cement PBS CIMMO DTA® umieszczono w sterylnej szklanej płytce i szpatułce 24 (Duflex®), dozowano porcję proszku cementowego i kroplę wody destylowanej (stosunek 1:1). Następnie manipulowany materiał wprowadzano za pomocą łyżki zębinowej (Duflex®) do ściany miazgi ubytku. Za pomocą kleszczyków klinicznych (Duflex®) i bawełny w kulkach Cremer® cement skondensowano na dnie ubytku, uzyskując adaptację i usuwając nadmiar wilgoci. Następnie przeprowadzono kondycjonowanie kwasem, aplikację adhezyjną, technikę odbudowy i polerowanie zgodnie z wcześniejszymi zaleceniami dla grupy R.

Oceny kliniczne

Uczestnikom badania włączono do formularza klinicznego dane osobowe, wywiad, a także rodzaj proponowanego leczenia. Dostęp do nich miał jednak tylko operator, który wykonywał zabiegi odbudowy. W innej formie zanotowano wartości uzyskane w Testach Czułości w 5 różnych momentach. Pierwsze badania wykonywane w okresie przedoperacyjnym, pozostałe w okresie pooperacyjnym. Oceny przeprowadzał jeden egzaminator, przeszkolony przez badacza i niezaangażowany w procedury odbudowy. Oceny odnotowywano na specjalnym formularzu (załącznik B). Egzaminator był ślepy we wszystkich ocenach.

Warto zauważyć, że: ze względu na wymagania zdrowotne narzucone przez pandemię Covid 19, oceny zostały przeprowadzone przez jednego oceniającego.

Ocena wrażliwości

Testy wrażliwości przeprowadzono przed zabiegiem odtwórczym, 48 godzin, 7, 15 i 30 dni po zabiegu. Analizie poddano: ból wywołany bodźcami termicznymi, opukiwaniem oraz zgryzem.

Do testu termicznego użyto bawełny w kulkach Cremer®, zabezpieczonych kleszczami klinicznymi (Duflex®), schłodzonych fluoretanem (Endo Ice® Spray, Maquira) i nałożonych na policzkową powierzchnię leczonego zęba na 15 s lub nawet pacjent wskazuje na bolesne odczucie. W teście perkusyjnym za pomocą uchwytu lusterka ustnego (Duflex®) dotykano zęba lekkimi „stukaniami” w kierunkach okluzyjno-wierzchołkowym i przedsionkowo-językowym / przedsionkowo-podniebiennym. W celu zbadania sił żucia pacjentka wykonała ruchy żucia pod zgryzem (Indusbello®, Londrina, PR, Brazylia).

Pacjenci otrzymali wizualną skalę analogową (VAS) (AMARAL i CALASANS, 2013) (ryc. 1). Postrzeganie wrażliwości zostało skatalogowane od 0 do 10. Otrzymano następujące wyniki: 0 brak bólu, 1 do 2 łagodny ból, 3 do 5 umiarkowany ból, 6 do 7 umiarkowany ból nieco gorszy, 8 do 9 silny ból, 10 maksymalny ból.

Analizy zestawiono w programie Microsoft Exel i przesłano do procedur statystycznych.