Badanie skuteczności i mechanizmu zmiany strategii wdrażania wytycznych dotyczących wdrażania wytycznych w szkołach
19 marca 2024 zaktualizowane przez: Lydia Kwak
Randomizowana kontrolowana próba w szkołach mająca na celu przetestowanie skuteczności strategii wdrażania, w tym mechanizmu zmiany, w zakresie przestrzegania wytycznych dotyczących zapobiegania powszechnym zaburzeniom psychicznym w miejscu pracy.
Ten projekt jest dwuramiennym, randomizowanym, kontrolowanym badaniem badającym skuteczność i mechanizmy zmiany dwóch różnych strategii wdrażania Wytycznych dotyczących zapobiegania chorobom psychicznym w miejscu pracy.
Projekt zostanie przeprowadzony wśród publicznych szkół podstawowych i średnich należących do czterech gmin w Szwecji.
Dane będą gromadzone za pomocą mieszanych metod na początku badania iw różnych punktach czasowych obserwacji.
Przegląd badań
Status
Zakończony
Warunki
Szczegółowy opis
Istnieje pilna potrzeba poszerzenia wiedzy na temat skutecznych strategii wdrożeniowych, ponieważ dwie trzecie wysiłków wdrożeniowych nie przynosi zamierzonych zmian, a połowa nie ma wpływu na interesujące nas wyniki.
Te niepowodzenia wdrożeniowe wynikają częściowo z ograniczonego zrozumienia, jak działają strategie wdrożeniowe – mechanizmów zmian, poprzez które strategie wdrożeniowe wpływają na wdrażanie.
Ten projekt wypełni tę lukę badawczą, badając mechanizm zmian podczas klastrowego, randomizowanego, kontrolowanego badania porównującego skuteczność dwóch strategii wdrażania Wytycznych dotyczących zapobiegania chorobom psychicznym w miejscu pracy w szkołach.
Jako miejsce wdrożenia wybrano szkoły ze względu na dużą częstość występowania złego stanu zdrowia psychicznego wśród nauczycieli.
Ponadto w szkołach brakuje ustrukturyzowanego podejścia do profilaktyki chorób psychicznych.
Celem projektu jest zbadanie, w jaki sposób strategie wdrożeniowe wpływają na zdefiniowane mechanizmy i realizację wytycznych.
Mechanizmy, które zostaną przetestowane, obejmują hipotetyczne mediatory wywodzące się z teorii zmiany indywidualnego zachowania COM-B.
Projekt będzie prowadzony w publicznych szkołach podstawowych i średnich w czterech gminach w Szwecji.
Dane będą zbierane metodami mieszanymi od kierownictwa szkoły i personelu na początku badania oraz w różnych punktach czasowych podczas obserwacji.
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
2276
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
-
Stockholm, Szwecja, 171 77
- Unit for Intervention and Implementation Research for Worker Health, Institute for Environmental Medicine, Karolinska Institute
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
18 lat i starsze (Dorosły, Starszy dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Cały personel zatrudniony w szkole
Kryteria wyłączenia:
- Personel niezatrudniony w szkole (np. personel sprzątający i personel stołówki)
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Wieloaspektowa strategia realizacji
Szkoły przydzielone losowo do tej części zostaną objęte wieloaspektową strategią wdrażania, która zawiera pięć elementów wdrożenia
|
Śledczy zorganizują całodniowe spotkanie edukacyjne.
Spotkanie będzie obejmowało przeszkolenie 4-5 przedstawicieli każdej ze szkół oraz przedstawicieli szkół-okręgów na temat wytycznych i korzyści płynących z ich przestrzegania.
Inne nazwy:
Dyrektor szkoły tworzy zespół wdrożeniowy, który jest odpowiedzialny za wdrożenie wytycznej w swojej szkole.
Członkowie zespołu (n=4-5) zastanawiają się nad postępami we wdrażaniu, opracowują i udoskonalają plany zgodnie z planem-zrób-studiuj-działaj, dzielą się zdobytymi doświadczeniami i wspierają się nawzajem.
Inne nazwy:
Badacze przeprowadzą 5 warsztatów. Warsztaty będą obejmowały przekazanie dogłębnej wiedzy i umiejętności w zakresie zaleceń zawartych w wytycznych. Podczas każdego warsztatu zostanie zaprezentowane i omówione jedno z zaleceń zawartych w wytycznych. Ponadto zostanie wprowadzona koncepcja Planuj-wykonuj-Study-Działaj i jak można ją wykorzystać do wdrożenia zaleceń wytycznych. Podczas każdego warsztatu zespół wdrożeniowy podzieli się z grupą opracowanym przez siebie PLANEM oraz barierami i facylitatorami, które wpłynęły na realizację PLANU.
Inne nazwy:
Zespół wdrożeniowy będzie wdrażał wytyczne w sposób cykliczny, stosując zasadę Planuj-wykonuj-studiuj-działaj.
Najpierw na warsztacie ustalany jest Plan za pomocą celów SMART, następnie zmiana jest przeprowadzana pomiędzy warsztatami (Do), zespół wdrożeniowy analizuje czy poszło dobrze i co trzeba poprawić (Studium), wprowadzane są zmiany (Działaj) wreszcie planowany jest kolejny cykl.
Inne nazwy:
Każda gmina wyznacza jednego lub więcej wewnętrznych facylitatorów, na przykład stratega HR.
Wewnętrzny facylitator spotka się z lokalnymi zespołami wdrożeniowymi podczas spotkania edukacyjnego i warsztatów.
Dalsze spotkania mogą być zaplanowane w oparciu o potrzeby każdego zespołu wdrożeniowego.
Wewnętrzny facylitator stworzy sprzyjające środowisko, w którym wymieniana jest wiedza, identyfikowane są bariery we wdrażaniu oraz opracowywane, stosowane i udoskonalane procesy lub rozwiązania mające na celu przezwyciężenie tych barier.
Co więcej, wewnętrzny facylitator ustali bieżące procesy audytu i informacji zwrotnej.
Inne nazwy:
|
|
Aktywny komparator: Pojedyncza strategia wdrażania
Szkoły przydzielone losowo do tej części będą objęte jedną strategią wdrażania, która zawiera jeden komponent wdrażania
|
Śledczy zorganizują całodniowe spotkanie edukacyjne.
Spotkanie będzie obejmowało przeszkolenie 4-5 przedstawicieli każdej ze szkół oraz przedstawicieli szkół-okręgów na temat wytycznych i korzyści płynących z ich przestrzegania.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Przestrzeganie wytycznych
Ramy czasowe: Wyjściowo, 12- i 24-miesięczna obserwacja
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowej zgodnie z zaleceniami zawartymi w wytycznych podczas 12- i 24-miesięcznej obserwacji.
Przestrzeganie wytycznych będzie oceniane za pomocą listy kontrolnej i kwestionariusza opracowanego na potrzeby projektu.
|
Wyjściowo, 12- i 24-miesięczna obserwacja
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Samoocena zdrowia
Ramy czasowe: Wyjściowo, 12- i 24-miesięczna obserwacja
|
Zmiana samooceny stanu zdrowia w stosunku do wartości wyjściowych podczas 12- i 24-miesięcznej obserwacji.
Samoocena stanu zdrowia jest oceniana za pomocą jednego pytania z Ankiety Zdrowia SF-12 (Ware JE, Kosinski MA i DM, 2002)
|
Wyjściowo, 12- i 24-miesięczna obserwacja
|
|
Samoopisowy stres
Ramy czasowe: Wyjściowo, 12- i 24-miesięczna obserwacja
|
Zmiana od wartości początkowej w zgłaszanym przez siebie stresie podczas 12- i 24-miesięcznej obserwacji.
Stres zgłaszany przez samych siebie jest oceniany za pomocą jednej pozycji (Arapovic-Johansson, Wahlin, Kwak, Bjorklund i Jensen, 2017; Elo, Leppanen i Jahkola, 2003).
|
Wyjściowo, 12- i 24-miesięczna obserwacja
|
|
Klimat bezpieczeństwa psychospołecznego
Ramy czasowe: Wyjściowo, 12- i 24-miesięczna obserwacja
|
Zmiana klimatu bezpieczeństwa psychospołecznego w porównaniu z wartością wyjściową podczas 12- i 24-miesięcznej obserwacji.
Klimat bezpieczeństwa psychospołecznego ocenia się za pomocą PSC-4, który jest krótkim kwestionariuszem z 4 pozycjami mierzącymi klimat bezpieczeństwa psychospołecznego w pracy (Berthelsen i Muhonen, 2017)
|
Wyjściowo, 12- i 24-miesięczna obserwacja
|
|
Gotowość organizacyjna do wdrożenia
Ramy czasowe: Wyjściowo, 12- i 24-miesięczna obserwacja
|
Zmiana w stosunku do stanu wyjściowego gotowości organizacji do wdrożenia wytycznych podczas 12- i 24-miesięcznej obserwacji.
Gotowość organizacji do wdrożenia zostanie oceniona za pomocą narzędzia Leader Readiness to Implement Tool (LRIT) opracowanego i zatwierdzonego przez Cooka i in. złożony rękopis.
Za pomocą narzędzia obliczony zostanie całkowity wskaźnik gotowości, ale także ocena skuteczności zmiany oraz ocena zaangażowania w zmianę, wskazujące na pewność i zaangażowanie we wdrażanie wytycznych w organizacji (szkoła).
|
Wyjściowo, 12- i 24-miesięczna obserwacja
|
|
Przywództwo wdrożeniowe
Ramy czasowe: Wyjściowo, 12- i 24-miesięczna obserwacja
|
Zmiana przywództwa wdrożeniowego w porównaniu z wartością wyjściową podczas 12- i 24-miesięcznej obserwacji.
Przywództwo we wdrażaniu zostanie ocenione za pomocą pozycji z S-ILS (Aarons, Ehrhart i Farahnak, 2014; Lyon i in., 2018).
S-ILS ocenia stopień, w jakim lider jest proaktywny, kompetentny, wspierający i wytrwały we wdrażaniu praktyki opartej na dowodach (wskazówka).
Wyniki dla podskal zostaną obliczone, a łączny wynik dla S-ILS zostanie obliczony poprzez przyjęcie średniej wyników skali.
|
Wyjściowo, 12- i 24-miesięczna obserwacja
|
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wiedza
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Zmiana wiedzy w ciągu 12 miesięcy.
Wiedza jest oceniana za pomocą pozycji z kwestionariusza Theoretical Domains Framework (TDF) (Huijg i in., 2014).
Kwestionariusz TDF ocenia czynniki wpływające na wdrożenie wytycznych.
W projekcie ankieta posłuży do oceny potencjalnych mediatorów, którzy mają wpływ na realizację wytycznych.
Za wiedzę zostanie obliczona suma punktów.
|
12 miesięcy
|
|
Umiejętności
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Zmiana umiejętności w ciągu 12 miesięcy.
Umiejętności ocenia się za pomocą pozycji z kwestionariusza Theoretical Domains Framework (TDF) (Huijg i in., 2014).
Kwestionariusz TDF ocenia czynniki wpływające na wdrożenie wytycznych.
W projekcie ankieta posłuży do oceny potencjalnych mediatorów, którzy mają wpływ na realizację wytycznych.
Suma punktów zostanie obliczona dla umiejętności.
|
12 miesięcy
|
|
Rola i tożsamość społeczna/zawodowa
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Zmiana roli społecznej/zawodowej i tożsamości w ciągu 12 miesięcy.
Rolę społeczną/zawodową i tożsamość ocenia się za pomocą pozycji z kwestionariusza Theoretical Domains Framework (TDF) (Huijg i in., 2014).
Kwestionariusz TDF ocenia czynniki wpływające na wdrożenie wytycznych.
W projekcie ankieta posłuży do oceny potencjalnych mediatorów, którzy mają wpływ na realizację wytycznych.
Suma punktów zostanie obliczona dla roli społecznej/zawodowej i tożsamości.
|
12 miesięcy
|
|
Przekonania o możliwościach
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Zmiana przekonań na temat możliwości w ciągu 12 miesięcy.
Przekonania dotyczące możliwości są oceniane za pomocą pozycji z kwestionariusza Theoretical Domains Framework (TDF) (Huijg i in., 2014).
Kwestionariusz TDF ocenia czynniki wpływające na wdrożenie wytycznych.
W projekcie ankieta posłuży do oceny potencjalnych mediatorów, którzy mają wpływ na realizację wytycznych.
Wynik sumaryczny zostanie obliczony dla przekonań na temat możliwości.
|
12 miesięcy
|
|
Przekonania o konsekwencjach
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Zmiana przekonań o konsekwencjach w ciągu 12 miesięcy.
Przekonania o konsekwencjach ocenia się za pomocą pozycji z kwestionariusza Theoretical Domains Framework (TDF) (Huijg i in., 2014).
Kwestionariusz TDF ocenia czynniki wpływające na wdrożenie wytycznych.
W projekcie ankieta posłuży do oceny potencjalnych mediatorów, którzy mają wpływ na realizację wytycznych.
Wynik sumaryczny zostanie obliczony dla przekonań o konsekwencjach.
|
12 miesięcy
|
|
Wzmocnienie
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Zmiana wzmocnienia w ciągu 12 miesięcy.
Wzmocnienie ocenia się za pomocą pozycji z kwestionariusza Theoretical Domains Framework (TDF) (Huijg i in., 2014).
Kwestionariusz TDF ocenia czynniki wpływające na wdrożenie wytycznych.
W projekcie ankieta posłuży do oceny potencjalnych mediatorów, którzy mają wpływ na realizację wytycznych.
Suma punktów zostanie obliczona dla wzmocnienia.
|
12 miesięcy
|
|
Intencje
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Zmiana intencji w ciągu 12 miesięcy.
Intencję ocenia się za pomocą pozycji z kwestionariusza Theoretical Domains Framework (TDF) (Huijg i in., 2014).
Kwestionariusz TDF ocenia czynniki wpływające na wdrożenie wytycznych.
W projekcie ankieta posłuży do oceny potencjalnych mediatorów, którzy mają wpływ na realizację wytycznych.
Suma punktów zostanie obliczona dla intencji.
|
12 miesięcy
|
|
Cele
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Zmiana celów w ciągu 12 miesięcy.
Cele są oceniane za pomocą pozycji z kwestionariusza Theoretical Domains Framework (TDF) (Huijg i in., 2014).
Kwestionariusz TDF ocenia czynniki wpływające na wdrożenie wytycznych.
W projekcie ankieta posłuży do oceny potencjalnych mediatorów, którzy mają wpływ na realizację wytycznych.
Suma punktów zostanie obliczona dla bramek.
|
12 miesięcy
|
|
Kontekst środowiskowy i zasoby
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Zmiana kontekstu środowiskowego i zasobów w ciągu 12 miesięcy.
Kontekst środowiskowy i zasoby są oceniane za pomocą pozycji z kwestionariusza Theoretical Domains Framework (TDF) (Huijg i in., 2014).
Kwestionariusz TDF ocenia czynniki wpływające na wdrożenie wytycznych.
W projekcie ankieta posłuży do oceny potencjalnych mediatorów, którzy mają wpływ na realizację wytycznych.
Wynik sumaryczny zostanie obliczony dla kontekstu środowiskowego i zasobów.
|
12 miesięcy
|
|
Wpływy społeczne
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Zmiana wpływów społecznych w ciągu 12 miesięcy.
Wpływy społeczne ocenia się za pomocą pozycji z kwestionariusza Theoretical Domains Framework (TDF) (Huijg i in., 2014).
Kwestionariusz TDF ocenia czynniki wpływające na wdrożenie wytycznych.
W projekcie ankieta posłuży do oceny potencjalnych mediatorów, którzy mają wpływ na realizację wytycznych.
Wynik sumaryczny zostanie obliczony dla wpływów społecznych.
|
12 miesięcy
|
|
Regulacja behawioralna
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Zmiana regulacji behawioralnych w ciągu 12 miesięcy.
Regulacja behawioralna jest oceniana za pomocą pozycji z kwestionariusza Theoretical Domains Framework (TDF) (Huijg i in., 2014).
Kwestionariusz TDF ocenia czynniki wpływające na wdrożenie wytycznych.
W projekcie ankieta posłuży do oceny potencjalnych mediatorów, którzy mają wpływ na realizację wytycznych.
Wynik sumaryczny zostanie obliczony dla regulacji behawioralnej.
|
12 miesięcy
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Lydia Kwak, PhD, Karolinska Institutet
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
1 września 2021
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
31 października 2023
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
31 grudnia 2023
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
9 sierpnia 2021
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
19 sierpnia 2021
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
25 sierpnia 2021
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
20 marca 2024
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
19 marca 2024
Ostatnia weryfikacja
1 marca 2024
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 2020-01214 (Inny numer grantu/finansowania: FORTE)
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Spotkanie edukacyjne
-
Université de MontréalNieznanyEdukacja chirurgiczna | Zaawansowane umiejętności szycia
-
Hong Kong Metropolitan UniversityJeszcze nie rekrutacjaPedagogika nauczania pielęgniarstwa | Gra konwersacyjna Edukacja pielęgniarska AI
-
University of MichiganNational Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI)Zakończony