Ocena kliniczna płynu do płukania jamy ustnej zawierającego ekstrakt z Malva Sylvestris.

Projekt:

Zaprojektowano randomizowane badanie kliniczne trzech równoległych grup, potrójne maskowanie. Dokument dotyczący badania i świadomej zgody został zweryfikowany i zatwierdzony przez Comité Ético Científico of Servicio de Salud Valdivia (ORD 181/2017) i sporządzony zgodnie z wytycznymi dotyczącymi pisania CONSORT (Sieć EQUATOR).

Populacja:

Uczestnicy zostali wybrani z Oddziału Chirurgii Jamy Ustnej i Przyzębia Centrum Kliniki Stomatologicznej Universidad Austral de Chile (UACh) (Valdivia, południowe Chile) w okresie od października 2017 do grudnia 2018.

Wielkość próbki:

W celu obliczenia liczebności próby uwzględniono skuteczność stosowania płynu do płukania ust CHX w porównaniu z placebo, standaryzowaną średnią w redukcji wskaźnika dziąseł według parametrów Loe & Silness (1963) wynoszącą 0,21 (95% CI: 0,1-0,31) ) (15). Prawdopodobieństwo błędu 5%, moc statystyczna 80% i margines utraty obserwacji lub braku danych 20%. Udział 18 osób określono według grupy badawczej (algorytm obliczeniowy: „potęga dwa średnie 1,21 1, sd1 (0,2) sd2 (0,2) znane”, STATA V.14.0, STATASp, Teksas, USA).

Przygotowanie ekstraktu z M. sylvestris i płynu do płukania jamy ustnej:

Do przygotowania płynu do płukania jamy ustnej M. sylvestris wykorzystano liście zarejestrowane w zielniku Uniwersytetu w Sao Paulo (USP). Numer identyfikacyjny odcinka ESA nr 121403. Liście suszono w piecu z wymuszonym obiegiem przez 24 godziny w temperaturze 40°C, a następnie miażdżono. Ekstrakcję prowadzono etanolem absolutnym w warunkach klimatycznych (25°C) i poddano wyczerpującej ekstrakcji (7 dni) w wytrząsarce obrotowej chronionej przed światłem. W sekwencji ekstrakcji próbki filtrowano, zatężano przez odparowanie i liofilizowano przez 72 godziny. EEM przechowywano w temperaturze -20°C. Monitorowanie chemiczne przeprowadzono techniką HPLC MS/MS (33). Płukanka do ust na bazie M. sylvestris została przygotowana w standardowym stężeniu 10% przy użyciu 1% nośnika etanolu w celu konserwacji związków w stężeniu zgodnym ze stabilnością morfofunkcjonalną (32,33). Kontrolny płyn do płukania ust ma taki sam nośnik i skład jak poprzedni, ale jest wolny od substancji czynnej, a płyn do płukania ust CHX przygotowano w stężeniu 0,12% z tym samym nośnikiem, co zaakcentowany w stężeniu 0,12%.

Zapis wskaźników periodontologicznych:

Przed badaniem klinicznym dwóch egzaminatorów (E.A i A.N) przeszło proces kalibracji rejestracji wskaźników klinicznych (BPE, wskaźnik dziąseł i zapis kontroli płytki nazębnej) ze specjalistą periodontologiem. W tym celu ocenie poddano 10 pacjentów z Centrum Klinik Stomatologicznych UACh, u których specjalista zdiagnozował wskaźnik dziąseł (GI) powyżej 90% i umiarkowane przewlekłe zapalenie przyzębia w jednym z sekstantów zębowych. Indeks kappa między egzaminatorami i intra egzaminatorami odpowiednio 0,89 i 0,80.

Pacjentom, którzy spełnili kryteria selekcji i zostali już wcześniej zdiagnozowani, wyjaśniono cel i metodologię badania. Ci, którzy zgodzili się wziąć udział, podpisali dokument świadomej zgody.

W dniu wizyty egzaminatorzy potwierdzili spełnienie kryteriów selekcji oraz odnotowali dane: płeć, wiek, nawyki higieniczne, choroby ogólnoustrojowe, zażywanie narkotyków i palenie tytoniu.

Następnie przystąpiliśmy do badania klinicznego i oceniono następujące wskaźniki:

• Podstawowe badanie periodontologiczne (BPE): Jama ustna jest podzielona na sekstanty i przy użyciu znormalizowanej przez WHO sondy periodontologicznej sonduje się każdy ząb w 3 punktach (mezjalnym, środkowym i dystalnym) przez przedsionek i językowo-podniebienny każdego zęba, rejestrując najwyższa wartość na sekstans, zgodnie z następującym kodowaniem: 0 (tkanka zdrowa), 1 (dodatnie krwawienie, brak kieszonki przyzębnej), 2 (obecność kamienia nazębnego, wadliwe wypełnienia, czarny obszar sondy całkowicie widoczny), 3 (przyzębie kieszeń większa niż 5,5 mm) (35).
• Indeks dziąseł (GI): sondą periodontologiczną znormalizowaną przez WHO bada się brodawki policzkowe, językowe i międzyzębowe dziąseł brzeżnych, stosując czteropunktową skalę od 0 (brak stanu zapalnego) do 3 (poważne zapalenie) (37,38) .
• Protokół kontroli płytki nazębnej (PC): Aplikuje się 5 kropli Roztworu Ujawniającego Płytkę nazębną i instruuje pacjenta, aby w ciągu 15 sekund wykonywał ruchy językiem w taki sposób, aby dotknął on wszystkich powierzchni zębów. Następnie badane są powierzchnie przedsionkowe, językowe i międzyzębowe wszystkich zębów. Aby obliczyć wskaźnik, dodaj całkowitą liczbę powierzchni zębów z płytką nazębną, podziel tę liczbę przez całkowitą liczbę powierzchni obecnych w jamie ustnej i pomnóż przez 100 (39).

Randomizacja i stosowanie płynu do płukania ust:

Randomizacja i maskowana identyfikacja płynów do płukania ust została przeprowadzona przez jednego badacza (B.B.). Wszystkie płyny do płukania ust umieszczono w białej fiolce o pojemności 150 ml, a każdą zawartość oznaczono innym kolorowym markerem, znanym tylko prowadzącemu badanie.

Aby określić randomizację każdego pacjenta w ramach trzech grup, wykorzystano stronę www.random.org, w wyniku której zwrócono liczby 1,2 lub 3 odpowiadające odpowiednio grupom G1, G2 i G3.

W tym celu pacjentów podzielono losowo na 3 równoległe grupy badawcze:

• G1 (zielony): kontrola pozytywna (0,12% CHX)
• G2 (pomarańczowy): kontrola negatywna (płyn do płukania jamy ustnej z nośnikiem alkoholu 0,1%)
• G3 (Żółty): Grupa doświadczalna (10% płyn do płukania jamy ustnej z ekstraktu M. sylvestris). Po badaniu klinicznym inny badacz (V.Ll.) odnotowywał w każdej dokumentacji klinicznej kodowanie pacjenta według numeru, grupy i koloru. Dostarczył butelkę i dawkowanie każdemu pacjentowi odpowiadającemu grupie randomizowanej, mającej płukać jamę ustną 10 ml płynu do płukania jamy ustnej przez 1 minutę, co 12 godzin przez 7 dni. Aby potwierdzić kontynuację interwencji, ten sam badacz co najmniej raz dziennie wykonywał telefony, aby pamiętać o codziennym płukaniu. Polecenia zostały przekazane ustnie i pisemnie.

Ponowna ocena pacjentów została przeprowadzona po 7 dniach od pierwszej wizyty przez tego samego lekarza rejestrującego wskaźniki PBE, GI i PC.

Kontrola ryzyka stronniczości:

Mechanizmy maskowania poprzez kodowanie według numeru, grupy i koloru sprawiły, że pacjenci nie znali konkretnego płynu do płukania jamy ustnej, który otrzymali; Egzaminatorzy E.A i A.N ograniczyli się jedynie do oceny aspektów klinicznych, a analiza danych została przeprowadzona z bazą danych z wykorzystaniem kodowania numerycznego. Tylko badacz B.B był świadomy prawdziwego przypisania według koloru, z odpowiednią grupą badawczą i numerem.

Aby kontrolować ryzyko przypadkowego błędu w zmianach nawyków higienicznych uczestników przy rejestracji wskaźników periodontologicznych, rejestrowano częstotliwość szczotkowania, rodzaj pasty do zębów i stosowanie doustnych płynów antyseptycznych; wskazanie każdemu uczestnikowi zachowania tych nawyków bez konieczności zmiany częstotliwości higieny jamy ustnej.

Statystyka:

Grupy badane płynu do płukania ust zdefiniowano jako zmienną niezależną. PC i GI analizowane na początku i 7 dni po interwencji badania określono jako zmienną zależną. Dokonano analizy statystyk opisowych następujących danych: płeć (mężczyzna/kobieta), wiek (w latach), częstotliwość szczotkowania/dzień, palenie papierosów (powyżej 10 papierosów/dzień), obecność chorób przewlekłych (tak/nie). i zażywanie leków (tak/nie). Dodatkowo wartości PC i GI. Zmienne ciągłe przedstawiono jako wartości średnie (odchylenie standardowe – SD).

W statystyce analitycznej normalność danych analizowano testem Shapiro Wilka (p>0,05). Aby porównać wskaźniki między 3 grupami przed i po interwencji, dane przeanalizowano za pomocą ANOVA z powtarzanymi pomiarami (MR). Dane nieparametryczne przedstawiono jako wykres punktowy próbek, porównanie z testem T w celu wykrycia różnic.

Biorąc pod uwagę zmienność początkowych danych pacjentów należących do każdej grupy badawczej, która może generować błąd wyniku, przeprowadzono analizę kowariancji (ANCOVA) danych wyjściowych. W celu sprawdzenia hipotez badawczych porównano wartości średnie z 95% przedziałem ufności wyników między badanymi grupami, ustalając poziom istotności p <0,05