Klinische Bewertung eines Mundwassers mit Malva-Sylvestris-Extrakt.

Design:

Es wurde eine randomisierte klinische Studie mit drei parallelen Gruppen und dreifacher Maskierung entwickelt. Die Studie und das Einverständniserklärungsdokument wurden vom Comité Ético Científico des Servicio de Salud Valdivia (ORD 181/2017) geprüft und genehmigt und gemäß den CONSORT (EQUATOR Network)-Schreibrichtlinien verfasst.

Bevölkerung:

Die Teilnehmer wurden in den Monaten Oktober 2017 bis Dezember 2018 aus der Abteilung für Oral- und Parodontalchirurgie des Zahnklinikzentrums der Universidad Austral de Chile (UACh) (Valdivia, Südchile) ausgewählt.

Probengröße:

Für die Berechnung der Stichprobengröße wurde die Wirksamkeit der Verwendung von CHX-Mundspülung gegenüber Placebo betrachtet, ein standardisierter Mittelwert in der Reduktion des Gingiva-Index nach Loe & Silness (1963) Parameter von 0,21 (95 % CI: 0,1–0,31). ) (15). Fehlerwahrscheinlichkeit von 5 %, statistische Aussagekraft von 80 % und Verlustmarge für Follow-up oder fehlende Daten von 20 %. Die Teilnahme von 18 Probanden wurde pro Studiengruppe ermittelt (Rechenalgorithmus: „power two means 1.21 1, sd1 (0.2) sd2 (0.2) knowns“, STATA V.14.0, STATASp, Texas, USA).

Zubereitung von M. sylvestris-Extrakt und Mundspülung:

Für die Herstellung des Mundwassers von M. sylvestris wurden die im Herbarium der Universität Sao Paulo (USP) registrierten Blätter verwendet. Identifikationsnummer ESA-Gutschein Nr. 121403. Die Blätter wurden 24 h lang bei 40 °C in einem Umluftofen getrocknet und dann zerkleinert. Die Extraktion wurde mit absolutem Ethanol unter Klimakontrolle (25 °C) durchgeführt und einer erschöpfenden Extraktion (7 Tage) in einem lichtgeschützten Rotationsschüttler unterzogen. In der Extraktionssequenz wurden die Proben filtriert, eingedampft und für 72 h lyophilisiert. Das EEM wurde bei -20 °C gelagert. Die chemische Überwachung wurde durch HPLC-MS/MS-Technik durchgeführt (33). Das auf M. sylvestris basierende Mundwasser wurde in einer Standardkonzentration von 10 % unter Verwendung eines 1 % Ethanolvehikels zur Konservierung von Verbindungen in einer mit morphofunktioneller Stabilität kompatiblen Konzentration hergestellt (32, 33). Das Kontroll-Mundwasser weist den gleichen Träger und die gleiche Zusammensetzung wie das vorherige auf, ist jedoch von der aktiven Verbindung befreit, und das CHX-Mundwasser wurde in einer Konzentration von 0,12 % mit dem gleichen Träger als akzentuiert in einer Konzentration von 0,12 % hergestellt.

Aufzeichnung der Parodontalindizes:

Vor der klinischen Studie durchliefen zwei Untersucher (E.A. und A.N.) einen Kalibrierungsprozess für die Registrierung klinischer Indizes (BPE, Gingiva-Index und Plaque-Kontrollprotokoll) bei einem Spezialisten für Parodontologie. Dazu wurden 10 Patienten aus dem Zentrum der Zahnkliniken der UACh ausgewertet, bei denen der Facharzt einen Gingivaindex (GI) von über 90 % und eine mittelschwere chronische Parodontitis in einem ihrer Zahnsextanten diagnostizierte. Inter-Untersucher- und Intra-Untersucher-Kappa-Index von 0,89 bzw. 0,80.

Den Patienten, die die Auswahlkriterien erfüllten und bereits eine Vordiagnose hatten, wurden Ziel und Methodik der Studie erläutert. Diejenigen, die einer Teilnahme zustimmten, unterzeichneten eine Einverständniserklärung.

Am Tag des Termins bestätigten die Prüfer die Erfüllung der Auswahlkriterien und erfassten die Daten: Geschlecht, Alter, Hygienegewohnheiten, systemische Erkrankungen, Drogenkonsum und Rauchen.

Dann gingen wir zur klinischen Untersuchung über und die folgenden Indizes wurden ausgewertet:

• Grundlegende Parodontaluntersuchung (BPE): Der Mund wird in Sextanten unterteilt und mit einer WHO-standardisierten Parodontalsonde wird die Sondierung jedes Zahns an 3 Punkten (mesial, medial und distal) von vestibulär und lingual-palatinal jedes Zahns durchgeführt und registriert der höchste Wert pro Sextant, gemäß folgender Kodierung: 0 (gesundes Gewebe), 1 (positive Blutung, keine Zahnfleischtasche), 2 (Vorhandensein von Zahnstein, defekte Füllungen, schwarzer Bereich der Sonde vollständig sichtbar), 3 (parodontal Tasche größer als 5,5 mm) (35).
• Gingival Index (GI): Mit einer WHO-standardisierten Parodontalsonde werden die bukkalen, lingualen und interdentalen Papillen marginal gingival abgetastet, wobei eine Vier-Punkte-Skala von 0 (keine Entzündung) bis 3 (starke Entzündung) verwendet wird (37,38) .
• Plaque Control Record (PC): 5 Tropfen Plaque Revealing Solution werden aufgetragen und der Patient wird angewiesen, Bewegungen mit der Zunge so auszuführen, dass sie alle Zahnoberflächen in einer Zeit von 15 Sekunden berührt. Anschließend werden die vestibulären, lingualen und interproximalen Oberflächen aller Zähne untersucht. Um den Index zu berechnen, addieren Sie die Gesamtzahl der Zahnoberflächen mit Plaque, dividieren Sie diese Zahl durch die Gesamtzahl der im Mund vorhandenen Oberflächen und multiplizieren Sie sie mit 100 (39).

Randomisierung und Verwendung von Mundwasser:

Die Randomisierung und maskierte Identifizierung der Mundspülungen erfolgte durch einen einzigen Forscher (B.B.). Alle Mundspülungen wurden in einem weißen 150-ml-Fläschchen abgegeben, und jeder Inhalt wurde durch eine andersfarbige Markierung identifiziert, die nur dem verantwortlichen Ermittler bekannt war.

Zur Bestimmung der Randomisierung jedes Patienten innerhalb der drei Gruppen wurde die Seite www.random.org verwendet, wobei als Ergebnis die Nummern 1, 2 oder 3 zurückgegeben wurden, die den Gruppen G1, G2 bzw. G3 entsprechen.

Dazu wurden die Patienten in 3 parallele Studiengruppen randomisiert:

• G1 (Grün): Positive Kontrolle (0,12 % CHX)
• G2 (Orange): Negativkontrolle (Mundspülung mit Alkoholträger 0,1 %)
• G3 (Gelb): Versuchsgruppe (10 % Mundwasser aus M. sylvestris-Extrakt). Nach der klinischen Untersuchung erfasste ein weiterer Forscher (V.Ll.) in jeder Krankenakte die Codierung des Patienten nach Nummer, Gruppe und Farbe. Er gab jedem Patienten, der der randomisierten Gruppe entsprach, die Flasche und die Dosierung, wobei er 7 Tage lang alle 12 Stunden 1 Minute lang mit 10 ml Mundwasser im Mund spülen musste. Um die Nachsorge der Intervention zu bestätigen, führte derselbe Forscher mindestens einmal täglich Telefonanrufe durch, um sich an die tägliche Spülung zu erinnern. Die Belehrungen erfolgten mündlich und schriftlich.

Die Neubewertung der Patienten erfolgte 7 Tage nach dem ersten Termin durch denselben Untersucher, der die PBE-, GI- und PC-Indizes registrierte.

Kontrolle des Bias-Risikos:

Die Maskierungsmechanismen durch Codierung nach Nummer, Gruppe und Farbe stellten sicher, dass die Patienten nicht wussten, welches spezifische Mundwasser sie erhielten; Die Prüfer E.A. und A.N. beschränkten sich lediglich auf die Beurteilung klinischer Aspekte, und die Datenanalyse wurde mit der Datenbank unter Verwendung numerischer Codierung durchgeführt. Nur der Forscher B.B war sich der tatsächlichen Zuordnung nach Farbe mit der entsprechenden Studiengruppe und Nummer bewusst.

Um das Risiko einer zufälligen Verzerrung bei den Änderungen der Hygienegewohnheiten der Teilnehmer bei der Registrierung der Parodontalindizes zu kontrollieren, wurden die Häufigkeit des Zähneputzens, die Art der Zahnpasta und die Verwendung von oralen antiseptischen Mundwässern registriert; Hinweis für jeden Teilnehmer, diese Gewohnheiten beizubehalten, ohne die Häufigkeit der Mundhygiene ändern zu müssen.

Statistiken:

Mundwasser-Studiengruppen wurden als unabhängige Variable definiert. Als abhängige Variable wurden der zu Beginn und 7 Tage nach Intervention der Studie analysierte PC und GI definiert. Eine Analyse der deskriptiven Statistik der folgenden Daten wurde durchgeführt: Geschlecht (männlich/weiblich), Alter (in Jahren), Putzhäufigkeit/Tag, Rauchen (raucht mehr als 10 Zigaretten/Tag), Vorliegen einer chronischen Erkrankung (Ja/Nein) und Medikamenteneinnahme (Ja/Nein). Außerdem die Werte von PC und GI. Die kontinuierlichen Variablen wurden als Durchschnittswerte (Standardabweichung – SD) dargestellt.

In der analytischen Statistik wurde die Normalität der Daten durch den Shapiro-Wilk-Test (p > 0,05) analysiert. Um die Indizes zwischen den 3 Gruppen vor und nach der Intervention zu vergleichen, wurden die Daten durch ANOVA (MR) mit wiederholten Messungen analysiert. Die nichtparametrischen Daten wurden als Streudiagramm der Proben dargestellt, Vergleich mit T-Test zum Nachweis von Unterschieden.

Unter Berücksichtigung der Variabilität der Anfangsdaten der Patienten jeder Studiengruppe, die zu einer Ergebnisverzerrung führen kann, wurde eine Analyse der Kovarianz (ANCOVA) der Ausgangsdaten durchgeführt. Um die Studienhypothesen zu überprüfen, wurden die Mittelwerte verglichen, wobei ein 95-%-Konfidenzintervall der Ergebnisse zwischen den Studiengruppen ein Signifikanzniveau von p < 0,05 ergab