Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Alkohol PBS i myślenie o przeszłości

11 kwietnia 2023 zaktualizowane przez: Sherecce A Fields, Texas A&M University

Alkoholowe strategie zachowań ochronnych i myślenie o przeszłości

Ludzie często myślą o tym, jak sytuacja lub wynik mogłyby potoczyć się inaczej — gdyby tylko coś było inaczej lub coś się zmieniło, wynik mógłby być lepszy lub gorszy. Jest to powszechny typ myślenia, znany jako myślenie kontrfaktyczne, które często przybiera formę stwierdzeń „gdyby tylko”. Te myśli są częste po negatywnych wydarzeniach, ale stwierdzono również, że pojawiają się po pozytywnych wydarzeniach i „niebezpiecznych zdarzeniach”. Badania wykazały, że ich oceniający charakter wywołuje różnorodne konsekwencje, takie jak stronnicze podejmowanie decyzji, zmiany znaczenia wydarzenia, wzmożony pozytywny lub negatywny afekt oraz przyszłe zmiany w zachowaniu (takie jak intencje, motywacja, wytrwałość / wysiłek. W szczególności wiele obszarów badań obejmujących kontrfakty często zajmowało się kluczowymi elementami, które są często omawiane w innej literaturze dotyczącej zachowań zdrowotnych, takimi jak poczucie własnej skuteczności, motywacja i intencje. Jednym z takich obszarów, który obejmuje te elementy, jest literatura dotycząca promocji zdrowia, taka jak ochronne strategie behawioralne (PBS) i spożywanie alkoholu. Cele tego badania są określone jako takie: Po pierwsze, dalsze zbadanie roli odgrywanej przez kontrfakty w zwiększaniu intencji jednostki w kierunku zmiany zachowania. Po drugie, aby dokładniej wyjaśnić wewnętrzne i zewnętrzne działanie ochronnych strategii behawioralnych w celu zwiększenia pozytywnych zachowań zdrowotnych. Wreszcie, aby zająć się możliwością zastosowania alternatywnej interwencji w zakresie promowania zamiarów korzystania z PBS.

Przegląd badań

Status

Zakończony

Warunki

Interwencja / Leczenie

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

413

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

  • Stany Zjednoczone
    • Texas
      • College Station, Texas, Stany Zjednoczone, 77843
        • Texas A&M University

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

18 lat i starsze (Dorosły, Starszy dorosły)

Akceptuje zdrowych ochotników

Tak

Opis

Kryteria przyjęcia:

  • minimalny wiek 18 lat

Kryteria wyłączenia:

  • brak wyjątków na początku
  • uczestnicy, którzy nie zastosują się do instrukcji dotyczących konkretnego zadania pisemnego, nie będą mogli zapisać się na pozostałe sesje kontrolne (części 2-6) i zostaną wykluczeni z końcowych analiz danych

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Leczenie
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Pojedynczy

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Komparator placebo: Tylko zdarzenie negatywne
Uczestnicy zostaną poproszeni o zastanowienie się nad konkretnym przykładem najbardziej (lub jednego z najbardziej) negatywnych, nieprzyjemnych zdarzeń związanych z alkoholem, których doświadczyli; wydarzenie, które wybrali, musiało mieć miejsce co najmniej rok temu. Lub zostaną poproszeni o zastanowienie się nad najważniejszym wydarzeniem, które miało miejsce w ubiegłym roku. Po zastanowieniu się nad konkretnym wydarzeniem będą mieli trzy minuty na napisanie o swoim doświadczeniu. Monit pisania poprosi o wyrażenie informacji o wydarzeniu w kilku zdaniach. Ta zachęta do pisania pomoże uczestnikom cofnąć się w tamtą chwilę i uzyskać dostęp do najistotniejszych emocji i wiedzy na jej temat. Podobne zachęty do negatywnych zdarzeń zostały wykorzystane w badaniach myślenia kontrfaktycznego (McFarland i Alvaro, 2000; White i Lehman, 2005).
Behawioralne: Tylko zdarzenie negatywne
Uczestnicy proszeni są o napisanie o negatywnym zdarzeniu związanym z alkoholem i napisanie o nim
Aktywny komparator: Zdarzenie negatywne + Zadanie oparte na faktach
Uczestnicy tej grupy, zdarzenie plus warunek zadania polegającego na myśleniu opartym na faktach, po ukończeniu zadania zapisywania negatywnych wydarzeń otrzymają następującą informację: „Po rozczarowujących i/lub negatywnych doświadczeniach, takich jak to, które opisałeś na poprzedniej stronie, ludzie często myślą o szczegóły sytuacji. Na przykład, kiedy to się stało, kto był zaangażowany i co się stało tuż przed lub po wystąpieniu incydentu. W miejscu poniżej proszę podać przykłady niektórych z tych szczegółów. Pod instrukcjami będzie 10 pustych pól, a uczestnicy zostaną poproszeni o podanie kilku przykładów szczegółów z ich traumatycznego wydarzenia. Zostaną poproszeni o wymienienie tylko tylu, ile mogą naturalnie sobie przypomnieć, bez powtarzania żadnego. Ta procedura wywodzi się z badań Kraya i współpracownika (2010) dotyczących myślenia kontrfaktycznego i sensu życia.
Behawioralne: Zdarzenie negatywne + Zadanie oparte na faktach
Warunek aktywnej kontroli, w którym uczestnicy piszą o negatywnym zdarzeniu i wymieniają trzy fakty na jego temat
Eksperymentalny: Zdarzenie negatywne + Zadanie alternatywne
Uczestnicy zostaną poinformowani po ukończeniu zadania zapisywania negatywnych wydarzeń: „Po rozczarowujących i/lub negatywnych doświadczeniach, takich jak to, które opisałeś, ludzie czasami nie mogą przestać myśleć „co by było, gdyby…” lub „gdyby tylko…” i wyobrażali sobie, jak sprawy mogłyby potoczyć się inaczej . Oznacza to, że gdybym tylko zrobił coś inaczej, można było uniknąć negatywnej sytuacji związanej z piciem lub potoczyć się lepiej. W polu poniżej proszę wskazać rzeczy, które gdyby były inne, poprawiłyby wynik opisanej wcześniej negatywnej sytuacji związanej z piciem i krótko opisz, w jaki sposób wynik byłby lepszy”. Uczestnicy zostaną poproszeni o wymienienie trzech scenariuszy alternatywnych dotyczących wydarzenia. Uczestnicy zostaną również poproszeni o zastanowienie się nad sytuacjami, w których można zastosować te strategie, o wymienienie wszelkich przeszkód, które mogą uniemożliwić im wdrożenie tych strategii, oraz o wskazanie zamiaru zastosowania każdej ze strategii w ciągu następnego tygodnia.
Behawioralne: Zdarzenie negatywne + Zadanie alternatywne
Uczestnicy przeprowadzą interwencję opartą na scenariuszach alternatywnych, podczas której wymyślą trzy, jeśli tylko… potem stwierdzenia, w jaki sposób zachowanie związane z piciem w przeszłości mogło zostać zmienione, aby było lepsze, i zastanowią się nad ochronnymi strategiami behawioralnymi, których mogliby użyć w podobnej sytuacji w przyszłości, aby wynik lepszy.
Eksperymentalny: Spersonalizowana normatywna informacja zwrotna
Uczestnicy tej grupy, zindywidualizowaną normatywną informacją zwrotną, zostaną poproszeni o ocenę częstotliwości i liczby uczniów TAMU, którzy używają PBS podczas picia.
Behawioralne: Spersonalizowana normatywna informacja zwrotna
Uczestnicy zostaną poproszeni o ocenę częstotliwości i liczby uczniów, którzy stosują ochronne strategie behawioralne podczas picia. Otrzymają informację zwrotną na temat tego, jak bardzo ich szacunki odbiegają od średnich krajowych.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Zmiana ochronnych strategii behawioralnych-20
Ramy czasowe: Tygodnie 1 - 6
Narzędzie Behawioralnej Strategii Ochronnej-20 to 20-itemowy kwestionariusz oceniający stosowanie trzech typów Behawioralnych Strategii Ochronnych: redukcja poważnych szkód (8 pozycji), zaprzestanie/ograniczenie picia (7 pozycji) oraz sposób picia (5 pozycji). Każda pozycja ma opcje odpowiedzi składające się z 1 (nigdy), 2 (rzadko), 3 (sporadycznie), 4 (czasami), 5 (zazwyczaj), 6 (zawsze); dostępna jest również opcja Nie chcę odpowiadać. Wyniki Ochronnej Strategii Zachowania to średnie wyniki dla każdej podskali, z minimalnymi wynikami 0 i maksymalnymi wynikami 6. Wyższe wyniki wskazują na większe wykorzystanie ochronnych strategii behawioralnych.
Tygodnie 1 - 6
Kwestionariusz Konsekwencji Alkoholu Młodych Dorosłych
Ramy czasowe: Tydzień 1
Kwestionariusz Konsekwencji Alkoholu Młodego Dorosłego to 48-itemowy kwestionariusz oceniający problemy wynikające ze spożywania alkoholu w ciągu ostatnich trzech miesięcy. Każda pozycja jest sklasyfikowana w jednej z ośmiu domen problemowych: społeczne/interpersonalne, akademickie/zawodowe, ryzykowne zachowania, upośledzona kontrola, słaba samoopieka, zmniejszona samoocena, picie w stanie utraty przytomności i uzależnienie fizjologiczne. Dla każdej pozycji uczestnicy wybierają Tak, Nie lub Nie chcą odpowiadać, aby wskazać, czy doświadczyli każdego problemu związanego ze spożyciem alkoholu (np. „Po wypiciu stałem się bardzo niegrzeczny, nieznośny lub obraźliwy”). Jeśli uczestnik wybierze Tak, oznacza to, że uczestnik doświadczył konkretnej konsekwencji spożycia alkoholu.
Tydzień 1
Kontemplacja używania alkoholu w celu zmiany drabiny
Ramy czasowe: Tydzień 1
Aby ocenić, czy osoba rozważa zmianę swojego zachowania związanego z piciem alkoholu, wykorzystana zostanie drabina kontemplacji zmiany (Biener i Abrams, 1991). Ta drabinka wyświetla opcje odpowiedzi na grafice drabinkowej, ze szczeblami zaczynającymi się od 0 i kończącymi na 10; każdy szczebel zwiększa się o jeden punkt w miarę wspinania się po drabinie. Kotwice z opisami tekstowymi znajdują się w punktach 0 (Nie myślę o rzuceniu palenia), 2 (Myślę, że pewnego dnia powinienem rozważyć rzucenie palenia), 5 (Myślę, że powinienem rzucić palenie, ale nie całkiem gotowy), 8 (Zaczynam myśleć o tym, jak zmienić swoje picie wzorców) i 10 (Podejmowanie działań w celu rzucenia palenia, np. wycinanie, zapisywanie się do programu). Im wyżej uczestnik wybiera szczebel drabiny, tym wyższy poziom kontemplacji zmiany jego zachowań związanych z piciem alkoholu.
Tydzień 1
Zmiana wskazań dotyczących picia i stosowania strategii
Ramy czasowe: Tydzień 2 - Tydzień 6
Miara, która ocenia zdolność danej osoby do unikania alkoholu, jeśli chce, a także upijania się lub zdolności do wypicia mniejszej ilości alkoholu w następnym tygodniu
Tydzień 2 - Tydzień 6

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Zmiana postrzeganej kontroli behawioralnej
Ramy czasowe: Tydzień 1 i Tydzień 2
Kwestionariusz Postrzeganej Kontroli Zachowania składa się z sześciu pozycji. Trzy pozycje oceniają zdolność jednostki do unikania alkoholu, jeśli tego chcą, a trzy pozycje oceniają upijanie się lub zdolność wypicia mniej niż 7 (kobiety) lub 10 (mężczyźni) jednostek podczas jednej sesji w następnym tygodniu. Każda pozycja jest oceniana na oddzielnych 7-punktowych dwubiegunowych skalach przymiotnikowych (np. „Unikanie picia alkoholu jest dla mnie…” bardzo trudne lub bardzo łatwe). Sześć pozycji zostanie uśrednionych razem, aby uzyskać ogólny wynik dla Postrzeganej Kontroli Zachowania. Wyższe wyniki wskazują na większą postrzeganą kontrolę behawioralną w celu kontrolowania zachowań związanych z piciem.
Tydzień 1 i Tydzień 2
Zmiana w dyskontowaniu opóźnień
Ramy czasowe: Tydzień 1, Tydzień 4 i Tydzień 6
Miara kwoty dyskontowanej przez uczestników opóźnionych nagród
Tydzień 1, Tydzień 4 i Tydzień 6
Zmiana alternatywnego użycia i intencji
Ramy czasowe: Tydzień 2 - Tydzień 6
Odpowiedzi uczestników na temat tego, czy stosowali scenariusze alternatywne w ubiegłym tygodniu i ich zamiary wykorzystania tych zachowań w następnym tygodniu.
Tydzień 2 - Tydzień 6
Zmiana w ocenie osobistej skali tożsamości odpowiedzialnego pijącego
Ramy czasowe: Tydzień 1, Tydzień 4 i Tydzień 6
Uczestnicy proszeni są o wskazanie, na ile prawdziwe jest każde stwierdzenie w Skali Osobistej Oceny Tożsamości Odpowiedzialnego Pijącego w odniesieniu do ogólnych doświadczeń uczestnika. Każda pozycja tej miary ma opcje odpowiedzi od 1 (całkowicie nieprawda) do 5 (całkowicie prawda). Wyższe wyniki odzwierciedlają większą zgodę na identyfikowanie się jako odpowiedzialny pijący.
Tydzień 1, Tydzień 4 i Tydzień 6
Zmiana postrzegania ochronnych strategii behawioralnych
Ramy czasowe: Tydzień 1 - Tydzień 6
Pytania o odsetek i częstotliwość stosowania behawioralnych strategii ochronnych wśród studentów.
Tydzień 1 - Tydzień 6
Zmiana w kontemplacji, aby zmienić drabinę
Ramy czasowe: Tydzień 1 i Tydzień 2
Aby ocenić, czy osoba rozważa zmianę swojego zachowania związanego z piciem alkoholu, wykorzystana zostanie drabina kontemplacji zmiany (Biener i Abrams, 1991). Ta drabinka wyświetla opcje odpowiedzi na grafice drabinkowej, ze szczeblami zaczynającymi się od 0 i kończącymi na 10; każdy szczebel zwiększa się o jeden punkt w miarę wspinania się po drabinie. Kotwice z opisami tekstowymi znajdują się w punktach 0 (Nie myślę o rzuceniu palenia), 2 (Myślę, że pewnego dnia powinienem rozważyć rzucenie palenia), 5 (Myślę, że powinienem rzucić palenie, ale nie całkiem gotowy), 8 (Zaczynam myśleć o tym, jak zmienić swoje picie wzorców) i 10 (Podejmowanie działań w celu rzucenia palenia, np. wycinanie, zapisywanie się do programu). Im wyżej uczestnik wybiera szczebel drabiny, tym wyższy poziom kontemplacji zmiany jego zachowań związanych z piciem alkoholu.
Tydzień 1 i Tydzień 2

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

Texas A&M University

Współpracownicy

University of Central Florida

Śledczy

  • Główny śledczy: Rob Dvorak, PhD, University of Central Florida
  • Główny śledczy: Rachel Smallman, PhD, Texas A&M University
  • Główny śledczy: Sherecce Fields, PhD, Texas A&M University

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Publikacje ogólne

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

15 lutego 2022

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

20 listopada 2022

Ukończenie studiów (Rzeczywisty)

30 grudnia 2022

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

14 września 2021

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

25 stycznia 2022

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

26 stycznia 2022

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

13 kwietnia 2023

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

11 kwietnia 2023

Ostatnia weryfikacja

1 kwietnia 2023

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Dodatkowe istotne warunki MeSH

Inne numery identyfikacyjne badania

  • IRB20201070D

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIEZDECYDOWANY

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Badania kliniczne na Tylko zdarzenie negatywne

Wyszukaj podobne próby

Sponsorzy i współpracownicy

Warunki medyczne

Interwencje lekowe

CROs by country

CROs in Croatia

Warunki

Rzadkie choroby

Interwencje lekowe

Suplementy diety

Sponsor / Współpracownicy

Lokalizacje

Subskrybuj