Opracowanie i ocena algorytmu zarządzania dostępem naczyniowym (ALCOV)
Opracowanie i ocena algorytmu zarządzania dostępem naczyniowym — badanie pilotażowe ALCOV
Na całym świecie co roku umieszcza się dwa miliardy cewników. Spośród wszystkich osób wymagających dostępu naczyniowego prawie jedna czwarta ma trudny dostęp dożylny (DIVA), będący źródłem wielu nakłuć. Zwiększone ryzyko krwiaków, krwotoków, infekcji, bólu i związanych z nimi urazów jest odpowiedzialne za zwiększone koszty ludzkie i skutki ekonomiczne.
Aby ograniczyć ryzyko stwarzane przez DIVA, praktycy mają rozwiązania, takie jak wkłucie do kości, inne rodzaje wkłuć oraz umieszczenie cewnika do żyły obwodowej za pomocą ultradźwięków lub transluminescencji. Jednak rozwiązania te nie zawsze mają zastosowanie, w zależności od sytuacji opieki (niezastąpiony dostęp żylny, delikatny pacjent itp.) lub platformy technicznej (dostępny personel i szkolenia, konfiguracja pomieszczeń, dostępny sprzęt). Co więcej, działania te często podejmowane są po niepowodzeniach, w sposób nieoczekiwany i nieoczekiwany.
W celu oceny ryzyka DIVA F. Van Loon i wsp. opracowali w 2016 r., a następnie zmodyfikowali w 2018 r. skalę DIVA (skala A-DIVA), która umożliwia szybką ocenę przed umieszczeniem cewnika w żyle obwodowej w celu klasyfikacji pacjentów według na ryzyko DIVA.
Złożona z pięciu pozycji (niewyczuwalna i niewidoczna żyła, średnica < 3mm, historia DIVA, doświadczenie operatora) o wartości jednego punktu, punktacja pozwala na ustalenie trzech kategorii: „niskie ryzyko”, „umiarkowane ryzyko”, „ wysokie ryzyko". Badanie wykazało, że odsetek niepowodzeń pierwszego nakłucia wzrastał wraz z ryzykiem pacjentów (określanym na podstawie skategoryzowanej punktacji).
Zastosowanie narzędzia takiego jak Skala A-DIVA jest interesujące, jeżeli pozwala na określenie działań, jakie należy podjąć w związku z identyfikowanym przez nią ryzykiem. W związku z tym wydaje się niezbędna optymalizacja postępowania z cewnikami do żył obwodowych, zwłaszcza u pacjentów z DIVA. Celem niniejszej pracy jest wypracowanie stopniowej i konkretnej odpowiedzi na problem wielokrotnych nakłuć. Nasz projekt polega na stworzeniu i ocenie konkretnego algorytmu, składającego się z oceny ryzyka (skala A-DIVA) oraz współkonstrukcji drzewa decyzyjnego (narzędzie A-DIVA). Nowe narzędzie, zbudowane w oparciu o obiektywne zbieranie danych klinicznych i dostosowane do możliwości i kompetencji, przyniosłoby pacjentowi realne korzyści w zakresie bezpieczeństwa (redukcja ryzyka) i komfortu (redukcja bólu i czasu leczenia), a także jako korzyść medyczno-ekonomiczna dla instytucji. Do tej pory taki algorytm nie istnieje, a jego korzystne efekty nie zostały ocenione.
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
Jest to mieszane (ilościowe i jakościowe), wieloośrodkowe, nierandomizowane, quasi-eksperymentalne, otwarte, przekrojowe badanie przed i po, z grupami kontrolnymi i eksperymentalnymi, obejmujące trzy fazy. Ten podział na trzy fazy zbierania danych pozwala na szczegółową analizę procedury opieki celowanej i pozwala uniknąć błędów w ocenie wpływu różnych narzędzi wprowadzonych w fazie interwencyjnej (Skala A-DIVA w fazie 2, następnie algorytm [składający się z A -DIVA Scale i nowe drzewo decyzyjne (A-DIVA Tool) w fazie 3).
Faza 1 (obserwacja: 4 miesiące): Opis ośrodków włączenia i zebranie danych sprzed interwencji.
Ta faza dostarczy informacji na temat rzeczywistych praktyk i organizacji w ośrodkach integracji. Głównym celem tej fazy jest przedstawienie szczegółowego opisu istniejących praktyk umieszczania cewników w żyłach obwodowych w ośrodkach włączenia.
Składa się z indywidualnych półkierunkowych wywiadów wyjaśniających z pracownikami służby zdrowia w ośrodkach włączających oraz zbioru kryteriów oceny (z wyłączeniem odczuć pacjentów i opiekunów dotyczących wdrożenia skali DIVA i algorytmu umieszczania cewnika). Zbiór charakterystyki socjodemograficznej i klinicznej pacjentów oraz opis realizowanej strategii opieki.
Faza 2 (interwencyjna: 4 miesiące - wdrożenie samej Skali A-DIVA): Zbieranie danych związanych z izolowanym wdrożeniem systematycznej punktacji punktacji A-DIVA.
Faza 2 ma na celu ocenę wpływu wdrożenia Skali A-DIVA (wynik klasyfikacyjny dla DIVA) na podejście praktyków do umieszczenia cewnika w żyle obwodowej. Składa się z systematycznego zbioru praktyk zakładania cewników do żył obwodowych w celu uzyskania danych ilościowych oraz kwestionariusza dotyczącego opinii specjalistów na temat stosowania Skali A-DIVA w celu uzyskania danych jakościowych. Głównym celem tej fazy jest rozpoznanie potencjalnego pojawienia się zmian w praktykach poprzez wdrożenie punktacji do oceny DIVA (w porównaniu z początkowymi praktykami wyjaśnionymi w fazie 1).
W porównaniu z fazą 1: dodanie systematycznego zbierania Skali A-DIVA z identyfikacją grupy ryzyka pacjenta, systematyczną oceną bólu i oceną ogólnego komfortu.
Interfaza: (8 miesięcy) Współkonstruowanie drzewa decyzyjnego (Narzędzie A-DIVA). Interfaza pozwoli na analizę danych zebranych w fazie 1 i fazie 2 oraz opracowanie algorytmu (złożonego z narzędzia A-DIVA Scale i nowe narzędzie A-DIVA).
- Organizacja grupy roboczej (z udziałem badacza i opiekunów-wolontariuszy): Dane pozyskane w fazie 1 i 2 zostaną opisane i przedstawione profesjonalistom każdego ośrodka w celu stworzenia podstawy do współkonstruowania drzewa decyzyjnego podczas grupy robocze.
- Walidacja algorytmu według Skali A-DIVA na podstawie danych literaturowych, hipotez badawczych oraz danych grupy roboczej. Prezentacja modelu zespołom opiekuńczym, walidacja jego akceptowalności i wykonalności.
Faza 3 (interwencyjna: 4 miesiące - zastosowanie algorytmu składającego się ze Skali A-DIVA i Współkonstruowanego drzewa decyzyjnego [Narzędzie A-DIVA]): Wdrożenie i ocena algorytmu w ośrodkach. Głównym celem tej fazy jest ocena wpływu algorytmu na jakość umieszczenia cewnika w żyle obwodowej.
- Systematyczne zbieranie kryteriów oceny oraz charakterystyki socjodemograficznej i klinicznej pacjentów. Opis realizowanej strategii opieki (algorytm). Systematyczne zbieranie Skali A-DIVA z określeniem grupy ryzyka pacjenta, systematyczną oceną bólu i oceną ogólnego komfortu.
- W odniesieniu do fazy 2: wdrożenie algorytmu i zebranie danych w celu oceny wdrożenia algorytmu (np. częstotliwość stosowania, optymalna implementacja (tak/nie))
Postprocessing - waloryzacja (10 miesięcy): Analiza danych i produkcja naukowa:
Przetwarzanie końcowe pozwoli na analizę wszystkich danych (w szczególności fazę 3 i fazę 1), tworzenie raportów i artykułów naukowych oraz napisanie raportu końcowego z badania ALCOV.
- Analiza kwestionariusza satysfakcji (zaproponowanego opiekunom na koniec badania) w celu uzupełnienia oceny wdrożenia algorytmu.
- Opis danych (globalny i fazowy) oraz analiza danych w celu odpowiedzi na sformułowane cele, kodowanie danych z wywiadów i kwestionariuszy satysfakcji, tworzenie raportów i artykułów naukowych.
Reprezentatywność próby:
- Podczas całego procesu pobierania (etap 1, 2 i 3) oceniana będzie reprezentatywność próbki. Dane zebrane w tym celu będą, dla każdego pacjenta, któremu wkłuto żyłę obwodową i który spełnia kryteria włączenia: Zawarte: tak/nie, jeśli nie: powód.
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Amandine OSTERMANN
- Numer telefonu: 03 83 85 28 52
- E-mail: a.ostermann@chru-nancy.fr
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Côme SLOSSE
- E-mail: c.slosse@chru-nancy.fr
Lokalizacje studiów
-
-
-
Vandœuvre-lès-Nancy, Francja, 54 500
- Rekrutacyjny
- Center Hospital Nancy
-
Kontakt:
- Amandine OSTERMANN
- Numer telefonu: 03 83 85 28 52
- E-mail: a.ostermann@chru-nancy.fr
-
Kontakt:
- Côme SLOSSE
- E-mail: c.slosse@chru-nancy.fr
-
Główny śledczy:
- Côme SLOSSE
-
Pod-śledczy:
- Jean-Claude ORTH
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Kryteria włączenia pacjentów: pacjenci dorośli, początkowo wymagający co najmniej jednego cewnika do żyły obwodowej (PVC), po wyrażeniu zgody na badanie.
- Kryteria włączenia dla pracowników służby zdrowia: pielęgniarki, pielęgniarki wyspecjalizowane (IADE) i lekarze przydzieleni do oddziału.
Kryteria wyłączenia:
Kryteria wyłączenia pacjentów :
- Drobni pacjenci
- Pacjenci pod opieką kuratorów lub opiekunów
- Pacjenci niekomunikatywni lub niezdolni do wyrażenia zgody
- Pacjenci niewymagający cewnika do żył obwodowych, pacjenci po urazach wielonarządowych i pacjenci we wstrząsie (septycznym, krwotocznym, kardiogennym, rdzeniowym, specyficznym dla niektórych ośrodków i wyposażonym wcześniej)
- Pacjenci, którzy mają już cewniki w dniu przyjazdu.
Kryteria wykluczenia dla pracowników służby zdrowia: każdy pracownik niezwiązany z departamentem i innymi kategoriami zawodowymi.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Badania usług zdrowotnych
- Przydział: Nielosowe
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Inny: Grupa kontrolna
Grupę kontrolną stanowić będą pacjenci zakwalifikowani do fazy 1.
Są to pacjenci z fazy „przed”, czyli przed wdrożeniem Skali Trudnego Dostępu Dożylnego.
|
Faza 2 ma na celu ocenę wpływu wdrożenia Skali A-DIVA (wynik klasyfikacyjny dla trudnego dostępu dożylnego) na podejście praktyków do umieszczenia cewnika w żyle obwodowej.
Składa się z systematycznego zbioru praktyk zakładania cewników do żył obwodowych w celu uzyskania danych ilościowych oraz kwestionariusza opinii specjalistów na temat stosowania skali A-DIVA w celu uzyskania danych jakościowych.
Głównym celem tej fazy jest rozpoznanie potencjalnego pojawienia się zmian w praktykach poprzez wdrożenie narzędzia do oceny trudności dostępu naczyniowego
|
|
Eksperymentalny: Grupa eksperymentalna
Grupa eksperymentalna składać się będzie z pacjentów włączonych do fazy 3.
Są to pacjenci z faz „po”, czyli po wdrożeniu algorytmu.
|
Głównym celem tej fazy jest ocena wpływu algorytmu na jakość umieszczenia cewnika w żyle obwodowej. • Systematyczne gromadzenie kryteriów oceny oraz charakterystyki socjodemograficznej i klinicznej pacjentów. Opis realizowanej strategii opieki. Systematyczne zbieranie Skali A-DIVA z określeniem grupy ryzyka pacjenta, systematyczną oceną bólu i oceną ogólnego komfortu. |
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
1. Liczba wykonanych nakłuć żyły na pacjenta po wdrożeniu algorytmu
Ramy czasowe: 20 miesięcy
|
Liczba wykonanych nakłuć na pacjenta po wdrożeniu algorytmu (zbieranie według siatki danych wypełnianej przez operatora po opiece).
|
20 miesięcy
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
2. Liczba uczestników, którzy zatwierdzą wspólnie skonstruowany algorytm.
Ramy czasowe: 8 miesięcy
|
Współtworzenie algorytmu umieszczania cewnika w oparciu o ocenę trudności dostępu żylnego
|
8 miesięcy
|
|
3. Akceptowalność i wykonalność wykorzystania skali VAD oddzielnie oraz punktacji w połączeniu z algorytmem zakładania cewnika
Ramy czasowe: 4 miesiące
|
Aby osiągnąć ten cel, ocenianie, stosowanie i odczucia opiekunów dotyczące wyniku i algorytmu trudności w dostępie naczyniowym będą mierzone za pomocą 23-punktowego kwestionariusza ocenianego na 4-punktowej skali Likerta („zdecydowanie się nie zgadzam”, „nie zgadzam się”, „zgadzam się” , "stanowczo się zgadzam").
Kwestionariusz ten zmierzy również wpływ oceny trudności w dostępie naczyniowym i algorytmu na praktyki.
|
4 miesiące
|
|
Ocena bólu pacjenta mierzona bezpośrednio po nakłuciu naczynia (faza potencjalnego bólu ostrego podczas wprowadzania cewnika) za pomocą narzędzia do samooceny (skala liczbowa od 0: brak bólu; 10: ból maksymalny)
Ramy czasowe: 8 miesięcy i 16 miesięcy
|
Opisz, jak pacjenci czują się pod względem bólu podczas opieki i ogólnego komfortu przed i po wdrożeniu algorytmu umieszczania cewnika
|
8 miesięcy i 16 miesięcy
|
|
5. Liczba wykonanych nakłuć żylnych u jednego pacjenta po wdrożeniu skali trudności dostępu żylnego
Ramy czasowe: 8 miesięcy
|
Ocenić wpływ zastosowania oceny trudności dostępu żylnego na średnią liczbę wkłuć żylnych na pacjenta
|
8 miesięcy
|
|
Technika wprowadzania stosowana do umieszczania cewnika
Ramy czasowe: 8 miesięcy i 16 miesięcy
|
Ocena praktyk zawodowych operatorów
|
8 miesięcy i 16 miesięcy
|
|
Liczba operatorów wymaganych do wprowadzenia cewnika
Ramy czasowe: 8 miesięcy i 16 miesięcy
|
Ocena praktyk zawodowych operatorów
|
8 miesięcy i 16 miesięcy
|
|
Częstotliwość kierowania drugiej linii do innego lekarza
Ramy czasowe: 8 miesięcy i 16 miesięcy
|
Ocena praktyk zawodowych operatorów
|
8 miesięcy i 16 miesięcy
|
|
Wynik przebicia: sukces/porażka
Ramy czasowe: 8 miesięcy i 16 miesięcy
|
Ocena praktyk zawodowych operatorów
|
8 miesięcy i 16 miesięcy
|
|
Strategie opieki realizowane w przypadku trudności napotkanych podczas zakładania linii żylnych obwodowych pobranych przez operatora na zakończenie opieki.
Ramy czasowe: 8 miesięcy i 16 miesięcy
|
Strategie realizowane w przypadku trudności będą mierzone za pomocą pytania multimodalnego (możliwych kilka odpowiedzi): Zadzwoń do innego lekarza, zastosuj alternatywną technikę wprowadzania, wybierz inny rodzaj wkłucia żylnego, zrezygnuj
|
8 miesięcy i 16 miesięcy
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Côme SLOSSE, Center Hospital Nancy
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Moore GF, Audrey S, Barker M, Bond L, Bonell C, Hardeman W, Moore L, O'Cathain A, Tinati T, Wight D, Baird J. Process evaluation of complex interventions: Medical Research Council guidance. BMJ. 2015 Mar 19;350:h1258. doi: 10.1136/bmj.h1258.
- Bauman M, Braude D, Crandall C. Ultrasound-guidance vs. standard technique in difficult vascular access patients by ED technicians. Am J Emerg Med. 2009 Feb;27(2):135-40. doi: 10.1016/j.ajem.2008.02.005.
- Liu YT, Alsaawi A, Bjornsson HM. Ultrasound-guided peripheral venous access: a systematic review of randomized-controlled trials. Eur J Emerg Med. 2014 Feb;21(1):18-23. doi: 10.1097/MEJ.0b013e328363bebc.
- Rickard CM, Marsh N, Webster J, Runnegar N, Larsen E, McGrail MR, Fullerton F, Bettington E, Whitty JA, Choudhury MA, Tuffaha H, Corley A, McMillan DJ, Fraser JF, Marshall AP, Playford EG. Dressings and securements for the prevention of peripheral intravenous catheter failure in adults (SAVE): a pragmatic, randomised controlled, superiority trial. Lancet. 2018 Aug 4;392(10145):419-430. doi: 10.1016/S0140-6736(18)31380-1. Epub 2018 Jul 26.
- Debillon T, Zupan V, Ravault N, Magny JF, Dehan M. Development and initial validation of the EDIN scale, a new tool for assessing prolonged pain in preterm infants. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2001 Jul;85(1):F36-41. doi: 10.1136/fn.85.1.f36.
- Loon FHJV, Puijn LAPM, Houterman S, Bouwman ARA. Development of the A-DIVA Scale: A Clinical Predictive Scale to Identify Difficult Intravenous Access in Adult Patients Based on Clinical Observations. Medicine (Baltimore). 2016 Apr;95(16):e3428. doi: 10.1097/MD.0000000000003428.
- Adams DZ, Little A, Vinsant C, Khandelwal S. The Midline Catheter: A Clinical Review. J Emerg Med. 2016 Sep;51(3):252-8. doi: 10.1016/j.jemermed.2016.05.029. Epub 2016 Jul 5.
- van Loon FHJ, Buise MP, Claassen JJF, Dierick-van Daele ATM, Bouwman ARA. Comparison of ultrasound guidance with palpation and direct visualisation for peripheral vein cannulation in adult patients: a systematic review and meta-analysis. Br J Anaesth. 2018 Aug;121(2):358-366. doi: 10.1016/j.bja.2018.04.047. Epub 2018 Jul 2.
- Bjorkander M, Bentzer P, Schott U, Broman ME, Kander T. Mechanical complications of central venous catheter insertions: A retrospective multicenter study of incidence and risks. Acta Anaesthesiol Scand. 2019 Jan;63(1):61-68. doi: 10.1111/aas.13214. Epub 2018 Jul 11.
- Marsh N, Larsen EN, Takashima M, Kleidon T, Keogh S, Ullman AJ, Mihala G, Chopra V, Rickard CM. Peripheral intravenous catheter failure: A secondary analysis of risks from 11,830 catheters. Int J Nurs Stud. 2021 Dec;124:104095. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2021.104095. Epub 2021 Sep 26.
- Bouaziz H, Zetlaoui PJ, Pierre S, Desruennes E, Fritsch N, Jochum D, Lapostolle F, Pirotte T, Villiers S. Guidelines on the use of ultrasound guidance for vascular access. Anaesth Crit Care Pain Med. 2015 Feb;34(1):65-9. doi: 10.1016/j.accpm.2015.01.004. Epub 2015 Mar 5.
- Cai EZ, Sankaran K, Tan M, Chan YH, Lim TC. Pen Torch Transillumination: Difficult Venepuncture Made Easy. World J Surg. 2017 Sep;41(9):2401-2408. doi: 10.1007/s00268-017-4050-3.
- Lockwood J, Desai N. Central venous access. Br J Hosp Med (Lond). 2019 Aug 2;80(8):C114-C119. doi: 10.12968/hmed.2019.80.8.C114.
- Vinan-Vega MN, Rahman MR, Thompson J, Ruppert MD, Patel RJ, Ismail A, Mousa S, Payne JD. Air embolism following peripheral intravenous access. Proc (Bayl Univ Med Cent). 2019 Jun 3;32(3):433-434. doi: 10.1080/08998280.2019.1609154. eCollection 2019 Jul.
- van Loon FHJ, van Hooff LWE, de Boer HD, Koopman SSHA, Buise MP, Korsten HHM, Dierick-van Daele ATM, Bouwman ARA. The Modified A-DIVA Scale as a Predictive Tool for Prospective Identification of Adult Patients at Risk of a Difficult Intravenous Access: A Multicenter Validation Study. J Clin Med. 2019 Jan 26;8(2):144. doi: 10.3390/jcm8020144.
- Civetta G, Cortesi S, Mancardi M, De Pirro A, Vischio M, Mazzocchi M, Scudeller L, Bottazzi A, Iotti GA, Palo A. EA-DIVA score (Enhanced Adult DIVA score): A new scale to predict difficult preoperative venous cannulation in adult surgical patients. J Vasc Access. 2019 May;20(3):281-289. doi: 10.1177/1129729818804994. Epub 2018 Oct 16.
- Girotto C, Arpone M, Frigo AC, Micheletto M, Mazza A, Da Dalt L, Bressan S. External validation of the DIVA and DIVA3 clinical predictive rules to identify difficult intravenous access in paediatric patients. Emerg Med J. 2020 Dec;37(12):762-767. doi: 10.1136/emermed-2020-209658. Epub 2020 Oct 20.
- Santos-Costa P, Sousa LB, van Loon FHJ, Salgueiro-Oliveira A, Parreira P, Vieira M, Graveto J. Translation and Validation of the Modified A-DIVA Scale to European Portuguese: Difficult Intravenous Access Scale for Adult Patients. Int J Environ Res Public Health. 2020 Oct 17;17(20):7552. doi: 10.3390/ijerph17207552.
- Chooi CS, White AM, Tan SG, Dowling K, Cyna AM. Pain vs comfort scores after Caesarean section: a randomized trial. Br J Anaesth. 2013 May;110(5):780-7. doi: 10.1093/bja/aes517. Epub 2013 Feb 5.
- Laksonen RP Jr, Gasiewicz NK. Implementing a Program for Ultrasound-Guided Peripheral Venous Access: Training, Policy and Procedure Development, Protocol Use, Competency, and Skill Tracking. Nurs Clin North Am. 2015 Dec;50(4):771-85. doi: 10.1016/j.cnur.2015.07.010.
- Adhikari S, Schmier C, Marx J. Focused simulation training: emergency department nurses' confidence and comfort level in performing ultrasound-guided vascular access. J Vasc Access. 2015 Nov-Dec;16(6):515-20. doi: 10.5301/jva.5000436. Epub 2015 Jun 20.
- van Loon FH, Puijn LA, van Aarle WH, Dierick-van Daele AT, Bouwman AR. Pain upon inserting a peripheral intravenous catheter: Size does not matter. J Vasc Access. 2018 May;19(3):258-265. doi: 10.1177/1129729817747531. Epub 2018 Mar 4.
- Adhikari S, Blaivas M, Morrison D, Lander L. Comparison of infection rates among ultrasound-guided versus traditionally placed peripheral intravenous lines. J Ultrasound Med. 2010 May;29(5):741-7. doi: 10.7863/jum.2010.29.5.741.
- Bahl A, Johnson S, Alsbrooks K, Mares A, Gala S, Hoerauf K. Defining difficult intravenous access (DIVA): A systematic review. J Vasc Access. 2021 Nov 17;24(5):904 - 910. doi: 10.1177/11297298211059648. Print 2023 Sep.
- Lamperti M, Biasucci DG, Disma N, Pittiruti M, Breschan C, Vailati D, Subert M, Traskaite V, Macas A, Estebe JP, Fuzier R, Boselli E, Hopkins P. European Society of Anaesthesiology guidelines on peri-operative use of ultrasound-guided for vascular access (PERSEUS vascular access). Eur J Anaesthesiol. 2020 May;37(5):344-376. doi: 10.1097/EJA.0000000000001180.
- Slosse C, Manneville F, Ricci L, Ostermann A, Klein S, Bouaziz H, Ambroise-Grandjean G. Development and evaluation of an algorithm for peripheral venous catheter placement (ALCOV): protocol for a quasi-experimental study. BMJ Open. 2024 Jun 19;14(6):e078002. doi: 10.1136/bmjopen-2023-078002.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- 2023-A00223-42
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .