Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Przezskórna krioneuroliza pod kontrolą USG w leczeniu bólu po urazie klatki piersiowej

20 sierpnia 2026 zaktualizowane przez: Brian M. Ilfeld, MD, MS, University of California, San Diego

Przezskórna krioneuroliza: jednorazowy, nieopioidowy, nie uzależniający, wielomiesięczny środek przeciwbólowy w leczeniu urazów klatki piersiowej, wolny od ogólnoustrojowych skutków ubocznych

Uraz klatki piersiowej często wiąże się ze złamaniami żeber, które mogą być bardzo bolesne przez 2-3 miesiące. Niestety, ból nie jest jedynie „objawem” urazów, ale istotną przyczyną dodatkowych problemów zdrowotnych: ból powoduje, że ludzie oddychają i kaszlą rzadziej/często, co zwiększa ryzyko zapadnięcia się małych części płuc. Te zapadnięte obszary często prowadzą do powikłań, które mogą zwiększać ryzyko śmierci. Ponadto im większy ból w tygodniach po złamaniu, tym większe ryzyko wystąpienia uporczywego, przewlekłego bólu, który może trwać przez czas nieokreślony. Dlatego zapewnienie doskonałej kontroli bólu jest bardzo ważne z wielu powodów. Różne blokady nerwów mogą znacznie zmniejszyć ból, ale nawet najdłużej działające blokady mierzy się w godzinach lub dniach, a nie w tygodniach i miesiącach, przez które może utrzymywać się ból związany ze złamaniem żeber. Dlatego opioidy – „narkotyki” – są najczęstszą metodą uśmierzania bólu podawaną pacjentom; często jednak nie zapewniają wystarczającej kontroli bólu, powodują niepożądane skutki uboczne, takie jak nudności i wymioty, a czasami są niewłaściwie stosowane, co może prowadzić do uzależnienia lub przedawkowania.

Długotrwałą blokadę nerwów trwającą wiele miesięcy po pojedynczym zabiegu można uzyskać poprzez zamrożenie nerwu w procesie zwanym „kriolizą”. W przypadku maszyn do krioneurolizy i ultradźwięków bardzo małą „sondę” można umieścić przez znieczuloną skórę i skierować do docelowego nerwu, aby umożliwić zamrożenie. Zabieg trwa około 5 minut dla każdego nerwu, wiąże się z niewielkim dyskomfortem, nie powoduje skutków ubocznych i nie może być nadużywany ani uzależniający. Po 2-3 miesiącach nerw wraca do normalnego funkcjonowania. Badacze przeprowadzili małe badanie sugerujące, że pojedyncza terapia krioneurolizą zapewnia silną krótko- i długoterminową ulgę w bólu po urazie klatki piersiowej ze złamaniami żeber. Ostatecznym celem proponowanych badań jest określenie, czy przezskórna krioneuroliza jest skuteczną, nieopioidową, jednorazową metodą leczenia bólu po urazowym złamaniu żeber.

Obecny projekt to pragmatyczne, wieloośrodkowe, randomizowane, potrójnie maskowane (badacze, uczestnicy, statystycy), kontrolowane pozornie/placebo, prowadzone na ramieniu równoległym, z udziałem ludzi, badanie kliniczne po wprowadzeniu na rynek, mające na celu określenie, czy krioneuroliza jest skuteczną metodą nie- leczenie opioidami bólu po urazowych złamaniach żeber.

Przegląd badań

Status

Rejestracja na zaproszenie

Warunki

Interwencja / Leczenie

Szczegółowy opis

Badacze proponują pragmatyczne, wieloośrodkowe, randomizowane, potrójnie maskowane (badacze, uczestnicy, statystycy), kontrolowane pozornie/placebo, prowadzone na ludziach badanie kliniczne z ramionami równoległymi w celu ustalenia, czy krioneuroliza jest skuteczną nieopioidową metodą leczenia bólu po urazowe złamania żeber. Rekrutacja uczestników odbywać się będzie w 6 ośrodkach rekrutacyjnych:

  • Brigham i Szpital Kobiet w Bostonie, Massachusetts
  • Klinika Cleveland, Cleveland, Ohio
  • Sprawy weteranów Palo Alto, Palo Alto, Kalifornia
  • Szpital Ogólny Massachusetts, Boston, Massachusetts
  • Uniwersytet Kalifornijski, San Diego, San Diego, Kalifornia
  • Narodowe Wojskowe Centrum Medyczne Waltera Reeda, Bethesda, Maryland

W przypadku osób w wieku rozrodczym przed jakąkolwiek interwencją w ramach badania zostanie pobrana próbka moczu w celu potwierdzenia, że ​​nie są one w ciąży [jest to standard w przypadku każdego urazu, niezależnie od udziału w badaniu]. Uczestnicy będą mieli założony obwodowy cewnik dożylny (IV), zastosowane standardowe nieinwazyjne monitory (mankiet do pomiaru ciśnienia krwi, pulsoksymetr, 5-odprowadzeniowe EKG) i podawanie tlenu przez maskę twarzową. Dawkowanie midazolamu i fentanylu (IV) będzie dawkowane w miarę potrzeb podczas całego zabiegu, aby zapewnić pacjentowi komfort, przy jednoczesnym zapewnieniu, że pacjent będzie reagował na sygnały werbalne.

Przydział grup terapeutycznych (randomizacja). Uczestnicy zostaną przydzieleni do jednej z dwóch możliwych grup zabiegowych:

  1. Krioneuroliza
  2. Blokada nerwu w znieczuleniu miejscowym (kontrola)

Randomizacja zostanie rozłożona na straty w oparciu o placówkę przyjętą do badania i boczność złamań (jednostronne lub obustronne) w stosunku 1:1 i według losowo wybranych rozmiarów bloków. Listy randomizacyjne zostaną utworzone przy użyciu tabel generowanych komputerowo za pomocą oprogramowania Statistical Analysis Software przez dział informatyki Departamentu Badań nad Wynikiem (Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio). Przydział grup terapeutycznych zostanie przekazany do ośrodków rejestrujących za pośrednictwem tego samego bezpiecznego systemu internetowego (RedCap), który jest używany do gromadzenia punktów końcowych badania.

Badacz przeprowadzający interwencję badawczą uzyska dostęp do przypisania grupy terapeutycznej za pomocą bezpiecznego systemu internetowego i podłączy odpowiednią sondę do urządzenia do krioneurolizy. W związku z tym wszyscy badacze, uczestnicy i personel kliniczny zostaną zamaskowani podczas przydzielania grup terapeutycznych, a jedynym wyjątkiem będzie badacz i koordynator, którzy wykonują procedurę (i nie będą mieli późniejszego kontaktu z uczestnikiem). Protokół ten umożliwi randomizowane, potrójnie maskowane (w tym statystyka), badanie pozorowane/kontrolowane placebo. Nie ma możliwości zamaskowania osób wykonujących zabieg krioneurolizy, ponieważ kula lodowa tworząca się na dystalnym końcu sondy – przy aktywnym leczeniu – jest wyraźnie widoczna w badaniu ultrasonograficznym; równie wyraźny jest brak kuli lodowej w przypadku uczestników otrzymujących placebo. Niezbędne jest ciągłe wizualizowanie sondy i nerwu docelowego podczas dwóch cykli zamrażania/rozmrażania, aby mieć pewność, że cała średnica nerwu została odpowiednio leczona i pozostaje stosunkowo nieruchoma. Nie można tego osiągnąć, jeśli podczas podawania podtlenku azotu ultradźwięki zostaną wyłączone w celu zamaskowania dostawcy; a badacze przedkładają bezpieczeństwo pacjenta nad maskowanie lekarza przeprowadzającego interwencję.

Wszyscy uczestnicy zostaną ułożeni w pozycji siedzącej lub na brzuchu (preferencja badacza), będą mieli założony obwodowy cewnik dożylny (IV), zastosowane standardowe nieinwazyjne monitory (mankiet do pomiaru ciśnienia krwi, pulsoksymetr, 5-odprowadzeniowe EKG) i tlen podawany przez maskę twarzową. Dawkowanie midazolamu i fentanylu (IV) będzie zwiększane w celu zapewnienia komfortu pacjenta, przy jednoczesnym zapewnieniu, że pacjenci będą reagować na sygnały werbalne. Miejsca poddane zabiegowi zostaną oczyszczone glukonianem chlorheksydyny i alkoholem izopropylowym.

Blokada nerwów obwodowych. Ze względu na pragmatyczny charakter tego badania udział w badaniu nie zmieni obecnej praktyki instytucji. Przykłady blokad nerwów obwodowych obejmują blokadę przykręgową, prostownik kręgosłupa i blokadę nerwu zębatego przedniego przy użyciu długo działającego środka znieczulającego miejscowo (ropiwakaina lub bupiwakaina, oba z epinefryną). Wstrzyknięcie przez introduktor będzie zależeć od grupy leczonej: uczestnikom przydzielonym do grupy krioneurolizy (grupa eksperymentalna) w celu blokady nerwów obwodowych zostanie wstrzyknięty roztwór soli fizjologicznej. Uczestnikom grupy kontrolnej zostanie wstrzyknięta ropiwakaina 0,5% lub bupiwakaina 0,375% (obie z epinefryną 1:400 000) (objętość określona zgodnie ze standardami opieki instytucjonalnej). Zapewni to blokadę nerwów placebo w grupie eksperymentalnej i rzeczywistą blokadę nerwów obwodowych w grupie kontrolnej.

Procedura krioneurolizy. Celem będzie nerw międzyżebrowy każdego złamanego żebra wraz z jedną głową i jednym ogonem. Na przykład, jeśli żebra 3-5 zostaną złamane, wówczas leczone zostaną nerwy po tej samej stronie na poziomie piersiowym 2-6. Za pomocą przetwornika liniowego lub zakrzywionego nerw międzyżebrowy zostanie uwidoczniony za pomocą ultradźwięków nieco poniżej każdego leczonego żebra, bezpośrednio dystalnie od stawu żebrowo-poprzecznego. Bąbel skórny ze środkiem znieczulającym miejscowo zostanie uniesiony bezpośrednio pod głowicą, aby znieczulić skórę.

Istnieje wiele typów maszyn do krioneurolizy dopuszczonych przez amerykańską FDA, a wszystkie działają na tej samej zasadzie przepuszczania gazu przez mały pierścień, co powoduje gwałtowny spadek ciśnienia i towarzyszący mu spadek temperatury w wyniku efektu Joule'a-Thomsona. W badaniu tym zostaną wykorzystane dwie różne konsole: maszyny Epimed International (Farmers Branch, Teksas) i Varian Medical Systems (Palo Alto, Kalifornia). O tym, która maszyna zostanie użyta, decyduje po prostu maszyna, którą dysponuje każde centrum rejestrujące.

Varian: Ta maszyna wykorzystuje argon w cyklu zamrażania i hel, aby skrócić czas trwania okresu rozmrażania. Sondy pozorne nie są dostępne dla tego typu maszyn, dlatego w przypadku wszystkich uczestników zostanie użyta sonda aktywna. W przypadku uczestników losowo przydzielonych do aktywnego leczenia, zostanie uruchomiona sonda umieszczona w pacjencie, argon (i hel) przejdzie przez sondę, a następnie z powrotem do urządzenia, a na koniec zostanie wypuszczony z konsoli. W przypadku uczestników losowo przydzielonych do leczenia pozorowanego sonda w pacjencie po prostu nie zostanie aktywowana; zamiast tego zostanie uruchomiona druga sonda, która nie jest włożona do pacjenta, co wytworzy takie same wskazówki wizualne i dźwiękowe, jak w przypadku aktywnych uczestników zachowujących zamaskowaną funkcję. Badacz przeprowadzający interwencję w ramach badania uzyska dostęp do przypisanej grupy terapeutycznej za pomocą bezpiecznego systemu internetowego i aktywuje odpowiednią sondę w zależności od przypisania do grupy terapeutycznej. W związku z tym wszyscy badacze, uczestnicy i personel kliniczny zostaną zamaskowani podczas przydzielania grup terapeutycznych, a jedynym wyjątkiem będzie zdemaskowany badacz i koordynator, którzy wykonują procedurę (i nie będą mieli późniejszego kontaktu z uczestnikiem).

Epimed: Ta maszyna wykorzystuje podtlenek azotu do cyklu zamrażania z pasywnym rozmrażaniem (bez przepływu gazu). Dostępne są sondy do krioneurolizy, które albo (1) przepuszczają podtlenek azotu do końca dalszego, wywołując temperatury zamarzania; lub (2) odpowietrzyć podtlenek azotu na proksymalnym końcu sondy, tak aby żaden gaz nie dotarł do dystalnego końca, co nie spowodowałoby zmiany temperatury. Ta ostatnia metoda jest procedurą pozorowaną, ponieważ bez zmiany temperatury nie tworzy się kula lodowa, a zatem nerw docelowy nie jest uszkodzony. Co ważne, sondy te nie różnią się wyglądem i odróżnią je jedynie stempel identyfikacyjny na spodniej stronie złącza, który jest niewidoczny podczas użytkowania. Badacz przeprowadzający interwencję badawczą uzyska dostęp do przypisania grupy terapeutycznej za pomocą bezpiecznego systemu internetowego i podłączy odpowiednią sondę do urządzenia do krioneurolizy. W związku z tym wszyscy badacze, uczestnicy i personel kliniczny zostaną zamaskowani podczas przydzielania grup terapeutycznych, a jedynym wyjątkiem będzie zdemaskowany badacz i koordynator, którzy wykonują procedurę (i nie będą mieli późniejszego kontaktu z uczestnikiem).

Protokoły te umożliwią randomizowane, potrójnie maskowane (w tym statystyka), badanie pozorowane/kontrolowane placebo. W przypadku obu typów maszyn nie ma możliwości zamaskowania osób wykonujących zabieg krioneurolizy, ponieważ kula lodowa tworząca się na dystalnym końcu sondy – przy aktywnym leczeniu – jest wyraźnie widoczna w badaniu ultrasonograficznym; Równie wyraźny jest brak kuli lodowej dla pozorowanych uczestników. Niezbędne jest ciągłe wizualizowanie sondy i nerwu docelowego przez cały cykl(y) zamrażania/rozmrażania, aby mieć pewność, że cała średnica nerwu została odpowiednio leczona i pozostaje stosunkowo nieruchoma. Nie można tego osiągnąć, jeśli ultradźwięki zostaną wyłączone podczas podawania podtlenku azotu lub argonu w celu zamaskowania dostawcy; priorytetem jest dla nas bezpieczeństwo pacjenta, a nie maskowanie lekarza przeprowadzającego interwencję.

Miejsca krioneurolizy zostaną już oczyszczone glukonianem chlorheksydyny i alkoholem izopropylowym. Celem będzie nerw międzyżebrowy każdego złamanego żebra wraz z jedną głową i jednym ogonem. Na przykład, jeśli żebra 3-5 zostaną złamane, wówczas leczone zostaną nerwy międzyżebrowe 2-6 po tej samej stronie. Nerw międzyżebrowy będzie uwidoczniony za pomocą ultradźwięków tuż pod każdym leczonym żebrem, bezpośrednio dystalnie od stawu żebrowo-poprzecznego. Bąbel skórny lidokainy uniesie się poniżej głowicy, aby znieczulić skórę.

Stosowane będzie przenośne urządzenie konsoli do krioneurolizy (Varian Medical Systems lub Epimed International) z odpowiednią sondą (aktywną lub pozorowaną).

Varian: Sonda zostanie wprowadzona w sąsiedztwie nerwu międzyżebrowego. Urządzenie do krioneurolizy zostanie uruchomione poprzez 1 cykl 5,5-minutowej aktywacji argonem (2000 psi i 100% mocy), po którym nastąpi 30-sekundowe odszranianie helem. Maszyna Varian posiada własny timer, dzięki czemu czas cyklu gazowego jest dokładny co do sekundy. Sonda zostanie wyjęta i proces ten zostanie powtórzony dla każdego dodatkowego leczonego nerwu międzyżebrowego. W przypadku złamań obustronnych interwencja w ramach badania zostanie powtórzona po stronie przeciwnej z tą samą sondą.

Epimed: Sonda zostanie wprowadzona w sąsiedztwie nerwu międzyżebrowego. Urządzenie do krioneurolizy zostanie uruchomione poprzez 2 cykle 2-minutowej aktywacji gazem (aktywnej lub pozorowanej) oddzielone 1-minutowym odszranianiem. Obserwator (zwykle koordynator badania) mierzy czas cykli i wskazuje badaczowi, kiedy upłyną okresy 2 i 1 minuty, aby zapewnić odpowiedni czas trwania leczenia. Sonda zostanie wyjęta i proces ten zostanie powtórzony dla każdego dodatkowego leczonego nerwu międzyżebrowego. W przypadku złamań obustronnych interwencja w ramach badania zostanie powtórzona po stronie przeciwnej z tą samą sondą.

Kurs po leczeniu. Ze względu na pragmatyczny projekt tego badania stosowane będą standardowe, miejscowe, uzupełniające leki przeciwbólowe. Do celów analizy wszystkie opioidy zostaną przeliczone na doustne odpowiedniki oksykodonu. Po zabiegu krioneurolizy pacjenci nie muszą podejmować żadnych działań. Na przykład, w przeciwieństwie do wlewów zewnątrzoponowych, nie ma pompy infuzyjnej do podawania ani uzupełniania płynu znieczulającego. Pacjenci otrzymają podręczny spirometr motywacyjny, który można nosić przy łóżku zarówno podczas przyjęcia, jak i w domu. Uczestnicy zostaną poinstruowani na temat ich stosowania w oparciu o wytyczne praktyki klinicznej Amerykańskiego Stowarzyszenia Opieki Oddechowej (AARC), a następnie będą korzystać ze spirometru bez nadzoru co najmniej raz na godzinę.

Po zakończeniu badania wyniki zostaną przesłane pocztą elektroniczną lub za pośrednictwem poczty Stanów Zjednoczonych do wszystkich zarejestrowanych uczestników w formie pisemnej, z użyciem języka nietechnicznego (np. „laika”).

Plan statystyczny.

Główny cel: Określenie wpływu krioneurolizy na zapotrzebowanie na opioidy i działanie przeciwbólowe po urazowym złamaniu żeber.

Hipoteza 1: Łączne spożycie opioidów zostanie zmniejszone w ciągu pierwszych 2 miesięcy stosowania krioneurolizy w porównaniu ze zwykłą i zwyczajową analgezją.

Hipoteza 2: Ból związany ze złamaniem ulegnie zmniejszeniu w ciągu pierwszych 2 miesięcy po zastosowaniu kroneurolizy w porównaniu ze zwykłą i zwyczajową analgezją (mierzoną za pomocą Numerycznej Skali Oceny).

Cel główny (hipotezy 1 i 2). Ocenimy wpływ leczenia krioneurolizą na spożycie opioidów (Hipoteza 1) i średni wynik bólu (Hipoteza 2), stosując wspólne ramy testowania hipotez. Wyciągniemy wniosek, że krioneuroliza jest skuteczniejsza w porównaniu ze standardową opieką, jeśli nie jest gorsza zarówno pod względem spożycia opioidów, jak i punktacji w zakresie bólu oraz jest lepsza pod względem co najmniej jednego z wyników w ciągu pierwszych 2 miesięcy po interwencji. Do badania równoważności nie jest wymagana żadna korekta w przypadku wielokrotnych testów, ponieważ wymagamy równoważności zarówno w zakresie punktacji bólu, jak i wyników spożycia opioidów.

Testowanie nieinności. Hipoteza 1 (spożycie opioidów). Założenie dotyczące skumulowanych opioidów ma zazwyczaj rozkład logarytmiczno-normalny. Dlatego też ocenimy wpływ leczenia na przekształcone logarytmicznie skumulowane spożycie opioidów po 2 miesiącach, stosując model regresji liniowej. Przetestujemy NI krioneurolizy zgodnie ze standardem opieki, stosując jednostronny test, zakładając alfa 0,025 i NI delta 1,2 dla stosunku średnich geometrycznych (leczenie/placebo). Wszystkie opioidy zostaną zamienione na doustne odpowiedniki oksykodonu.

Hipoteza 2 (Średni wynik bólu). Przetestujemy równoważność (NI) krioneurolizy w stosunku do standardowego leczenia, stosując testy jednostronne i zakładając, że jednostronna wartość alfa wynosi 0,025. Pierwotnym skutkiem bólu będzie pole pod krzywą (AUC) „średniej” punktacji bólu pacjenta w ciągu pierwszych 2 miesięcy (60 dni; AUC-60). W przypadku tego wyniku delta równoważności (NI) będzie stosunkiem średnich geometrycznych wynoszącym 1,2 w AUC-60. Ponieważ oczekuje się, że AUC-60 będzie wypaczone i będzie miało pewną część wartości zerowych, wpływ leczenia ocenimy za pomocą testu t dla 2 próbek na podstawie przekształconego logarytmicznie (AUC-60 + 1).177 Równoważność zostanie stwierdzona, jeśli górny 95% przedział ufności stosunku średnich geometrycznych będzie poniżej delty NI, przy czym wartość P zostanie podana za pomocą 1-stronnego testu NI [konkretny wzór uwzględniony w zgłoszeniu IRB, ale w tym rejestrze nie włączono formatu ]

Testowanie wyższości. Jeśli NI zostanie wykryty zarówno w przypadku bólu, jak i stosowania opioidów, przetestujemy wyższość każdego z skumulowanych spożycia opioidów i średniego AUC-60 bólu, stosując testy jednostronne (z wykorzystaniem analiz głównych określonych powyżej) z ogólną jednostronną wartością alfa wynoszącą 0,025. Ponieważ istnieją 2 testy wyższości, zastosujemy poprawkę Holma-Bonferroniego i zastosujemy kryterium istotności 0,025/2 dla mniejszej wartości P i 0,025 dla większej. Podobne testy zostaną przeprowadzone w przypadku analiz wrażliwości na ocenę bólu. Stwierdzono, że krioneuroliza jest skuteczniejsza w leczeniu bólu niż leczenie standardowe, a hipoteza zerowa dotycząca stawów zostanie odrzucona, jeśli okaże się lepsza co najmniej w zakresie oceny bólu lub spożycia opioidów i co najmniej nie gorsza w obu przypadkach.

Skutki bólu wtórnego w ciągu pierwszych 60 dni. Dla każdego średniego, bieżącego, najmniejszego i najgorszego wyniku bólu przeprowadzimy wszystkie analizy opisane powyżej dla średniego wyniku bólu, a także 1) ocenę interakcji leczenie po czasie w liniowym modelu efektów mieszanych przy użyciu wszystkich pomiarów w czasie oraz 2) szacowanie i raportowanie efektu leczenia w każdym punkcie czasowym przy jednoczesnej kontroli błędu typu I w punktach czasowych w ramach każdej zmiennej wynikowej przy użyciu procedury Holma-Bonferroniego.

Analizy wrażliwości dla metodologii średniego wyniku bólu. Oprócz analizy AUC, ocenimy wpływ leczenia na „średnie” wyniki bólu pacjenta w czasie, stosując liniowy model efektów mieszanych, zakładający autoregresyjną (AR[1]) strukturę korelacji pomiędzy wynikami dla tej samej osoby w czasie. Czynnikami będą interwencja, czas (kategoryczny) i wyjściowa średnia ocena bólu. Następnie przetestujemy równoważność za pomocą 1-stronnego testu t, w którym licznikiem jest szacowany efekt leczenia minus delta NI wynosząca 1 punkt, a mianownikiem jest błąd standardowy szacowanego efektu leczenia. W innej analizie wrażliwości zastosujemy model proporcjonalnych szans mieszanych efektów z autoregresyjną strukturą korelacji, aby ocenić wpływ leczenia na punktację bólu jako wynik porządkowy.

Cele drugorzędne: Określenie wpływu krioneurolizy na funkcjonowanie fizyczne i emocjonalne oraz przewlekły ból po urazowym złamaniu żeber.

Hipoteza 3: Maksymalna dobrowolna objętość wdechowa ulegnie poprawie w ciągu pierwszych 2 miesięcy po zastosowaniu krioneurolizy w porównaniu ze zwykłą i zwyczajową analgezją (mierzoną za pomocą spirometru motywacyjnego).

Hipoteza 4: Funkcjonowanie fizyczne i emocjonalne ulegnie poprawie w ciągu pierwszych 2 miesięcy po zastosowaniu kroneurolizy w porównaniu ze zwykłą i zwyczajową analgezją (mierzoną za pomocą Domeny Interferencji w Krótkim Inwentarzu Bólu).

Hipoteza 5: Częstość występowania i intensywność bólu przewlekłego zmniejszą się po 6 i 12 miesiącach stosowania krioneurolizy w porównaniu ze zwykłą i zwyczajową analgezją (mierzoną za pomocą Numerycznej Skali Oceny).

Hipoteza 6: Częstość powikłań płucnych będzie zmniejszona w pierwszym roku stosowania krioneurolizy w porównaniu ze zwykłą i zwyczajową analgezją.

Hipoteza 3 (Maksymalna dobrowolnie wdychana objętość). Wpływ interwencji na pole pod krzywą (AUC-60) maksymalnej dobrowolnie wdychanej objętości pacjenta będzie oceniany za pomocą dwustronnego testu t lub testu sumy rang Wilcoxona (z wynikami przedstawionymi jako mediana różnicy (95% CI )), stosownie do potrzeb. Po drugie, użyjemy liniowego modelu efektów mieszanych, zakładającego autoregresyjną strukturę korelacji (AR[1]) w tym samym okresie, ze stałymi efektami dotyczącymi leczenia, czasu i bazowej maksymalnej dobrowolnej wdychanej objętości. Będziemy dalej analizować wyniki przez całe pierwsze 12 miesięcy w liniowym modelu efektów mieszanych, a także porównywać grupy terapeutyczne w każdym punkcie czasowym, kontrolując błąd typu I zgodnie z głównym celem w części „Wyniki bólu wtórnego w pierwszych 60 dniach”.

Hipoteza 4 (Funkcjonowanie fizyczne i emocjonalne). Fizyczne i emocjonalne funkcjonowanie pacjentów zostanie ocenione przy użyciu domeny interferencyjnej Krótkiego Inwentarza Bólu (BPI), a efekt interwencji będzie oceniany w ciągu pierwszych 2 miesięcy zgodnie z Hipotezami 2 i 3 – stosując AUC pacjenta jako analizę pierwotną oraz liniowy model mieszany dopasowujący bazowy wynik domeny zakłóceń BPI jako drugorzędny. Będziemy dalej analizować wyniki przez całe pierwsze 12 miesięcy w liniowym modelu efektów mieszanych, a także porównywać grupy terapeutyczne w każdym punkcie czasowym, kontrolując błąd typu I zgodnie z głównym celem w części „Wyniki bólu wtórnego w pierwszych 60 dniach”.

Hipoteza 5 (Ból przewlekły). Wpływ interwencji na maksymalny/najgorszy ból (skala porządkowa) odczuwany przez pacjentów w każdym z 6 i 12 miesięcy zostanie oceniony za pomocą oddzielnych testów sumy rang Wilcoxona w każdym punkcie czasowym, przy czym efekt leczenia zostanie oszacowany jako mediana różnicy (95% CI). Ponadto dla każdego punktu czasowego zostanie przeprowadzona analiza regresji logistycznej proporcjonalnych szans z dostosowaniem do miejsca klinicznego. Po drugie, wpływ interwencji na obecność bólu (binarnie – tak/nie) po 6 i 12 miesiącach zostanie oceniony za pomocą analizy chi-kwadrat i ryzyka względnego (95% CI), a także skali Cochrana-Mantela Testy Haenszela stratyfikowane według miejsca klinicznego.

Hipoteza 6 (Powikłania płucne). Na powikłania płucne składają się niedotlenienie, zapalenie płuc, zespół ostrej niewydolności oddechowej, zatorowość płucna, aspiracja, odma opłucnowa i ropniak mierzony w ciągu pierwszych 12 miesięcy. Wynikiem będzie odsetek pacjentów, u których wystąpiło co najmniej jedno z wyraźnych powikłań występujących po interwencji; efekt leczenia będzie analizowany przy użyciu analizy chi-kwadrat i ryzyka względnego (95% CI), a także testów Cochrana-Mantela-Haenszela ze stratyfikacją według miejsca klinicznego. Opisowo przedstawimy częstość występowania i wpływ leczenia na każdy pojedynczy element złożonego wyniku i, jeśli to możliwe, przeanalizujemy wpływ efektu leczenia na każdy element w ramach analizy trzeciorzędnej (eksploracyjna – nie zostaną wyciągnięte żadne wnioski).

Kontrola błędu typu I w całym badaniu. Zastosujemy równoległą procedurę gatekeepingu, aby kontrolować błąd typu I w całym badaniu na poziomie 0,05. Dlatego też na potrzeby tej procedury uszeregowaliśmy (a priori) priorytety wyników badania w 7 uporządkowanych zestawach (poniżej). Analiza będzie przebiegać w tej kolejności, a testowanie przejdzie przez każdą „bramkę” do następnego zestawu wtedy i tylko wtedy, gdy co najmniej jeden wynik w bieżącym zestawie osiągnie poziom istotny. Poziom istotności dla każdego zestawu będzie wynosił 0,05-krotność skumulowanej kary za nieistotne wyniki w poprzednich zestawach (tj. „współczynnik wzmocnienia odrzucenia” równy skumulowanemu iloczynowi proporcji znaczących testów w poprzednich zestawach). W obrębie zbioru, w miarę potrzeby, będzie stosowana procedura porównań wielokrotnych (korekta Holma-Bonferroniego), aby kontrolować błąd I rodzaju na odpowiednim poziomie. Chociaż pierwszy zestaw reprezentuje 1-stronne testy hipotezy łącznej pod kątem równoważności i wyższości przy alfa = 0,025, bez modyfikowania testu wspólnej hipotezy użyjemy odpowiedniego 2-stronnego poziomu alfa wynoszącego 0,05 do kontroli bramkowania, ponieważ wszystkie inne zestawy obejmują 2- testy ogonowe. Niektóre wyniki wymienione w tabeli wstępnej to ogólne oceny na podstawie powtarzanych pomiarów. Jak szczegółowo opisano w metodach statystycznych, efekty leczenia można również oceniać w poszczególnych punktach czasowych. Oceny takie będą przeprowadzane zgodnie ze strukturą gatekeeperską, w taki sposób, że 1) błąd typu I będzie kontrolowany w ramach powtarzanych pomiarów oraz 2) nie zostaną wyciągnięte wnioski na temat zmiennych wynikowych, które są wykluczone z formalnego testowania/wnioskowania ze względu na wyniki gatekeepingu.

Procedura bramkowania równoległego Zestawy: Ramy czasowe... Wymagane, aby przejść do następnego zestawu

  1. H1/H2 – Wspólna hipoteza – opioidy i ból Wymaga: NI obu, Przewaga co najmniej jednego: 2 miesiące… Odrzuć staw H0 (1 test stawu)
  2. H3 – Maksymalna dobrowolna wdychana objętość H4 – Podskala interferencji BPI: 2 miesiące… Znaczenie dla każdego wyniku
  3. H5 – Ból przewlekły: (1) częstość występowania i (2) najgorszy ból: 6 miesięcy… Znaczenie dla każdego wyniku
  4. H6 – Powikłania płucne: 12 miesięcy… Znaczenie dla każdego wyniku
  5. H5 - Ból przewlekły: (1) częstość występowania i (2) najgorszy ból: 12 miesięcy... Nie dotyczy

OKREŚLENIE WIELKOŚCI PRÓBKI

Uzasadnienie wielkości próbki i analizy mocy. Obliczenia wielkości próby i analizy mocy dla pełnego badania opierały się na szacunkach z badania pilotażowego. Planujemy mieć co najmniej 90% mocy do odrzucenia testu wspólnej hipotezy dla głównego celu.

Opioidy. W badaniu pilotażowym (N=10) mediana [kwartyle] skumulowanego spożycia opioidów w ciągu 60 dni wyniosła 85 [0, 126] w grupie kontrolnej i 0 [0, 9] w grupie leczonej. Stosunek średnich geometrycznych [95% CI] wyniósł 0,09 [0,00; 9,61], co wskazuje na zaobserwowane względne procentowe zmniejszenie skumulowanego spożycia opioidów o 91% po 60 dniach. Zaobserwowaliśmy współczynnik zmienności (CV) wynoszący 1,4. Równość: Na podstawie danych z naszych ośrodków rekrutacyjnych szacujemy, że ogólny stosunek pacjentów z urazami wielonarządowymi do pacjentów bez urazów wielonarządowych wyniesie około 60:40. Oczekujemy, że wpływ na spożycie opioidów u pacjentów bez urazów wielonarządowych będzie znacznie większy niż u pacjentów po urazach wielonarządowych. W naszym badaniu pilotażowym zaobserwowaliśmy stosunek średnich geometrycznych wynoszący 0,1 (leczenie/placebo) po 2 miesiącach. Zakładając brak rzeczywistej różnicy w zużyciu opioidów u pacjentów po urazach wielonarządowych (tj. stosunek średnich geometrycznych wynoszący 1) i zakładając, że stosunek przypadków z urazami wielonarządowymi do przypadków bez urazów wielorazowych będzie wynosił 60:40, stosunek średniej ważonej geometrycznej wyniesie 0,4. Zakładając, że stosunek średniej geometrycznej wynosi 0,58, delta NI wynosząca 1,2, 1-stronna alfa wynosząca 0,025 i CV wynosząca 1,4, mielibyśmy 95,5% mocy do odrzucenia hipotezy zerowej. Przewaga: wielkość próby wynosząca 60 pacjentów w każdej grupie dałaby 95,1% mocy do wykrycia stosunku średniej geometrycznej wynoszącej 0,46 (leczenie/placebo), przy założeniu współczynnika CV wynoszącego 1,4 i jednostronnej wartości alfa wynoszącej 0,0125. Zarejestrujemy maksymalnie 50 dodatkowych uczestników, aby umożliwić rezygnację z udziału pomiędzy rejestracją a randomizacją. W związku z tym zapisanych zostanie maksymalnie 170 uczestników.

Ból. W badaniu pilotażowym (N=10) mediana [kwartylów] punktacji bólu AUC od 2 do 60 dni wyniosła 30 [4, 57] dla krioanalgezji i 263 [226, 336] dla kontroli, z różnicą średnich (95% CI) wynoszący -262 (-413, -112) i stosunek średnich geometrycznych (95% CI) wynoszący 0,06 (0,01, 0,41), co wskazuje na obserwowane względne procentowe zmniejszenie AUC bólu o 94% w ciągu 60 dni. Współczynnik zmienności (CV) dla AUC po transformacji logarytmicznej wyniósł 1,23. Równoważność: Zakładając, że prawdziwy stosunek średnich geometrycznych w AUC-60 wynosi 0,62, delta NI wynosi 1,2, jednostronna alfa wynosi 0,025 i CV wynosi 1,2, wielkość próby wynosząca 60 pacjentów na grupę dałaby 95,6% mocy do wykrycia równoważności. Przewaga: Próba licząca 60 pacjentów w każdej grupie dałaby 95,3% mocy do wykrycia stosunku średniej geometrycznej wynoszącej 0,52, przy założeniu współczynnika CV wynoszącego 1,2 i jednostronnej wartości alfa wynoszącej 0,0125. Przy tej samej wielkości próby mielibyśmy 92% mocy do wykrycia spadku o 1,3 punktu w punktacji bólu w liniowym modelu efektów mieszanych (analiza wrażliwości) przy założeniu średniej różnicy 0, 1-stronna alfa 0,0125, korelacja wewnątrzklasowa (ICC ) wynoszący 0,63, odchylenie standardowe 2,5 i średni rozmiar klastra (liczba pomiarów na osobę) wynoszący 10.

Moc do testowania hipotez wspólnych. Będziemy mieli 90% mocy do odrzucenia wspólnej hipotezy zerowej; np. 95% mocy dla przewagi w zakresie czasu bólu 96% mocy dla NI w przypadku opioidów = 91%, przy założeniu niezależności.

Przypadki wielourazowe (%) Przypadki wielourazowe - geom. średni stosunek (leczenie/placebo) Przypadki bez urazów wielonarządowych (%) Przypadki bez urazów wielonarządowych - geom. stosunek średniej (leczenie/placebo) Stosunek średniej ważonej geometrycznej Moc 80 1 20 0,1 0,63 90% 80 1 20 0,3 0,78 59% 80 1 20 0,5 0,87 37% 60 1 40 0,1 0,40 >99,99% 60 1 40 0,3 0,62 9 1,4% 60 1 40 0,5 0,75 65,8%

Brakujące dane. W przypadku brakujących danych zastosujemy metodę ITT i wielokrotną imputację (wielokrotna imputacja dla równań łańcuchowych [MICE]), wykorzystując dane dotyczące wszystkich zaobserwowanych danych wyjściowych i końcowych.

Ponowne oszacowanie wielkości próbki. Podczas analizy śródokresowej (tj. 50% maksymalnej liczby uczestników) oszacujemy CV i ponownie oszacujemy wymaganą wielkość próby. Wszystkie analizy albo dostosują się do miejsca klinicznego (np. w modelu regresji), albo uwzględnią je jako zmienną stratyfikacji (np. w analizie ryzyka względnego Cochrana-Mantela-Haenszela).

Do wszystkich analiz użyte zostanie oprogramowanie statystyczne SAS (Carey, Karolina Północna), język programowania R (The R Project for Statistical Computing) i oprogramowanie East 5.3 (Cytel Inc.).

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Szacowany)

120

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

  • Stany Zjednoczone
    • California
      • La Jolla, California, Stany Zjednoczone, 92037
        • University of California, San Diego
    • Maryland
      • Bethesda, Maryland, Stany Zjednoczone, 20814
        • Walter Reed National Military Medical Center
    • Massachusetts
      • Boston, Massachusetts, Stany Zjednoczone, 02115
        • Brigham and Women's Hospital
      • Boston, Massachusetts, Stany Zjednoczone, 02114
        • Massachusetts General Hospital
    • Texas
      • Houston, Texas, Stany Zjednoczone, 77054
        • University of Texas, Houston

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

  • Dorosły
  • Starszy dorosły

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Opis

Kryteria przyjęcia:

  1. Dorośli pacjenci w wieku co najmniej 18 lat
  2. Łącznie 1–6 urazowych złamań żeber, potwierdzonych badaniem obrazowym, w odległości co najmniej 3 cm dystalnie od stawu żebrowo-poprzecznego, doznanych w ciągu ostatnich 60 godzin (dopuszczalne są złamania obustronne, ale suma złamań obu stron nie może przekraczać 6 złamań)
  3. Ból w okolicy złamanych żeber oceniany co najmniej jako umiarkowany (5 w skali numerycznej 0-10) w spoczynku
  4. Poddanie się pojedynczemu wstrzyknięciu blokady nerwów obwodowych w celu leczenia bólu związanego ze złamaniem żeber

Kryteria wyłączenia:

  1. Leczenie przeciwzakrzepowe lub zaburzenia krwawienia: wprowadzenie przezskórnej sondy do kriolizy wiąże się z ryzykiem krwotoku podobnym do przezskórnego wprowadzenia igły o podobnym rozmiarze; jednak stan antykoagulacyjny zwiększa ryzyko krwotoku (dopuszczalna jest aspiryna w dawkach stosowanych w profilaktyce kardiochirurgicznej/udarowej [≤ 325 mg]).
  2. Zakażenie w miejscu wprowadzenia sondy: przezskórne wprowadzenie sondy przez infekcję skórną wiązałoby się z niedopuszczalnym ryzykiem wprowadzenia infekcji do głębszych tkanek.
  3. Choroba płuc lub uraz wymagający dodatkowego tlenu: jednym z teoretycznych zagrożeń krioneurolizy jest jednostronna odma opłucnowa (nie zgłaszana), która może skutkować pogorszeniem stanu płuc u pacjentów, którzy na początku leczenia wymagali dodatkowego tlenu.
  4. Deficyt neurologiczny nerwów międzyżebrowych złamanych żeber: krioneuroliza jest teoretycznie silnym lekiem przeciwbólowym, ale nie „leczy” uszkodzonych nerwów. Dlatego deficyty nerwów – istniejące wcześniej lub spowodowane urazem – będą zakłócać wyniki związane z analgezją.
  5. Jeśli występują jakiekolwiek przeciwwskazania do stosowania obniżonej temperatury, takie jak krioglobulinemia, kriofibinogenemia, pokrzywka z zimna, napadowa hemoglobinuria z zimna lub choroba Raynauda: obniżona temperatura towarzysząca krioneurolizie może skutkować miejscowym uszkodzeniem tkanki/naczynia u pacjentów z którymkolwiek z tych zespołów/chorób wywołanych zimnem.
  6. Cukrzyca insulinozależna: badania laboratoryjne wykazały upośledzoną regenerację nerwów u zwierząt chorych na cukrzycę, a cukrzyca u pacjentów może prowadzić do upośledzonej regeneracji aksonów i powrotu do zdrowia po badanym uszkodzeniu nerwów, a także neuropatiach ogniskowych, takich jak neuropatia łokciowa i zespół cieśni nadgarstka. Nie wiadomo, czy te odkrycia mają zastosowanie do krioneurolizy u pacjentów z cukrzycą, ale wolimy zachować ostrożność w stosunku do uczestników badania.
  7. Przewlekłe używanie opioidów (codzienne stosowanie w ciągu 2 tygodni przed złamaniem i czas stosowania > 4 tygodnie): osoby stosujące opioidy przewlekle będą kontynuować swoje wyjściowe zapotrzebowanie na opioidy po traumatycznym zdarzeniu. To zakłóci wyniki badania dotyczące działania przeciwbólowego.
  8. Brak możliwości korzystania ze spirometru motywacyjnego: Jednym z celów szczegółowych jest poprawa funkcjonowania poprzez zmniejszenie bólu za pomocą krioneurolizy, co zostanie ocenione za pomocą spirometru motywacyjnego. Z tego powodu wykluczeni zostaną pacjenci zaintubowani lub u których przewiduje się intubację.
  9. Jakikolwiek uraz poza złamanymi żebrami, który powoduje umiarkowany ból (NRS > 3) i/lub przewiduje się, że będzie wymagał opioidowych środków przeciwbólowych: takie urazy mogłyby zafałszować wyniki badanej interwencji.
  10. Istniejąca lub planowana ciągła blokada nerwu osiowego lub obwodowego.
  11. Złamanie pierwszego żebra po obu stronach
  12. Klatka piersiowa cepowata (3 lub więcej przylegających żeber, każde złamane w więcej niż jednym miejscu, tworząc swobodnie unoszący się segment)
  13. Klatka piersiowa
  14. Jakikolwiek stopień zmniejszonej zdolności umysłowej określony przez personel chirurgiczny lub badaczy.
  15. Brak możliwości skontaktowania się z badaczami w okresie leczenia i odwrotnie (np. brak dostępu do telefonu).
  16. Ciąża
  17. Uwięzienie
  18. Liczba i lokalizacja złamań wymagałaby leczenia krioneurolizą ponad 10 nerwów międzyżebrowych

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Leczenie
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Poczwórny

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Aktywny komparator: Cryoneouroliza
Aktywna krakeuroliza nerwu międzyżebrowego każdego pękniętego żebra wraz z jednym cefaladem i jednym okaudadem zostanie ukierunkowana: dla każdego nerwu urządzenie krakenulizy zostanie uruchomione przy użyciu 3 cykli 2-minutowej aktywacji podtlenku azotu oddzielonych przez 1-minutowe okresy odświeżania (Epimed) lub Epimed) lub epimed) uczestnicy; Zmiany oparte na nowych danych laboratoryjnych, a następnie danych klinicznych] Aktywacja argonowa (2000 psi zaczynająca się od 100% mocy, ale zmniejszyły się, aby utrzymać temperaturę przepływu gazu niż -100C), a następnie 30 -sekundowy odszór helu. W przypadku aktywnego komparatora gaz zostanie rozmieszczony na końcówce, w której spadek temperatury spowoduje krakeurolizę.
Procedura: Pozorna blokada nerwów obwodowych
Ze względu na pragmatyczny charakter tego badania udział w badaniu nie zmieni obecnej praktyki instytucji. Przykłady blokad nerwów obwodowych obejmują blokady przykręgowe, prostowniki kręgosłupa i nerwy zębate przednie: uczestnikom przydzielonym do grupy krioneurolizy (grupa eksperymentalna) w celu blokady nerwów obwodowych zostanie wstrzyknięty roztwór soli fizjologicznej. Spowoduje to pozorowaną/placebo blokadę nerwów w grupie eksperymentalnej.
Urządzenie: Cryoneouroliza
Aktywna krakeuroliza nerwu międzyżebrowego każdego pękniętego żebra wraz z jednym cefaladem i jednym okaudadem zostanie ukierunkowana: dla każdego nerwu urządzenie krakenulizy zostanie uruchomione przy użyciu 3 cykli 2-minutowej aktywacji podtlenku azotu oddzielonych przez 1-minutowe okresy odświeżania (Epimed) lub Epimed) lub epimed) uczestnicy; Zmiany oparte na nowych danych laboratoryjnych, a następnie danych klinicznych] Aktywacja argonowa (2000 psi zaczynająca się od 100% mocy, ale zmniejszyły się, aby utrzymać temperaturę przepływu gazu niż -100C), a następnie 30 -sekundowy odszór helu. W przypadku aktywnego komparatora gaz zostanie rozmieszczony na końcówce, w której spadek temperatury spowoduje krakeurolizę.
Inne nazwy:
  • krioablacja
Pozorny komparator: Pozorna procedura
Zamorowana cryoneroliza nerwu międzyżebrowego każdego pękniętego żebra wraz z jednym cefaladem i jednym okaudadem zostanie ukierunkowana: dla każdego nerwu urządzenie krakionu zostanie uruchomione przy użyciu 3 cykli 2,5 minuty 2,5 minuty [5 minut. uczestnicy; zmiany oparte na nowych danych laboratoryjnych, a następnie danych klinicznych] argonu i 30 sekund helu. Jednak dla pozornego komparatora gaz nie zostanie rozmieszczony na końcówce, nie nastąpi spadek temperatury i nie nastąpi żaden krakeuroliza.
Procedura: Blokada nerwów obwodowych w znieczuleniu miejscowym
Ze względu na pragmatyczny charakter tego badania udział w badaniu nie zmieni obecnej praktyki instytucji. Przykłady blokad nerwów obwodowych obejmują blokadę przykręgową, blokadę prostownika kręgosłupa i blokadę nerwu zębatego przedniego. Wstrzyknięcie przez introduktor będzie zależeć od grupy leczonej: uczestnikom grupy kontrolnej zostanie wstrzyknięta ropiwakaina 0,5% lub bupiwakaina 0,375% (obie z adrenaliną w proporcji 1:400 000) (objętość określona zgodnie ze standardami opieki instytucjonalnej). Zapewni to blokadę nerwów obwodowych w grupie kontrolnej.
Urządzenie: Pozorna krakeuroliza
Zamorowana cryoneroliza nerwu międzyżebrowego każdego pękniętego żebra wraz z jednym cefaladem i jednym okaudadem zostanie ukierunkowana: dla każdego nerwu urządzenie krakionu zostanie uruchomione przy użyciu 3 cykli 2,5 minuty 2,5 minuty [5 minut. uczestnicy; zmiany oparte na nowych danych laboratoryjnych, a następnie danych klinicznych] argonu i 30 sekund helu. Jednak w przypadku pozornego komparatora gaz nie zostanie rozmieszczony na końcówce, nie nastąpi spadek temperatury i nie nastąpi żaden krakeuroliza.
Inne nazwy:
  • pozorowana krioablacja

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Spożycie opioidów w ciągu pierwszych 2 miesięcy po interwencji
Ramy czasowe: 1 i 2 miesiąc po interwencji, zebrane w dniach 1, 2, 3, 7, 14, 21, 30, 45 i 60; w każdym momencie zbiórki rejestrowane będzie użycie opioidów w ciągu ostatnich 24 godzin
Skumulowana dawka opioidów mierzona w doustnych odpowiednikach oksykodonu po interwencji przez 9 określonych 24-godzinnych punktów czasowych w ciągu pierwszych 2 miesięcy po operacji. Przy 9 punktach czasowych (1, 2, 3, 7, 14, 21, 30, 45 i 60 dni po interwencji) będzie to obejmować łącznie 216 godzin z pierwszych 2 miesięcy po interwencji. Aby stwierdzić, że przezskórna krioneuroliza jest lepsza od zwykłej i zwyczajowej analgezji, co najmniej jeden z Wyników 1 i 2 musi być lepszy, a drugi co najmniej nie gorszy.
1 i 2 miesiąc po interwencji, zebrane w dniach 1, 2, 3, 7, 14, 21, 30, 45 i 60; w każdym momencie zbiórki rejestrowane będzie użycie opioidów w ciągu ostatnich 24 godzin
Średni ból w ciągu pierwszych 2 miesięcy po interwencji
Ramy czasowe: 1 i 2 miesiąc po interwencji, zebrane w dniach 1, 2, 3, 7, 14, 21, 30, 45 i 60; w każdym momencie pobierania rejestrowany będzie „średni” wynik bólu z poprzednich 24 godzin
Pole pod krzywą dla „średniej” dziennej oceny bólu w ciągu pierwszych 2 miesięcy po interwencji. W 9 określonych punktach czasowych mierzony będzie „średni” wynik bólu po interwencji przy użyciu numerycznej skali oceny. Jest to skala Likerta mierząca poziom bólu od 0 do 10, gdzie 0 = brak bólu i 10 = najgorszy możliwy do wyobrażenia ból. Aby stwierdzić, że przezskórna krioneuroliza jest lepsza od zwykłej i zwyczajowej analgezji, co najmniej jeden z Wyników 1 i 2 musi być lepszy, a drugi co najmniej nie gorszy.
1 i 2 miesiąc po interwencji, zebrane w dniach 1, 2, 3, 7, 14, 21, 30, 45 i 60; w każdym momencie pobierania rejestrowany będzie „średni” wynik bólu z poprzednich 24 godzin

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Konsumpcja opioidów
Ramy czasowe: Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
Skumulowana dawka opioidów z ostatnich 24 godzin, mierzona w doustnych odpowiednikach oksykodonu
Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
Przeciętny ból
Ramy czasowe: Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
„Średni” poziom bólu mierzony za pomocą numerycznej skali ocen w ciągu ostatnich 24 godzin. Jest to skala Likerta mierząca poziom bólu od 0 do 10, gdzie 0 = brak bólu i 10 = najgorszy możliwy do wyobrażenia ból.
Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
Najgorszy/maksymalny ból
Ramy czasowe: Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
„Najgorszy” lub „maksymalny” poziom bólu mierzony za pomocą numerycznej skali ocen w ciągu ostatnich 24 godzin. Jest to skala Likerta mierząca poziom bólu od 0 do 10, gdzie 0 = brak bólu i 10 = najgorszy możliwy do wyobrażenia ból.
Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
Najmniejszy/najniższy/minimalny ból
Ramy czasowe: Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
„Najmniejszy” lub „najniższy” lub „minimalny” poziom bólu mierzony za pomocą numerycznej skali ocen w ciągu ostatnich 24 godzin. Jest to skala Likerta mierząca poziom bólu od 0 do 10, gdzie 0 = brak bólu i 10 = najgorszy możliwy do wyobrażenia ból.
Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
Aktualny ból
Ramy czasowe: Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
Aktualny poziom bólu w momencie zbierania danych, mierzony za pomocą numerycznej skali oceny, z ostatnich 24 godzin. Jest to skala Likerta mierząca poziom bólu od 0 do 10, gdzie 0 = brak bólu i 10 = najgorszy możliwy do wyobrażenia ból.
Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
Krótki Inwentarz Bólu, krótka forma (podskala interferencji)
Ramy czasowe: Zebrano w dniach 3, 7, 14, 30 i 45 po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
Krótki Inwentarz Bólu (krótka forma) to narzędzie zaprojektowane specjalnie do oceny bólu i jego wpływu na funkcjonowanie fizyczne i emocjonalne. Krótki Inwentarz składa się z trzech dziedzin: (1) bólu z czterema pytaniami dotyczącymi „najgorszego”, „średniego” i „obecnego” poziomu bólu, przy użyciu numerycznej skali ocen 0–10; (2) procent ulgi zapewnianej przez leczenie bólu z jednym pytaniem [podany wynik to procent podzielony przez 10, a następnie odjęty od 10: 0 = całkowita ulga, 10 = brak ulgi] oraz (3) interferencja z 7 pytaniami dotyczącymi funkcjonowania fizycznego i emocjonalnego przy użyciu skali Likerta 0-10 [ 0=brak zakłóceń;10=całkowita ingerencja]: ogólna aktywność, nastrój, zdolność chodzenia, normalna praca, relacje z innymi ludźmi, sen i radość życia. Wynik ten będzie uwzględniał podskalę interferencji.
Zebrano w dniach 3, 7, 14, 30 i 45 po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
Obszar pod krzywą Krótkiego Inwentarza Bólu w pierwszych 2 miesiącach, krótka forma (podskala interferencji)
Ramy czasowe: Zebrano w dniach 3, 7, 14, 30, 45 i 60 po interwencji
Krótki Inwentarz Bólu (krótka forma) to narzędzie zaprojektowane specjalnie do oceny bólu i jego wpływu na funkcjonowanie fizyczne i emocjonalne. Krótki Inwentarz składa się z trzech dziedzin: (1) bólu, z czterema pytaniami dotyczącymi „najgorszego”, „średniego” i „obecnego” poziomu bólu, przy użyciu numerycznej skali ocen 0–10; (2) procent ulgi zapewnianej przez leczenie bólu za pomocą jednego pytania [podany wynik to procent podzielony przez 10, a następnie odjęty od 10: 0 = całkowita ulga, 10 = brak ulgi] oraz (3) zakłócenia w przypadku 7 pytań dotyczących fizyki i funkcjonowanie emocjonalne w skali Likerta 0-10 [0=brak zakłóceń;10=całkowita ingerencja]: ogólna aktywność, nastrój, zdolność chodzenia, normalna praca, relacje z innymi ludźmi, sen i radość życia. Wynik ten będzie uwzględniał podskalę interferencji. Drugim najbardziej interesującym wynikiem będzie pole pod krzywą dla domeny interferencyjnej zebrane w ciągu pierwszych dwóch miesięcy.
Zebrano w dniach 3, 7, 14, 30, 45 i 60 po interwencji
Ból podczas spirometrii
Ramy czasowe: Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
Poziom bólu odczuwany podczas stosowania spirometru motywacyjnego mierzony za pomocą numerycznej skali ocen z ostatnich 24 godzin. Jest to skala Likerta mierząca poziom bólu od 0 do 10, gdzie 0 = brak bólu i 10 = najgorszy możliwy do wyobrażenia ból.
Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
Maksymalna dobrowolna objętość wdechowa w poszczególnych punktach czasowych
Ramy czasowe: Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
Będziemy kierować się wytycznymi klinicznymi opublikowanymi przez Amerykańskie Towarzystwo Opieki Oddechowej: spirometr trzyma się w pozycji pionowej, pacjent wykonuje całkowity wydech, zakłada usta na ustnik, w ciągu 5 sekund wykonuje wdech do maksymalnej objętości, wypuszcza powietrze ustnik i wstrzymuje oddech, a następnie powoli wydycha powietrze. Powtarza się to w sumie trzy razy, a maksymalna głośność zostanie zarejestrowana do celów badawczych.
Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
Obszar pod krzywą maksymalnej dobrowolnej objętości wdechowej przez pierwsze 2 miesiące
Ramy czasowe: Zebrane w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30., 45. i 60. dniu po interwencji
Będziemy kierować się wytycznymi klinicznymi opublikowanymi przez Amerykańskie Towarzystwo Opieki Oddechowej: spirometr trzyma się w pozycji pionowej, pacjent wykonuje całkowity wydech, zakłada usta na ustnik, w ciągu 5 sekund wykonuje wdech do maksymalnej objętości, wypuszcza powietrze ustnik i wstrzymuje oddech, a następnie powoli wydycha powietrze. Powtarza się to w sumie trzy razy, a maksymalna głośność zostanie zarejestrowana do celów badawczych.
Zebrane w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30., 45. i 60. dniu po interwencji
Przebudzenia z powodu bólu
Ramy czasowe: Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
Ile razy pacjent obudził się poprzedniej nocy z powodu bólu
Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
Lista kontrolna dotycząca zespołu stresu pourazowego (PCL-5)
Ramy czasowe: Dzień interwencji (przed interwencją)
20-elementowa miara samoopisowa odzwierciedlająca objawy zaburzeń pourazowych, potwierdzona w populacji wojskowej, weteranów i cywilów.
Dzień interwencji (przed interwencją)
Ocena maskowania
Ramy czasowe: Dzień po interwencji 7
Niezależnie od tego, czy pacjent uważa, że ​​przeszedł aktywną krioneurolizę, zapisano jako „nie”, „tak” lub „niepewny”
Dzień po interwencji 7
Badanie przesiewowe depresji za pomocą Kwestionariusza Zdrowia Pacjenta (PHQ-2)
Ramy czasowe: Miesiące po interwencji 3, 6, 9 i 12
PHQ-2 pyta o częstotliwość występowania obniżonego nastroju i anhedonii w ciągu ostatnich 2 tygodni, przyznając każdemu punktację od 0 („w ogóle”) do 3 („prawie codziennie”). Całkowity wynik waha się zatem od 0 do 6, przy czym wynik 3 jest najczęściej stosowany jako punkt odcięcia przy stosowaniu kwestionariusza PHQ-2 do badania przesiewowego w kierunku dużej depresji.
Miesiące po interwencji 3, 6, 9 i 12
Ocena bólu nocyceptywnego i neuropatycznego
Ramy czasowe: Zebrano w 6., 9. i 12. miesiącu po interwencji
U pacjentów, którzy mają „najgorszy” NRS > 0 w okresie od 6 do 12 miesięcy, przeprowadzimy samoopisową skalę bólu Leeds Assessment of Neuropathic Symptomy and Signs (S-LANSS). Wynik 12 lub więcej punktów sugeruje ból pochodzenia głównie neuropatycznego.
Zebrano w 6., 9. i 12. miesiącu po interwencji
Dni w szpitalu
Ramy czasowe: Dni po interwencji 0-14
Liczba dni od interwencji do dnia wypisu, mierzona w odstępach jednodniowych
Dni po interwencji 0-14
Liczba uczestników z powikłaniami płucnymi
Ramy czasowe: Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12
Rejestrowane będą powikłania płucne, takie jak zapalenie płuc, odma opłucnowa, krwiak opłucnowy, zatorowość płucna, aspiracja, ropniak, zespół ostrej niewydolności oddechowej i śmiertelność
Zebrano w 1., 2., 3., 7., 14., 21., 30. i 45. dniu po interwencji; a także miesiące 2, 3, 6, 9 i 12

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

University of California, San Diego

Współpracownicy

Congressionally Directed Medical Research Programs

Śledczy

  • Główny śledczy: Brian Ilfeld, MD, MS, University of California, San Diego

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Publikacje ogólne

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

30 października 2023

Zakończenie podstawowe (Szacowany)

1 grudnia 2027

Ukończenie studiów (Szacowany)

1 grudnia 2028

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

1 października 2023

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

1 października 2023

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

5 października 2023

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

24 sierpnia 2026

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

20 sierpnia 2026

Ostatnia weryfikacja

1 sierpnia 2026

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Dodatkowe istotne warunki MeSH

Inne numery identyfikacyjne badania

  • CRYO for Trauma (DoD)

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIEZDECYDOWANY

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Tak

produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA

Tak

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Subskrybuj