- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT06105489
Klapa „tunelowa” a klapa trapezowa do bocznego podnoszenia zatok
Płat „tunelowy” a płat trapezowy w przypadku bocznego uniesienia zatoki: prospektywne, randomizowane badanie
Celem tego badania klinicznego jest ocena skuteczności zabiegu bocznego podniesienia zatoki przy użyciu płata techniki tunelowej w porównaniu z tradycyjnym bocznym podniesieniem zatoki u pacjentów z częściowym lub całkowitym bezzębiem, z utratą zębów w okolicy przedtrzonowej lub trzonowej szczęki oraz z ciężkimi wyrostkami zębodołowymi. zanik. Podstawowe pytania, na które ma odpowiedzieć, to:
- Czy technika płata tunelowego jest bardziej odpowiednia do bocznego uniesienia zatoki niż technika płata trapezowego pod względem objawów pooperacyjnych?
- Czy technika tunelowa jest bezpieczniejsza i skuteczniejsza od techniki płata trapezowego pod względem częstości powikłań i skuteczności przeszczepu kości?
Uczestnicy zostaną poddani zabiegowi bocznego podniesienia zatoki z wykorzystaniem techniki tunelowej, polegającej na wykonaniu pionowego nacięcia przedniego. Pacjenci otrzymają opiekę kontrolną, obejmującą kontakt telefoniczny następnego dnia po zabiegu w celu wykrycia ewentualnych problemów, a przez tydzień po zabiegu będą prowadzić dzienniczek, w którym będą rejestrować wartości bólu w wizualno-analogowej skali (VAS) i przyjmowane leki przeciwbólowe. Zostaną wyznaczone kontrolne wizyty chirurgiczne w celu usunięcia szwów oraz po 30 dniach od zdjęcia szwów. Po 6 miesiącach zostaną wszczepione implanty stomatologiczne, a po 6 miesiącach nastąpi rehabilitacja protetyczna. Implanty będą monitorowane przez okres do 12 miesięcy po rehabilitacji protetycznej.
Naukowcy porównają wyniki bocznego uniesienia zatoki za pomocą płata tunelowego z podniesieniem zatoki za pomocą płata trapezowego.
Przegląd badań
Status
Warunki
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Stefano Sivolella, DDS, PhD
- Numer telefonu: 0039 049 652821
- E-mail: stefano.sivolella@unipd.it
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Dario Azeglio Castagna
- Numer telefonu: 00393498550779
- E-mail: dario.castagna@virgilio.it
Lokalizacje studiów
-
-
-
Padova, Włochy, 35127
- Rekrutacyjny
- Studio Dentistico Associato Graiff e Sivolella
-
Kontakt:
- Stefano Sivolella, DDS, PhD
- Numer telefonu: 0039 049 652821
- E-mail: stefano.sivolella@unipd.it
-
Główny śledczy:
- Stefano Sivolella, DDS, PhD
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- pacjenci z bezzębiem lub częściowym bezzębiem, z jednostronną utratą zębów w okolicy zębów przedtrzonowych lub trzonowych szczęki
- poważny zanik pęcherzyków płucnych i resztkowa ciężka wysokość wyrostka zębodołowego do 3 mm
Kryteria wyłączenia:
- poważna choroba
- radioterapia głowy i szyi
- chemoterapia
- terapii antyresorpcyjnej
- niekontrolowana cukrzyca
- niekontrolowana choroba przyzębia
- palenie >10 papierosów dziennie
- choroby zapalne lub onkologiczne twarzy lub szyi
- zatarcie ujścia zatoki i kompleksu kostno-przewodowego
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Konstrukcja klapy tunelu
Uczestnicy zostaną poddani zabiegowi bocznego podniesienia zatoki, podczas którego wykonane zostanie pojedyncze pionowe nacięcie przednie, w odległości co najmniej 10 mm mezjalnie od oczekiwanego zarysu okienka kostnego.
|
Procedura chirurgiczna będzie obejmować następujące etapy:
|
|
Aktywny komparator: Konstrukcja klapy trapezowej
Uczestnicy zostaną poddani zabiegowi bocznego liftingu zatok.
Nacięcie zostanie wykonane poziomo na szczycie wyrostka zębodołowego, z dwoma dodatkowymi nacięciami uwalniającymi w obszarze mezjalnym i dystalnym.
|
Procedura chirurgiczna będzie obejmować następujące etapy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Ból i dyskomfort w skali VAS w 4. dobie pooperacyjnej
Ramy czasowe: Pierwszy tydzień po zabiegu podniesienia zatok
|
Uczestnicy będą rejestrować subiektywny ból/dyskomfort pooperacyjny w codziennej skali VAS (0 do 10) przez pierwsze 7 dni, każdego dnia o tej samej porze, na specjalnym formularzu.
VAS to pozioma linijka o długości 10 cm, której lewy koniec (0 cm) wskazuje „żadny ból/dyskomfort”, a prawy limit (10 cm) wskazuje „najgorszy ból, jaki można sobie wyobrazić.
Pacjenci zostaną również poproszeni o odnotowanie zapotrzebowania na leki przeciwbólowe (w tym rodzaju i ilości).
|
Pierwszy tydzień po zabiegu podniesienia zatok
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Czas na zabieg chirurgiczny
Ramy czasowe: Podczas zabiegu podnoszenia zatok
|
Czas trwania interwencji chirurgicznej (w minutach) zarejestrowany od nacięcia do ostatniego szwu (T1).
Mierzony będzie również czas uniesienia błony śluzowej zatok (T2) i wypełnienia zatok (T3).
|
Podczas zabiegu podnoszenia zatok
|
|
Gojenie tkanek miękkich po podniesieniu zatoki
Ramy czasowe: 10 dni i 40 dni po zabiegu podniesienia zatok
|
Gojenie tkanek miękkich będzie oceniane przy użyciu punktacji podanej przez Lin SL i wsp. w dwóch punktach czasowych: w momencie usunięcia szwów i 30 dni po kontroli usunięcia szwów. Ocena gojenia ran będzie uwzględniać 6 kategorii punktowych, a mianowicie rumień, wysięk, nabłonek, zabarwienie błony śluzowej, kontur rany i zniekształcenie błony śluzowej. Każda kategoria jest oceniana w 3-punktowej skali (0, 1 lub 2), a łączny wynik od 0 do 3 oznacza dobre uzdrowienie, wynik od 4 do 6 oznacza zadowalające uzdrowienie, wynik od 7 do 9 oznacza zaburzenie gojenia , a wynik od 10 do 12 oznacza słabe gojenie |
10 dni i 40 dni po zabiegu podniesienia zatok
|
|
Powikłania związane z podniesieniem zatoki
Ramy czasowe: Podczas zabiegu podniesienia zatoki, 1, 10 i 40 dni od zabiegu.
|
Możliwe powikłania zostaną ocenione w różnych punktach czasowych.
Podczas zabiegu chirurgicznego poprzez bezpośrednią obserwację (krwawienie, perforacja błony zatokowej, uszkodzenie nerwu podoczodołowego, perforacja płata).
Dzień po zabiegu poprzez telefon do pacjenta (krwawienie, rozejście się płata, krwiak, ból).
Przy kontroli usunięcia szwów po 10 +/- dniach od zabiegu (ból, infekcja, zapalenie zatok, przemieszczenie przeszczepu kostnego, neuropatia, rozejście się rany).
Po 30 dniach od kontroli usunięcia szwów (ból, infekcje, zapalenie zatok, przemieszczenie przeszczepu kostnego, neuropatia).
|
Podczas zabiegu podniesienia zatoki, 1, 10 i 40 dni od zabiegu.
|
|
Gojenie się przeszczepu po 6 miesiącach
Ramy czasowe: 6 miesięcy po zabiegu implantacji
|
CBCT obszaru przeszczepionego, zakończone planowaniem wszczepienia implantów, zostanie wykonane po 6 miesiącach od podniesienia zatoki.
Ocenianymi parametrami będzie ostateczna wysokość przeszczepu kości wyrostka zębodołowego obliczona w odniesieniu do linii przechodzącej przez środek poprzedniego okienka kostnego; obecność kontaktu przeszczepu kostnego ze ścianą przyśrodkową lub nosową jamy zatokowej; regularne rozmieszczenie przeszczepu, rozumiane jako obecność pustek lub przemieszczeń.
Ponadto podczas wszczepiania implantów zostanie pobrana biopsja za pomocą trefiny.
|
6 miesięcy po zabiegu implantacji
|
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Jakość kości
Ramy czasowe: Podczas wszczepiania implantu
|
Jakość kości będzie oceniana za pomocą klasyfikacji Lekholma Zarb, począwszy od D1 dla gęstej kości korowej i D4 dla cienkiej kości beleczkowej.
|
Podczas wszczepiania implantu
|
|
ISQ i RFA
Ramy czasowe: Podczas wszczepiania implantu, 12 miesięcy po podniesieniu zatoki (obciążenie protetyczne), 24 miesiące po podniesieniu zatoki
|
ISQ w zakresie od 1 do 100 będzie oceniany poprzez pomiar RFA na dwóch osiach (podniebienno-policzkowej i mezjalno-dystalnej) i zbierana będzie ich średnia wartość.
|
Podczas wszczepiania implantu, 12 miesięcy po podniesieniu zatoki (obciążenie protetyczne), 24 miesiące po podniesieniu zatoki
|
|
Moment wkręcania
Ramy czasowe: Podczas wszczepiania implantu
|
Zostanie zebrany maksymalny moment obrotowy
|
Podczas wszczepiania implantu
|
|
Kość brzeżna wokół implantu
Ramy czasowe: Podczas wszczepiania implantu, 12 miesięcy po podniesieniu zatoki (obciążenie protetyczne), 24 miesiące po podniesieniu zatoki
|
Zmiany w kości brzeżnej wokół implantu (mm) zostaną zmierzone na radiogramie okołowierzchołkowym za pomocą standardowej techniki, przy użyciu już opisanych metod. Stabilność kości brzeżnej (np. Mameno, Tomoaki i wsp. „Wskaźniki ryzyka resorpcji kości brzeżnej wokół funkcjonujących implantów przez co najmniej 4 lata: Retrospektywne badanie podłużne.”Journal of Periodontology 91.1 (2020): 37-45.)
|
Podczas wszczepiania implantu, 12 miesięcy po podniesieniu zatoki (obciążenie protetyczne), 24 miesiące po podniesieniu zatoki
|
Współpracownicy i badacze
Śledczy
- Główny śledczy: Stefano Sivolella, DDS, PhD, Studio Dentistico Associato Sivolella
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Boyne PJ, James RA. Grafting of the maxillary sinus floor with autogenous marrow and bone. J Oral Surg. 1980 Aug;38(8):613-6. No abstract available.
- Stacchi C, Lombardi T, Ottonelli R, Berton F, Perinetti G, Traini T. New bone formation after transcrestal sinus floor elevation was influenced by sinus cavity dimensions: A prospective histologic and histomorphometric study. Clin Oral Implants Res. 2018 May;29(5):465-479. doi: 10.1111/clr.13144. Epub 2018 Mar 23.
- Pjetursson BE, Tan WC, Zwahlen M, Lang NP. A systematic review of the success of sinus floor elevation and survival of implants inserted in combination with sinus floor elevation. J Clin Periodontol. 2008 Sep;35(8 Suppl):216-40. doi: 10.1111/j.1600-051X.2008.01272.x.
- Rothstein SS, Paris DA, Zacek MP. Use of hydroxylapatite for the augmentation of deficient alveolar ridges. J Oral Maxillofac Surg. 1984 Apr;42(4):224-30. doi: 10.1016/0278-2391(84)90453-1.
- Stacchi C, Andolsek F, Berton F, Perinetti G, Navarra CO, Di Lenarda R. Intraoperative Complications During Sinus Floor Elevation with Lateral Approach: A Systematic Review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017 May/Jun;32(3):e107-e118. doi: 10.11607/jomi.4884.
- Spinato S, Bernardello F, Galindo-Moreno P, Zaffe D. Maxillary sinus augmentation by crestal access: a retrospective study on cavity size and outcome correlation. Clin Oral Implants Res. 2015 Dec;26(12):1375-82. doi: 10.1111/clr.12477. Epub 2014 Sep 5.
- Soardi CM, Spinato S, Zaffe D, Wang HL. Atrophic maxillary floor augmentation by mineralized human bone allograft in sinuses of different size: an histologic and histomorphometric analysis. Clin Oral Implants Res. 2011 May;22(5):560-6. doi: 10.1111/j.1600-0501.2010.02034.x. Epub 2010 Dec 9.
- Stacchi C, Spinato S, Lombardi T, Bernardello F, Bertoldi C, Zaffe D, Nevins M. Minimally Invasive Management of Implant-Supported Rehabilitation in the Posterior Maxilla, Part II. Surgical Techniques and Decision Tree. Int J Periodontics Restorative Dent. 2020 May/Jun;40(3):e95-e102. doi: 10.11607/prd.4498.
- Moy PK, Lundgren S, Holmes RE. Maxillary sinus augmentation: histomorphometric analysis of graft materials for maxillary sinus floor augmentation. J Oral Maxillofac Surg. 1993 Aug;51(8):857-62. doi: 10.1016/s0278-2391(10)80103-x.
- Browaeys H, Bouvry P, De Bruyn H. A literature review on biomaterials in sinus augmentation procedures. Clin Implant Dent Relat Res. 2007 Sep;9(3):166-77. doi: 10.1111/j.1708-8208.2007.00050.x.
- Kao SY, Lui MT, Cheng DH, Chen TW. Lateral trap-door window approach with maxillary sinus membrane lifting for dental implant placement in atrophied edentulous alveolar ridge. J Chin Med Assoc. 2015 Feb;78(2):85-8. doi: 10.1016/j.jcma.2014.05.016. Epub 2014 Oct 3.
- Silva LD, de Lima VN, Faverani LP, de Mendonca MR, Okamoto R, Pellizzer EP. Maxillary sinus lift surgery-with or without graft material? A systematic review. Int J Oral Maxillofac Surg. 2016 Dec;45(12):1570-1576. doi: 10.1016/j.ijom.2016.09.023. Epub 2016 Oct 17.
- Danesh-Sani SA, Engebretson SP, Janal MN. Histomorphometric results of different grafting materials and effect of healing time on bone maturation after sinus floor augmentation: a systematic review and meta-analysis. J Periodontal Res. 2017 Jun;52(3):301-312. doi: 10.1111/jre.12402. Epub 2016 Aug 18.
- Testori T, Weinstein T, Taschieri S, Wallace SS. Risk factors in lateral window sinus elevation surgery. Periodontol 2000. 2019 Oct;81(1):91-123. doi: 10.1111/prd.12286.
- Scarano A, Lorusso F, Arcangelo M, D'Arcangelo C, Celletti R, de Oliveira PS. Lateral Sinus Floor Elevation Performed with Trapezoidal and Modified Triangular Flap Designs: A Randomized Pilot Study of Post-Operative Pain Using Thermal Infrared Imaging. Int J Environ Res Public Health. 2018 Jun 16;15(6):1277. doi: 10.3390/ijerph15061277.
- De Stavola L, Tunkel J. Results of vertical bone augmentation with autogenous bone block grafts and the tunnel technique: a clinical prospective study of 10 consecutively treated patients. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013 Sep-Oct;33(5):651-9. doi: 10.11607/prd.0932.
- Restoy-Lozano A, Dominguez-Mompell JL, Infante-Cossio P, Lara-Chao J, Espin-Galvez F, Lopez-Pizarro V. Reconstruction of mandibular vertical defects for dental implants with autogenous bone block grafts using a tunnel approach: clinical study of 50 cases. Int J Oral Maxillofac Surg. 2015 Nov;44(11):1416-22. doi: 10.1016/j.ijom.2015.05.019. Epub 2015 Jun 23.
- Khoury F, Hanser T. Three-Dimensional Vertical Alveolar Ridge Augmentation in the Posterior Maxilla: A 10-year Clinical Study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2019 Mar/Apr;34(2):471-480. doi: 10.11607/jomi.6869.
- Ponte A, Khoury F. The tunnel technique in bone grafting procedure: A clinical study. Int J Oral Maxxillofac Implants. 2004; 19: 766.
- Mazzocco C, Buda S, De Paoli S. The tunnel technique: a different approach to block grafting procedures. Int J Periodontics Restorative Dent. 2008 Feb;28(1):45-53.
- Restoy A, Pizarro VL, Ordonez V, Lara J, Doussinague BR, Dominguez-Mompell JL. Treatment of the posterior atrophic maxilla using three-dimensional reconstruction technique with sinus lift and a "tunnel" approach. Rev Esp Cir Oral Maxilofac. 2015;37:7-14
- Lin SL, Wu SL, Tsai CC, Ko SY, Chiang WF, Yang JW. The Use of Solid-Phase Concentrated Growth Factors for Surgical Defects in the Treatment of Dysplastic Lesions of the Oral Mucosa. J Oral Maxillofac Surg. 2016 Dec;74(12):2549-2556. doi: 10.1016/j.joms.2016.06.183. Epub 2016 Jul 1.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 20464
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .