Komunikaty zapobiegawcze dla EGM: wpływ na zachowania i funkcje poznawcze

NWZ i hazard online to rzekomo najbardziej szkodliwy rodzaj hazardu z punktu widzenia zdrowia publicznego. Wyskakujące komunikaty są często stosowane jako środek odpowiedzialnego hazardu (RG), mający na celu zapobieganie szkodom wynikającym z tego rodzaju gier hazardowych odbywających się na ekranie. Pomimo pewnych dowodów skuteczności tych komunikatów w literaturze, nadal istnieją ograniczenia, wśród których szczególne obawy budzi niska ważność ekologiczna.

Rzeczywiście, badania nad hazardem prowadzone w kontrolowanym środowisku, zwykle w warunkach laboratoryjnych, często wymagają od uczestników zaangażowania się w grę hazardową podczas obstawiania jakiejś formy wirtualnych kredytów lub pieniędzy dostarczonych z góry przez badaczy w ramach rekompensaty za uczestnictwo. Zakłada się wówczas, że ich zachowanie będzie podobne do tego, co wydarzyłoby się w prawdziwym środowisku hazardowym, mimo że gracze nie ryzykują własnych pieniędzy. Co zaskakujące, założenie to nie zostało poddane większej analizie naukowej. Co więcej, niektóre badania dostarczają danych, które wydają się zaprzeczać temu założeniu.

W niniejszym badaniu zajęto się tym ograniczeniem, zwiększając współczynnik realizmu. Badanie rozpoczyna się od telefonicznej rozmowy kwalifikacyjnej w celu oceny kwalifikowalności, kategorii PGSI, cech socjodemograficznych, zachowań związanych z hazardem na EGM (ostatnie 12 miesięcy), ogólnego poziomu zabawy podczas grania na EGM (ostatnie 12 miesięcy) i postrzeganej samokontroli podczas grania na EGM. Następnie uczestnicy proszeni są o zaplanowanie sesji hazardowej, która odbywa się w laboratorium na terenie kampusu uniwersyteckiego. Laboratorium to replikuje typowy pręt i jest wyposażone w prawdziwe EGM. Uczestnicy są rekrutowani pod fałszywym pretekstem wyrażenia swojej opinii na temat realizmu repliki baru i ogólnych wrażeń z sesji hazardowej w niej. Mówi się im, że:

• Mogą grać tyle i tak długo, jak im się podoba.
• Mają prawo robić przerwy.
• Hazard ma odbywać się za własne pieniądze.
• Jedyną rekompensatą za uczestnictwo są potencjalne wygrane uzyskane podczas gry.
• Wygrane netto z całej sesji są wypłacane, ale straty są realne.

Podczas sesji hazardowej w laboratorium w danym momencie uczestniczy tylko jeden uczestnik. Będąc w replice baru, do uczestnika dołącza asystent badawczy, który pełni rolę barmanki/barmana. Asystent jest obecny w celach związanych z ogólnym realizmem, obsługą kasy (terminal Square) i dbaniem o ogólne bezpieczeństwo sesji. Replika paska ma trzy EGM, ale tylko jeden może być odtwarzany i używany do wyświetlania wyskakujących komunikatów zapobiegawczych. Pozostałe dwa NWZ są włączone ze względu na atmosferę, ale ich moduł zbierający pieniądze jest wyłączony, aby uniemożliwić uczestnikom granie na nich lub przełączanie się między NWZ w trakcie sesji. Ograniczenie gry tylko do jednego NWZ ułatwia także rejestrowanie zachowań hazardowych i odpowiednie wyświetlanie komunikatów zapobiegawczych. Uczestnikom powiedziano, że dwa „bezużyteczne” NWZ oczekują na serwis ze względu na awarię modułu zbierającego pieniądze.

Drugi asystent badawczy przebywa w sąsiednim pomieszczeniu. Są oni odpowiedzialni za (a) rejestrowanie wszelkich zachowań związanych z hazardem za pomocą komputera podłączonego do NWZ; oraz (b) obsługę harmonogramu prezentacji komunikatów wyskakujących. Kamera szpiegowska (zamaskowana jako czujnik dymu) z przekazem na żywo służy do obserwacji zachowań związanych z hazardem, których nie może zarejestrować komputer EGM (np. zrobić sobie przerwę).

Sesja hazardowa kończy się, gdy uczestnik dokona wypłaty i jednoznacznie poinformuje asystenta badawczego, że chce zakończyć sesję. Następnie uczestnik jest zabierany do biura w celu wypełnienia serii kwestionariuszy, które w kolejności:

• Postrzeganie realizmu repliki baru i rozgrywanej w niej sesji hazardowej.
• Omówienie prawdziwych celów badania i potwierdzenie zgody na udział w badaniu. W tym momencie uczestnicy będą mogli odgadnąć, do której grupy zostali przydzieleni.
• Zapobieganie przywoływaniu wyskakujących komunikatów (przywoływanie swobodne i sygnalizowane).
• Reakcja poznawcza i emocjonalna na wyskakujące komunikaty zapobiegawcze.
• Ocena wiarygodności protokołu (tj. czy uczestnik naprawdę wierzył, że gra własnymi pieniędzmi i naprawdę ryzykuje własne pieniądze).

Należy pamiętać, że choć uczestnikowi powiedziano, że może grać tak długo, jak chce, w rzeczywistości czas trwania sesji hazardowej wynosi 2 godziny. Limit czasu jest ukryty przed uczestnikiem. Sesja hazardowa rozpoczyna się wraz z pierwszym włożeniem przez uczestnika pieniędzy do NWZ („zegar” jest ustawiony na godzinę 0) i kończy się w momencie zakończenia jej przez uczestnika z własnej woli lub po osiągnięciu limitu czasu (2 godziny). . Dopuszczalne są przerwy w grze hazardowej (np. na pójście do toalety, zakup przekąsek u barmana/barmanki itp.) i nie należy zatrzymywać „zegara”.

Jeżeli uczestnik nie zakończył jeszcze swojej sesji hazardowej z własnej woli po osiągnięciu limitu 2 godzin, zostanie poproszony o zrobienie małej przerwy w celu udzielenia odpowiedzi na kilka pytań. O istnieniu limitu czasowego zostaną oni poinformowani podczas odprawy. W przypadku, gdy uczestnik nie będzie chciał zaprzestać gry lub będzie chciał szybko opuścić laboratorium (np. ze względu na złość związaną z utratą pieniędzy), odprawa zostanie przeprowadzona wcześniej, przed wypełnieniem kwestionariusza dotyczącego jego postrzegania realizmu repliki sztabki i hazardu w nim sesja. Chociaż nie jest to optymalne, wczesne podsumowanie jest jednak uważane za dopuszczalne, aby wymusić zakończenie sesji hazardowej lub uniemożliwić uczestnikowi pośpieszne opuszczenie badania bez otrzymania wszystkich informacji umożliwiających podjęcie świadomej decyzji o uczestnictwie. Po odprawie nie będzie już więcej hazardu.

Po odprawie uczestnik otrzyma zwrot wszystkich utraconych pieniędzy (jeśli w ogóle).

Głównymi celami jest sprawdzenie, w jakim stopniu wyskakujące komunikaty RG wpływają na:

1. Zachowania uczestników związane z hazardem (np. obstawione pieniądze, długość sesji hazardowej, intensywność hazardu itp.).
2. Poznanie uczestników (np. myśli wywołane komunikatami, postrzegana skuteczność komunikatu itp.).
3. Emocje uczestników (np. przyjemność z hazardu, reakcja emocjonalna na wiadomości itp.).

Cele drugorzędne to testowanie:

1. w jakim stopniu efekty główne są moderowane przez cechy uczestników (np. płeć, wiek, wykształcenie, kategoria PGSI itp.).

2. wykonalność badań prowadzonych w warunkach laboratoryjnych z użyciem prawdziwych pieniędzy (lub z wykorzystaniem oszustwa, aby uczestnicy uwierzyli, że grają własnymi pieniędzmi). Odpowiedzi na ten cel udzielają cztery pytania cząstkowe:

   • Czy możliwe było zrekrutowanie wystarczającej liczby uczestników do badania, biorąc pod uwagę, że stanęli przed perspektywą utraty własnych pieniędzy w wyniku udziału w badaniu i nie mieli zagwarantowanej żadnej rekompensaty poza tą, którą mogliby wygrać na NWZ?
   • Czy laboratoryjny „bar” dobrze odtworzył ogólny „klimat” typowego lokalu hazardowego z NWZ?
   • Czy uczestnicy uznali swoją sesję hazardową w replice baru za równie realistyczną, jak prawdziwa?
   • Czy uczestnicy badania wierzyli, że w trakcie badania grali w hazard za własne pieniądze (tj. w jakim stopniu oszustwo okazało się skuteczne)?