Präventionsbotschaften für EGMs: Auswirkungen auf Verhalten und Erkenntnisse

EGMs und Online-Glücksspiele sind aus Sicht der öffentlichen Gesundheit angeblich die schädlichsten Glücksspielarten. Pop-up-Nachrichten werden häufig als Maßnahme zum verantwortungsvollen Spielen (Responsible Gambling, RG) eingesetzt, um Schäden durch diese bildschirmbasierten Glücksspielarten zu verhindern. Trotz einiger Belege für die Wirksamkeit dieser Botschaften in der Literatur bestehen weiterhin Einschränkungen, von denen die geringe ökologische Validität besonders besorgniserregend ist.

Tatsächlich erfordern Glücksspielstudien, die in einer kontrollierten Umgebung durchgeführt werden, normalerweise in einer Laborumgebung, häufig, dass die Teilnehmer eine Glücksspielaufgabe ausführen und dabei virtuelle Guthaben oder Geld einsetzen, das die Forscher im Voraus als Entschädigung für die Teilnahme bereitstellen. Es wird dann davon ausgegangen, dass ihr Verhalten dem entspricht, was in einer echten Glücksspielumgebung passieren würde, auch wenn die Spieler nicht ihr eigenes Geld riskieren. Überraschenderweise wurde diese Annahme kaum wissenschaftlich untersucht. Darüber hinaus liefern einige Studien Daten, die dieser Annahme zu widersprechen scheinen.

Diese Studie geht auf diese Einschränkung ein, indem sie den Realismusfaktor erhöht. Diese Studie beginnt mit einem telefonischen Aufnahmegespräch, um die Teilnahmeberechtigung, die PGSI-Kategorie, soziodemografische Merkmale, das Spielverhalten bei EGMs (letzte 12 Monate), das allgemeine Maß an Spaß beim Spielen von EGMs (letzte 12 Monate) und die wahrgenommene Selbstkontrolle beim Spielen von EGMs zu bewerten. Anschließend werden die Teilnehmer gebeten, eine Glücksspielsitzung zu vereinbaren, die in einem Labor auf dem Campus der Universität stattfindet. Dieses Labor bildet einen typischen Riegel nach und ist mit echten EGMs ausgestattet. Die Teilnehmer werden unter dem falschen Vorwand rekrutiert, ihre Meinung zum Realismus der Nachbildung der Bar und zum Gesamtgefühl der Glücksspielsitzung darin zu äußern. Ihnen wird Folgendes gesagt:

• Es steht ihnen frei, so viel und so lange zu spielen, wie sie möchten.
• Sie dürfen Pausen machen.
• Glücksspiel soll mit eigenem Geld betrieben werden.
• Die einzige Entschädigung für die Teilnahme sind die möglichen Gewinne, die beim Spielen erzielt werden.
• Nettogewinne während der gesamten Sitzung werden ausgezahlt, Verluste sind jedoch real.

Für die Glücksspielsitzung befindet sich jeweils nur ein Teilnehmer im Labor. Während er sich in der Nachbildung der Bar aufhält, wird der Teilnehmer von einem wissenschaftlichen Mitarbeiter begleitet, der die Rolle der Bardame/Barkeeper spielt. Der Assistent dient der allgemeinen Realitätsnähe, bedient die Registrierkasse (Square-Terminal) und sorgt für die allgemeine Sicherheit der Sitzung. Die Nachbildung der Bar verfügt über drei EGMs, aber nur eines kann abgespielt und zur Anzeige der Präventions-Popup-Meldungen verwendet werden. Die anderen beiden EGMs sind zu Atmosphärenzwecken eingeschaltet, ihr Geldsammler ist jedoch deaktiviert, um zu verhindern, dass Teilnehmer auf ihnen spielen oder mitten in der Sitzung zwischen EGMs wechseln. Die Beschränkung des Spiels auf nur ein EGM erleichtert auch die Aufzeichnung des Spielverhaltens und die ordnungsgemäße Anzeige der Präventionsmeldungen. Den Teilnehmern wird mitgeteilt, dass die beiden „unbrauchbaren“ EGMs aufgrund einer Fehlfunktion des Geldsammlers auf eine Wartung warten.

Ein zweiter wissenschaftlicher Mitarbeiter befindet sich in einem Nebenraum. Sie sind dafür verantwortlich, (a) sämtliches Spielverhalten mithilfe eines an das EGM angeschlossenen Computers aufzuzeichnen; und (b) Betreiben des Zeitplans für die Präsentation von Popup-Nachrichten. Eine Spionagekamera (getarnt als Rauchmelder) mit Live-Übertragung wird verwendet, um glücksspielbezogenes Verhalten zu beobachten, das vom Computer des EGM nicht aufgezeichnet werden kann (z. B. eine Pause machen).

Die Glücksspielsitzung endet, wenn der Teilnehmer eine Auszahlung vornimmt und dem wissenschaftlichen Mitarbeiter unmissverständlich mitteilt, dass er die Sitzung beenden möchte. Der Teilnehmer wird dann in ein Büro gebracht, um eine Reihe von Fragebögen auszufüllen, die in der Reihenfolge:

• Wahrnehmung des Realismus der Nachbildung der Bar und der darin enthaltenen Glücksspielsitzung.
• Nachbesprechung der wahren Ziele der Studie und Bestätigung der Einwilligung zur Teilnahme an der Studie. An diesem Punkt können die Teilnehmer erraten, welcher Gruppe sie zugeordnet wurden.
• Rückruf von Präventions-Popup-Meldungen (kostenloser und gezielter Rückruf).
• Kognitive und emotionale Reaktion auf Popup-Meldungen zur Prävention.
• Bewertung der Glaubwürdigkeit des Protokolls (d. h. ob der Teilnehmer wirklich glaubte, dass er sein eigenes Geld verspielte und wirklich sein eigenes Geld riskierte).

Beachten Sie, dass dem Teilnehmer zwar gesagt wird, dass er so lange spielen kann, wie er möchte, die Dauer der Glücksspielsitzung jedoch in Wirklichkeit auf 2 Stunden begrenzt ist. Diese zeitliche Begrenzung bleibt dem Teilnehmer verborgen. Die Glücksspielsitzung beginnt mit dem ersten Geldeinwurf des Teilnehmers in das EGM (die „Uhr“ ist auf 0 Stunden eingestellt) und endet damit, dass der Teilnehmer sie entweder aus eigenem Antrieb oder mit Erreichen des Zeitlimits (2 Stunden) beendet. . Pausen während der Spielsitzung sind erlaubt (z. B. um auf die Toilette zu gehen, beim Barmann/der Bardame Snacks zu kaufen usw.) und dürfen die „Uhr“ nicht anhalten.

Wenn der Teilnehmer seine Spielsitzung nach Erreichen der 2-Stunden-Frist noch nicht freiwillig beendet hat, wird er gebeten, eine kleine Pause einzulegen, um einige Fragen zu beantworten. Das Bestehen einer Frist wird ihnen im Rahmen der Nachbesprechung mitgeteilt. Für den Fall, dass ein Teilnehmer sich weigert, mit dem Spielen aufzuhören oder das Labor schnell verlassen möchte (z. B. weil er sich über den Geldverlust ärgert), wird die Nachbesprechung früher durchgeführt, vor dem Fragebogen über seine Wahrnehmung des Realismus der Bar-Nachbildung und des Glücksspiels Sitzung darin. Obwohl dies nicht optimal ist, wird eine frühe Nachbesprechung dennoch als akzeptabel angesehen, um das Ende der Glücksspielsitzung zu erzwingen oder um zu verhindern, dass ein Teilnehmer die Studie überstürzt verlässt, ohne alle Informationen zu erhalten, die er für eine fundierte Entscheidung über seine Teilnahme benötigt. Nach der Nachbesprechung wird kein Glücksspiel mehr durchgeführt.

Nach der Nachbesprechung wird dem Teilnehmer das gesamte verlorene Geld (falls vorhanden) zurückerstattet.

Die Hauptziele bestehen darin, zu testen, inwieweit sich RG-Popup-Nachrichten auf Folgendes auswirken:

1. Spielverhalten der Teilnehmer (z. B. eingesetztes Geld, Länge der Spielsitzung, Spielintensität usw.).
2. Erkenntnisse der Teilnehmer (z.B. Gedanken, die durch Nachrichten hervorgerufen werden, wahrgenommene Wirksamkeit der Nachricht usw.).
3. Emotionen der Teilnehmer (z.B. Freude am Glücksspiel, emotionale Reaktion auf Nachrichten usw.).

Sekundäre Ziele sind das Testen von:

1. Inwieweit werden die Haupteffekte durch die Merkmale der Teilnehmer (z. B. Geschlecht, Alter, Bildung, PGSI-Kategorie usw.) moderiert?

2. die Durchführbarkeit von Studien, die in einer Laborumgebung unter Verwendung von echtem Geld durchgeführt wurden (oder unter Verwendung von Täuschung, um die Teilnehmer glauben zu lassen, dass sie ihr eigenes Geld spielten). Dieses Ziel wird mit vier Unterfragen beantwortet:

   • War es möglich, genügend Teilnehmer für die Studie zu rekrutieren, wenn man bedenkt, dass sie mit der Aussicht konfrontiert waren, durch die Teilnahme an der Studie ihr eigenes Geld zu verlieren, und ihnen keine andere Entschädigung als das, was sie bei den außerordentlichen Hauptversammlungen gewinnen konnten, garantiert wurde?
   • Hat die Labor-„Bar“ die allgemeine „Atmosphäre“ eines typischen Glücksspiellokals mit EGMs gut nachgebildet?
   • Empfanden die Teilnehmer ihre Glücksspielsitzung in der nachgebauten Bar als genauso realistisch wie eine echte?
   • Glaubten die Teilnehmer während der Studie, dass sie ihr eigenes Geld verspielten (d. h. inwieweit funktionierte die Täuschung)?