Korzyści z nacieku tylnego stawu w przewlekłym bólu krzyża (InCHO)

Stawy lędźwiowe są powiązane z przewlekłym bólem krzyża u ponad 45% pacjentów z izolowanym przewlekłym bólem krzyża.

Ból krzyża to najczęstsza postać bólu kręgosłupa, bardziej przewlekła i dotkliwa niż ból nowotworowy. Roczna częstość występowania przewlekłego bólu krzyża waha się od 15% do 45% (jednorazowa częstość występowania 30%; częstość występowania w ciągu całego życia 54-80%). Ze względu na tę niezwykle wysoką częstość występowania lekarze różnych specjalności wykonują techniki interwencyjne w różnych warunkach.

Stawy międzykręgowe od dawna uznawane są za źródło bólu pleców. W 1911 roku Goldthwait po raz pierwszy uznał ich rolę jako potencjalnego źródła bólu pleców. W 1933 roku Ghormley wprowadził termin „zespół fasetowy”, definiujący ból lędźwiowo-krzyżowy z bólem korzeniowym lub bez. Badgley zasugerował później, że stawy międzywyrostkowe mogą być głównym źródłem bólu niezależnie od ucisku nerwu rdzeniowego. Wykazali rolę stawów tylnych (PFJ) u dużej liczby pacjentów z bólem krzyża, których objawy nie były spowodowane przepukliną dysku. Podstawowa koncepcja fizjologiczna PJF została wprowadzona przez Hirscha i wsp. w 1963 r. Wykazali, że wstrzykiwanie hipertonicznego roztworu soli w okolice stawów międzywyrostkowych powoduje ból.

Leczenie przewlekłego bólu krzyża spowodowanego zajęciem zygapofizy (stawy odcinka lędźwiowego) polega głównie na leczeniu zachowawczym. Opiera się to na lekach przeciwbólowych, przeciwzapalnych, fizjoterapii i, w stosownych przypadkach, utracie wagi. Można zaproponować inne niechirurgiczne opcje, w tym zastrzyki z glukokortykoidów do stawów międzywyrostkowych. Zastrzyki z glukokortykoidów, które działają poprzez zmniejszenie stanu zapalnego, są powszechnie stosowane w rutynowej opiece zdrowotnej w leczeniu bólu kręgosłupa. Ból ten może być spowodowany różnymi patologiami, w tym dyskogennymi, związanymi z fasetami, mieszanymi, więzadłowymi lub mięśniowymi, powiązanymi z regionalnymi lub globalnymi zaburzeniami statyki kręgosłupa. Są powszechnie stosowane jako standardowe leczenie przewlekłego bólu kręgosłupa.

Tradycyjnie, w rutynowej praktyce klinicznej, jeśli występuje znaczny przykurcz przykręgowy, a objawy kliniczne wskazują na zajęcie tylnego odcinka stawu, w czasie konsultacji w gabinecie lekarskim podaje się zastrzyk glikokortykosteroidu, kierując się punktami anatomicznymi w celu ustalenia umiejscowienia igły. Jednak niewiele badań wykazało skuteczność znakowania anatomicznego w przypadku naciekania stawów tylnych, zwłaszcza Cohen i wsp. Systematyczny przegląd Sui dotyczący stosowania tej techniki.

Wraz z pojawieniem się nowych metod obrazowania, takich jak USG, coraz więcej lekarzy zwraca się w stronę zastrzyków pod kontrolą obrazu. Do chwili obecnej jedynie technika pod kontrolą fluoroskopii jest uważana za niezawodną w przypadku naciekania stawów międzywyrostkowych.

Niektórzy autorzy opowiadają się za stosowaniem kontroli ultrasonograficznej w celu poprawy skuteczności klinicznej różnych interwencyjnych rozwiązań terapeutycznych. Opublikowano kilka badań porównujących infiltrację pod kontrolą USG z infiltracją z wykorzystaniem lokalizacji anatomicznej w okolicy barku, mięśniu biodrowo-lędźwiowym i zapaleniu nadkłykcia. Chociaż prowadzenie ultrasonograficzne w obszarach takich jak mięsień biodrowo-lędźwiowy lub bark wydaje się przydatne, nie udowodniono jeszcze, że prowadzenie jest korzystne w obszarach kręgosłupa, takich jak stawy międzywyrostkowe.

Według naszej wiedzy nie przeprowadzono jeszcze żadnego randomizowanego, solidnego metodologicznie badania porównującego korzyści wynikające z nacieku pod kontrolą USG z naciekiem w lokalizacji anatomicznej.

Celem naszego badania jest wykazanie, że naciek zygoapofizyczny pod kontrolą USG ma przewagę nad naciekiem pod kontrolą anatomiczną w ocenie bólu.