Procedura wycięcia-reskalu przy innej izolacji gumowej (Cut-out-rescan)

System CAD/CAM jest używany w branży od dziesięcioleci i był popularny w ostatnich latach z wykorzystaniem w wielu obszarach stomatologii. Liczne zalety tych systemów w stosunku do konwencjonalnych metod, w połączeniu z ciągłym postępem technologii skanera wewnątrzustnego, doprowadziły do ​​ich częstości preferencji wśród klinicystów. Powszechnie wiadomo, że metoda skanowania, która jest często stosowana w warunkach klinicznych do pozyskiwania danych z poprzednich, może również wpływać na dokładność wyników. Ponadto zaobserwowano, że skuteczność metody skanowania różni się w zależności od zastosowanego skanera wewnątrzustnego. Z drugiej strony technika „wycięcia-reskita” jest procedurą wykonaną na przygotowanym zębie, która obejmuje cięcie i ratowanie zęba na podstawie wcześniej przeprowadzonego skanowania diagnostycznego. Zakładając tę ​​informację, celem tego badania in vivo była ocena dokładności różnych skanerów TWP różnych skanerów za pomocą wycięcia-romatu z izolacją gumową.

Wiadomo również, że środowisko wpływa na właściwości skanerów skanerów na powierzchniach zębów, a światło odbijane z ust. Na rynku znajduje się wiele kolorowych materiałów do zapory gumowej i jest używanych przez dentystów. Zęby w tym samym obszarze/ćwiartce pacjentów można leczyć na różnych wizytach. W tym badaniu przeprowadzono początkowe skanowanie w tym samym regionie z 2 różnymi skanerami w obu spotkaniach zgodnie z rutyną kliniczną. Jednak gumowy kolor zapory zastosowany podczas zabiegu był preferowany, aby być czarnym na jednym spotkaniu i niebieski w drugim spotkaniu.

To badanie kliniczne zostało przeprowadzone za zgodą lokalnego komitetu etyki (numer protokołu: 09.2025.25-0128). Od każdego pacjenta uzyskano świadomą zgodę. W badaniu włączono 20 pacjentów z odpowiednim zdrowiem jamy ustnej, którzy mieli codzienne rutynowe wizyty w leczeniu w dziale regeneracji Uniwersytetu Uniwersytetu Uniwersytetu. Kryteriami wykluczenia w badaniu były brakowani zębów przedtrzonowatymi i molowymi (z wyjątkiem zębów mądrości) lub obecności amalgamatu i przywracania ceramicznego, które mogłyby wpłynąć na skanowanie w prawej hemi-arc żuchwy. Korzystanie z skanerów wewnątrz doustnych przeprowadzono przez regeneracyjnego dentysty z 5 -letnim doświadczeniem. Przed zabiegiem skanowano dwa różne skanery wewnątrzustne (iOS) (primescan, dentsply; element 5D, itero), a uzyskane cyfrowe wyrażenia zostały przechowywane jako plik standardowego języka tessellacji (STL). Skan cyfrowy miał odpowiednie odniesienia anatomiczne, aby umożliwić właściwe dopasowanie do skanowania cyfrowego wykonanego po przygotowaniu zębów. Oficjalna strategia skanowania i warunki światła skanowania otoczenia w instrukcjach producenta zostały zastosowane dla wszystkich skanerów. 15-minutową przerwę pomiędzy różnymi grupami eksperymentalnymi w celu zmniejszenia zmęczenia operatora, a iOS skalibrowano przed każdym skanem eksperymentalnym zgodnie z zaleceniami producenta. W tym polu przedsięwzięcia przedsięwzięcia, 1 i 2. zęby trzonowe. Zaciski umieszczono na zębach trzonowych i 2. zębach trzonowych. Miało na celu ułatwienie drugiego procesu skanowania poprzez rozszerzenie obszaru izolacji o 3 zęby.

Wypłynny kompozyt zastosowano przez umieszczenie taśmy teflonowej na powierzchni zgryzu 1. trzonowca, aby stworzyć różnicę w jego morfologii. W procedurze symulowanym końcowym procesem wrażenia w izolacji gumowej zapory, odpowiedni ząb oznaczono na początkowym skanie wraz z obszarami kontaktowymi przyległych zębów. Oznaczony obszar, który zostanie ponownie wyciszony, został przycięty od wirtualnych odlewów. Średnicę otworów z siatki kontrolowano poprzez dostosowanie ustawień automatycznego generatora otworów siatki w programie iOS. Następnie obszar otworu siatki został uratowany rozpoczynając na powierzchni okluzyjnej drugiego trzonowca, przesuwając się w kierunku okluzyjnego pierwszego trzonowca do okluzyjnego drugiego przedtrzonowca, a następnie powierzchni policzkowych drugiego przedtrzonowca, a następnie pierwszego trzonowca i drugiego trzonowca. Procedury skanowania zakończyły się powierzchniami językowymi drugiego trzonu trzonowego, a następnie powierzchnie językowe pierwszego zęba trzonowego i drugiego przedtrzonowca. Po drugim skanie obszar ten został ponownie usiany w trybie wysokiej rozdzielczości, w którym można osiągnąć wyższą jakość siatki. Oprogramowanie skanera wewnątrzustnego automatycznie połączyło dwa różne zestawy danych uzyskane przez skanowanie cyfrowe początkowe/odniesienia i przygotowania. Dane dotyczące pozycji zębów, morfologii, gumowej tama i otaczających tkanek miękkich zostały zintegrowane jednocześnie. Uzyskany ostateczny skan został wyeksportowany jako plik STL. Badanie rozbieżności zostało osiągnięte za pomocą oprogramowania Oracheck (Dentsply Sirona, Niemcy) i programów Systemu Greomagic Control X (systemy 3D), które pozwala na porównanie 3D między dwoma skanami cyfrowymi z wykorzystaniem najlepiej dopasowanego algorytmu. Początkowe/referencyjne i końcowe pliki STL zostały zaimportowane do oprogramowania i nałożono trójwymiarowe obrazy 2. zębów zęba molowego i 2 nałożonego zębów zęba molowego i 2nd. Rekordy dziąseł i gumowej zapory zostały usunięte z modeli cyfrowych za pomocą narzędzi „cięcia” i „edycji”. Odchylenia między modelami uzyskano i zarejestrowano objętościowe (mm3) i odległość (mm) i analizowano ilościowo. Prawdziczność zdefiniowano jako średni odległość bezwzględna między początkowym i końcowym skanowaniem cyfrowym. Dane analizowano za pomocą oprogramowania IBM SPSS V23 i Jamovi. Zgodność danych do rozkładu normalnego analizowano za pomocą testu Shapiro-Wilka. Ponieważ dane według zębów i skanera nie były normalnie rozmieszczone, zostały one przeanalizowane za pomocą solidnej ANOVA przy użyciu pakietu Walrusa. Ogólne oceny wewnątrzustne analizowano za pomocą testu Kruskala Wallisa. Dokonano wielu porównań z testem Bonferroniego.