Esta página foi traduzida automaticamente e a precisão da tradução não é garantida. Por favor, consulte o versão em inglês para um texto fonte.

Eficácia do stent S.M.A.R.T CONTROL autoexpansível de nitinol versus stent vitalício para a doença arterial aterosclerótica fêmoro-poplítea (SENS-FP-2)

27 de julho de 2012 atualizado por: Seung Woon Rha, Korea University Guro Hospital

Eficácia do stent auto-expansível S.M.A.R.T CONTROLTM de nitinol versus stent vitalício para a doença arterial aterosclerótica fêmoro-poplítea: estudo prospectivo, multicêntrico, randomizado e controlado (estudo SENS-FP-2)

O stent de nitinol provou patência primária superior à angioplastia com balão em lesões da artéria femoral superficial. As melhorias recentes no design do stent se concentram na redução das taxas de fratura do stent, o que pode afetar negativamente as taxas de permeabilidade ao reorganizar o alinhamento do suporte. Na literatura, no entanto, nunca foi realizado um ensaio clínico prospectivo, randomizado, controlado para comparação de fratura de stent e perviedade primária entre diferentes stents de nitinol, exceto um estudo; Stent SMART versus Luminexx denominado teste SuperSL. LifeStent é semelhante ao S.M.A.R.T. O design do stent consistia no pico-a-vale conectado com ponte em forma de S, mas é diferente em ponte menor (ponte 4 vs. ponte 6), tamanho de célula grande nas extremidades do stent e tamanho de célula maior do que S.M.A.R.T. Por outro lado, metanálise recente mostrou que foi comprovada a eficácia do cilostazol na lesão aterosclerótica fêmoro-poplítea. No entanto, ainda são limitados os dados específicos sobre uma variedade de esquemas antiplaquetários em lesões fêmoro-poplíteas implantadas. Até o momento, na literatura, nunca foi realizado o ensaio clínico para duração ótima do uso do cilostazol no paciente submetido a implante de stent para lesão fêmoro-poplítea. Assim, o objetivo do nosso estudo é examinar e comparar a perviedade primária e a fratura do stent entre diferentes stents de dois nitinol (S.M.A.R.T. CONTROL versus Lifestent) na lesão arterial femoropoplítea e examinar e comparar a duração ideal do uso de cilostazol.

Visão geral do estudo

Descrição detalhada

Cinco estudos randomizados e controlados falharam em demonstrar qualquer benefício de um stent de aço inoxidável sobre a angioplastia isolada. O stent de nitinol provou patência primária superior à angioplastia com balão em lesões da artéria femoral superficial. As melhorias recentes no design do stent se concentram na redução das taxas de fratura do stent, o que pode afetar negativamente as taxas de permeabilidade ao reorganizar o alinhamento do suporte. In vitro, Stefan et al. A diferença relatada no design do stent pode desempenhar um papel importante no aparecimento de fratura do suporte do stent relacionada à reestenose e reoclusão. Além disso, vários estudos clínicos retrospectivos ou de registro relataram fraturas de stent associadas a um maior risco de reestenose intra-stent e reoclusão. Na literatura, no entanto, nunca foi realizado um ensaio clínico prospectivo, randomizado, controlado para comparação de fratura de stent e perviedade primária entre diferentes stents de nitinol, exceto um estudo; Stent SMART versus Luminexx denominado teste SuperSL (comprimento da lesão entre 5-22 cm). Além disso, na população asiática, nunca foram realizados estudos desse tipo. LifeStent é semelhante ao S.M.A.R.T. O design do stent consistia no pico-a-vale conectado com ponte em forma de S, mas é diferente em ponte menor (ponte 4 vs. ponte 6), tamanho de célula grande nas extremidades do stent e tamanho de célula maior do que S.M.A.R.T. Por outro lado, a diretriz da ESC de 2011 recomendou que a terapia antiplaquetária dupla com aspirina e tienopiridina por pelo menos um mês seja recomendada após o implante de stent metálico não farmacológico infrainguinal. Metanálise recente mostrou que a eficácia do cilostazol na lesão aterosclerótica fêmoro-poplítea foi comprovada. No entanto, ainda são limitados os dados específicos sobre uma variedade de esquemas antiplaquetários em lesões fêmoro-poplíteas implantadas. Até o momento, na literatura, nunca foi realizado o ensaio clínico para duração ótima do uso do cilostazol no paciente submetido a implante de stent para lesão fêmoro-poplítea. Assim, o objetivo do nosso estudo é examinar e comparar a perviedade primária e a fratura do stent entre diferentes stents de dois nitinol (S.M.A.R.T. CONTROL versus Lifestent) na lesão arterial femoropoplítea e examinar e comparar a duração ideal do uso de cilostazol (6 meses versus 12 meses )

Tipo de estudo

Intervencional

Inscrição (Antecipado)

346

Estágio

  • Fase 4

Contactos e Locais

Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.

Locais de estudo

Critérios de participação

Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.

Critérios de elegibilidade

Idades elegíveis para estudo

20 anos a 85 anos (Adulto, Adulto mais velho)

Aceita Voluntários Saudáveis

Não

Gêneros Elegíveis para o Estudo

Tudo

Descrição

Critério de inclusão:

  • Critérios clínicos

    1. Idade 20 anos acima
    2. Doença arterial periférica sintomática com (Rutherford 2 - 6); claudicação moderada a grave (Rutherford 2-3), isquemia crítica crônica do membro com dor em repouso (Rutherford 4) ou com úlceras isquêmicas (Rutherford 5-6)
    3. Pacientes com consentimento informado assinado
  • Critérios anatômicos

    1. Comprimento da lesão alvo < 3 cm por estimativa angiográfica
    2. Estenose > 50% ou lesão aterosclerótica oclusiva da artéria femoropoplítea ipsilateral
    3. Artéria ilíaca ipsilateral pérvia (≤50%) ou lesões ilíacas ipsilaterais tratáveis ​​concomitantemente (≤30% estenose residual),
    4. Pelo menos um vaso de escoamento tibioperoneal patente (menos de 50% estenosado).

Critério de exclusão:

  1. Discordo do consentimento informado por escrito
  2. Histórico de sangramento maior nos últimos 2 meses
  3. Hipersensibilidade conhecida ou contraindicação a qualquer um dos seguintes medicamentos: heparina, aspirina, clopidogrel ou agente de contraste
  4. Isquemia aguda do membro
  5. Cirurgia prévia de revascularização ou colocação de stent na artéria femoropoplítea ipsilateral
  6. Doença de influxo não tratada das artérias pélvicas ipsilaterais (mais de 50% de estenose ou oclusão)
  7. Pacientes cuja amputação maior (amputação "acima do tornozelo") foi realizada, planejada ou necessária
  8. Pacientes com expectativa de vida <1 ano devido a comorbidade
  9. insuficiência renal terminal em hemodiálise ou diálise peritoneal
  10. Idade > 85 anos

Plano de estudo

Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.

Como o estudo é projetado?

Detalhes do projeto

  • Finalidade Principal: Tratamento
  • Alocação: Randomizado
  • Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
  • Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)

Armas e Intervenções

Grupo de Participantes / Braço
Intervenção / Tratamento
Experimental: LifeStent
o mesmo que o Stent SMART CONTROL
o mesmo para SMART STENT
Comparador Ativo: Stent SMART CONTROL
o desenho do estudo é de randomização 2x2. Primeiro, antes da randomização, a estratificação será realizada de acordo com o critério de extensão da lesão de 15 cm em um programa computadorizado baseado na web. Os pacientes serão randomizados de maneira 1:1 de acordo com dois stents diferentes (SMART versus LifeStent). E então, os pacientes receberam aspirina e clopidogrel durante um mês. Após um mês do procedimento índice, o clopidogrel será interrompido e substituído por cilostazol. Os pacientes foram randomizados para receber cilostazol 100mg duas vezes por 11 meses ou 5 meses em grupos separados de grupo de stent SMART e grupo LifeStent. O procedimento de randomização será realizado usando um programa baseado na web
O stent provisório deve ser realizado; o caso em que a resposta de balão ideal não é obtida (resposta de balão subótima) deve ser registrado. O procedimento geralmente é feito da seguinte maneira; Depois que o fio-guia for passado pela lesão-alvo, a pré-dilatação da lesão-alvo com um balão de tamanho ideal será realizada antes do implante do stent. O tempo mínimo recomendado de dilatação do balão é de 120 segundos. A resposta subótima do balão é definida como um gradiente de pressão residual de >15 mmHg, estenose residual de >30% e dissecção que limita o fluxo.

O que o estudo está medindo?

Medidas de resultados primários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
A taxa de reestenose binária
Prazo: um ano
a reestenose binária é definida como a reestenose de pelo menos 50% do diâmetro luminal no segmento tratado 12 meses após a intervenção, quando determinada por angiografia por cateter.
um ano

Medidas de resultados secundários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
taxa de fratura de stent, resultados clínicos, resultados angiográficos, índice tornozelo-braquial
Prazo: 1 ano
  1. taxa de fratura de stent
  2. Salvamento de membro livre de amputação acima do tornozelo
  3. Taxa de melhora clínica sustentada
  4. Taxa de revascularização de lesão-alvo repetida
  5. Taxa de revascularização de extremidade alvo repetida
  6. Taxa total de reoclusão
  7. Variáveis ​​anigoráficas (perda tardia, % reestenose)
  8. índice tornozelo-braquial
  9. A taxa de eventos cardiovasculares adversos maiores (MACE)
  10. A incidência da falha geográfica do stent durante a implantação do stent
  11. taxa de reestenose binária de acordo com a duração do uso de cilostazol até 12 meses e 6 meses
1 ano

Colaboradores e Investigadores

É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.

Datas de registro do estudo

Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados ​​pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.

Datas Principais do Estudo

Início do estudo

1 de setembro de 2012

Conclusão Primária (Antecipado)

1 de agosto de 2014

Conclusão do estudo (Antecipado)

1 de agosto de 2015

Datas de inscrição no estudo

Enviado pela primeira vez

9 de abril de 2012

Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ

27 de julho de 2012

Primeira postagem (Estimativa)

31 de julho de 2012

Atualizações de registro de estudo

Última Atualização Postada (Estimativa)

31 de julho de 2012

Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade

27 de julho de 2012

Última verificação

1 de julho de 2012

Mais Informações

Termos relacionados a este estudo

Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .

Se inscrever