Quantidade de cimento após raspagem, alisamento radicular e polimento a ar com glicina

O cemento é um componente do periodonto, e seu principal papel é servir como local de fixação para as principais fibras de colágeno (fibras de Sharpey). Em particular, o cemento, em virtude de suas qualidades estruturais e dinâmicas, proporciona fixação dentária e manutenção das relações oclusais entre os maxilares. Suas múltiplas funções são preenchidas pela atividade biológica e reatividade dos cementoblastos, que depositam duas variedades de cemento contendo colágeno com propriedades completamente diferentes. A doença periodontal é a inflamação local dos tecidos de suporte dos dentes, causa destruição dos tecidos gengivais, perda óssea e perda da fixação do tecido conjuntivo ao cemento. Uma vez que a relação entre bactérias locais e doença periodontal foi comprovada e amplamente reconhecida, é geralmente aceito que a remoção de microorganismos patogênicos que formam placa e cálculo é o principal objetivo do tratamento periodontal. Essa terapia atualmente consiste em raspagem e alisamento radicular, mas além da instrumentação mecânica, deve ser realizada a regeneração e restauração de vários componentes periodontais à sua forma, função e consistência originais.

Anteriormente, era aceito que as endotoxinas bacterianas ou bactérias penetravam no cemento das superfícies radiculares com doença periodontal. Portanto, além da remoção da placa subgengival e depósitos de cálculo, a remoção de todo ou a maior parte do cemento foi um dos objetivos primários da cicatrização periodontal. O objetivo da terapia periodontal era atingir uma superfície radicular plana com características de superfície lisa e dura e livre de endotoxinas como o cemento de um dente antes da erupção. Embora alguns estudos tenham relatado que as endotoxinas não estão localizadas no cemento, foi aceito que a remoção do cemento "doente" não era necessária para um tratamento periodontal bem-sucedido.

Saygin e outros. relataram que o cemento é o local onde a inserção dos tecidos moles deve ser restabelecida, e a matriz do cemento é uma fonte rica de muitos fatores de crescimento que influenciam as atividades de vários tipos de células periodontais e Grzesik et al. afirmaram que o cemento desempenha um papel regulador na regeneração periodontal. A partir desses estudos, pode-se concluir que o tratamento periodontal não agressivo é necessário para uma ótima saúde periodontal, bem como para a regeneração periodontal.

Durante a terapia periodontal, a instrumentação subgengival por meio da remoção do cemento radicular pode eventualmente levar à exposição dos túbulos dentinários, lesão pulpar e hipersensibilidade dentinária. Os estudos in vitro, incluindo o estabelecimento de modelos experimentais in vitro em condições experimentais padronizadas, avaliaram a quantidade de cemento com vários instrumentos ou combinações de forças. Vários estudos, que mostraram os efeitos de diferentes instrumentos nas superfícies radiculares, enfatizaram que o tratamento periodontal pode ser realizado de forma menos agressiva em relação à remoção do cemento.

Previamente relataram que os dentes tratados por HC e US podem apresentar uma superfície sem cemento e os túbulos dentinários abertos. Eles relataram que as superfícies radiculares tratadas por US apresentavam uma topografia escamosa e rugosa se os dentes tratados com HC apresentavam superfícies lisas. Kawashima e colaboradores compararam dois US piezoelétricos diferentes (VectorTM e escalador EnacR) e HC e descobriram que ambos os grupos de US tinham significativamente mais cemento remanescente do que o grupo HC. Porém observaram algumas áreas com cemento fino ou ausente no grupo HC. Ruhling et al. compararam os efeitos do US piezoelétrico, escamador sônico (SS), inserto escamador sônico revestido com tubo de Teflon, inserto Periotor e HC. Eles mostraram que o grupo HC e SS apresentaram maior remoção de cemento radicular e quase todo o cemento foi removido em 25% das amostras tratadas com HC.

Tomasi et ai. relataram que o biofilme e o cálculo certamente deveriam ser removidos, mas também questionaram a necessidade de remoção do cemento radicular contaminado por alisamento radicular. US com novas pontas moldadas e dispositivos AP como alternativa ao HC projetado para acesso subgengival foram desenvolvidos para danos radiculares mínimos. Nos últimos anos, surgiram instrumentos recém-desenvolvidos apresentando resultados clinicamente eficientes no tratamento da periodontite crônica. AP subgengival tem sido sugerido como uma modalidade de tratamento para desbridamento radicular. Dois estudos recentes investigaram a eficácia clínica e microbiológica do AP subgengival por pó de glicina em bolsas periodontais e revelaram reduções na profundidade de sondagem e remoção do biofilme subgengival. Hoje não há evidências de pesquisas científicas mostrando a perda de substância radicular ou rugosidade superficial por AP subgengival ou instrumentação de US com AP.

O objetivo do presente estudo foi comparar o efeito da instrumentação radicular in vivo usando um novo instrumento piezoelétrico de US, HC e polimento a ar por pó de glicina, sob condições clínicas de rotina, na espessura e nas características da superfície do cemento.

Quarenta e oito dentes periodontais livres de cárie, radiculares, com periodontite avançada, agendados para extração, tratados em quatro métodos diferentes. Os dentes foram instrumentados subgengivalmente em um local proximal por curetas manuais (HC), raspador ultrassônico piezoelétrico (US), raspador ultrassônico piezoelétrico após polimento a ar, polimento a ar (AP) sozinho. Após a extração dos dentes, os locais instrumentados e não instrumentados foram analisados ​​com um microscópio de dissecação e SEM para a medição da quantidade e características da superfície do cemento residual.