Espirometria de Incentivo em Pacientes Hospitalizados Não Críticos com Insuficiência Respiratória Aguda

Nos últimos anos, o foco da medicina mudou para a utilização eficiente dos recursos e a melhoria dos resultados dos pacientes. A espirometria de incentivo (IS) é uma ferramenta que imita o processo natural de bocejar ou suspirar, permitindo que o usuário respire profundamente em um ambiente controlado. Esta é uma manobra de insuflação do pulmão que foi sugerida para diminuir a taxa de complicações pulmonares. O foco da utilização de SI e dos estudos atuais tem sido predominantemente na população de pacientes cirúrgicos pós-operatórios. O mecanismo das complicações pulmonares em pacientes cirúrgicos é misto em etiologia, possivelmente relacionado a anestesia, analgésicos, dor e imobilidade, levando a respiração superficial e subsequente atelectasia com hipóxia concomitante e risco de infecção. Pensa-se que o uso de manobras de expansão do pulmão, como a fornecida pelo IS, neutraliza a respiração superficial, melhorando assim os resultados pulmonares. No entanto, ao contrário da teoria fisiológica, vários estudos e metanálises falharam em demonstrar sua eficácia. Os resultados desses estudos estão em conflito direto com o que é esperado cientificamente.

Os autores deste artigo se propuseram a encontrar o motivo dos dados discordantes na literatura existente e descobriram que havia várias limitações metodológicas associadas aos estudos existentes; portanto, a interpretação e as recomendações com base nos dados atuais devem ser feitas com cautela. O denominador comum nas repetidas críticas aos estudos existentes é a falta de relatórios sobre a adesão do paciente ao IS após sua prescrição. Este é um grande fator de confusão, na experiência clínica o IS é frequentemente observado sentado adormecido ao lado do leito dos pacientes. Essas observações estão em sincronia com as críticas relatadas na literatura e levantam sérias questões sobre a validade dos dados existentes que devem ser reconhecidas. Apesar da falta de evidências convincentes, o IS é rotineiramente prescrito por médicos em medicina hospitalar. O SI é uma ferramenta de baixo custo, no entanto, a frequência crescente de seu uso está acumulando uma proporção maior dos custos de saúde. Isso exige uma avaliação mais aprofundada com um estudo de maior qualidade metodológica para abordar as limitações de estudos anteriores.

O escopo deste estudo é diferente dos estudos existentes, pois avaliará a utilidade do SI em pacientes médicos em geral. O subconjunto de pacientes que é o foco deste estudo são aqueles admitidos com a queixa principal de "falta de ar". O processo da doença no primeiro grupo que leva à falta de ar inclui sobrecarga de fluido, como na insuficiência cardíaca congestiva, ou um processo pulmonar subjacente, como pneumonia, DPOC e/ou embolia pulmonar. Existe um paralelo entre o mecanismo de hipóxia nesses pacientes e os pacientes cirúrgicos, pois esses pacientes muitas vezes sentem dor e tomam altas doses de analgésicos, têm respiração rasa e monótona e ficam imóveis por longos períodos de tempo. Do ponto de vista fisiológico, as manobras de inalação máxima sustentada podem reverter e prevenir a progressão da atelectasia, mantendo a desobstrução das vias aéreas em todos os pacientes com respiração superficial de etiologia variável, não apenas no subconjunto cirúrgico.

Em um hospital de ensino comunitário de centro terciário, a eficácia do IS em enfermarias médicas gerais será avaliada usando um ensaio clínico randomizado de centro único. O objetivo é oferecer um estudo que supere as limitações dos estudos anteriores. A falta de dados baseados em evidências sólidas levou a inconsistências na prática dos médicos, levando a custos mais altos com os cuidados de saúde. Os autores esperam projetar um estudo de alta qualidade metodológica para avaliar a eficácia do IS em pacientes médicos; fechando assim a lacuna de conhecimento em práticas baseadas em evidências que podem ajudar os médicos em sua decisão de utilizar SI.