Incentive-Spirometrie bei nicht kritisch kranken Krankenhauspatienten mit akutem Atemversagen

In den letzten Jahren hat sich der Fokus in der Medizin auf die effiziente Nutzung von Ressourcen und die Verbesserung der Patientenergebnisse verlagert. Die Incentive-Spirometrie (IS) ist ein Werkzeug, das den natürlichen Prozess des Gähnens oder Seufzens nachahmt, indem es dem Benutzer ermöglicht, in einer kontrollierten Umgebung tief durchzuatmen. Dies ist ein Manöver zum Aufblasen der Lunge, das vorgeschlagen wurde, um die Rate von Lungenkomplikationen zu verringern. Der Fokus der Anwendung von IS und aktuellen Studien lag überwiegend auf der postoperativen chirurgischen Patientenpopulation. Der Mechanismus pulmonaler Komplikationen bei chirurgischen Patienten ist in der Ätiologie gemischt, möglicherweise im Zusammenhang mit Anästhesie, Analgetika, Schmerzen und Immobilität, was zu flacher Atmung und anschließender Atelektase mit gleichzeitiger Hypoxie und Infektionsrisiko führt. Es wird angenommen, dass die Verwendung von Lungenexpansionsmanövern, wie sie durch IS bereitgestellt werden, einer flachen Atmung entgegenwirken und dadurch die pulmonalen Ergebnisse verbessern. Entgegen der physiologischen Theorie konnten jedoch mehrere Studien und Metaanalysen seine Wirksamkeit nicht nachweisen. Die Ergebnisse dieser Studien stehen in direktem Widerspruch zu dem, was wissenschaftlich erwartet wird.

Die Autoren dieses Papiers haben sich vorgenommen, den Grund für widersprüchliche Daten in der bestehenden Literatur zu finden, und stellten fest, dass es im Zusammenhang mit bestehenden Studien mehrere methodische Einschränkungen gab; daher sollten Interpretationen und Empfehlungen auf der Grundlage aktueller Daten mit Vorsicht erfolgen. Der gemeinsame Nenner wiederholter Kritik an bestehenden Studien ist das Fehlen von Berichten über die Patienten-Compliance mit IS nach deren Verschreibung. Dies ist ein wichtiger Störfaktor, denn in der klinischen Erfahrung wird IS oft beobachtet, wie er ruhend neben dem Bett des Patienten sitzt. Diese Beobachtungen stehen im Einklang mit der in der Literatur berichteten Kritik und werfen ernsthafte Fragen zur Gültigkeit vorhandener Daten auf, die anerkannt werden sollten. Trotz fehlender überzeugender Evidenz wird IS routinemäßig von Ärzten in der Krankenhausmedizin verordnet. IS ist ein kostengünstiges Instrument, dennoch trägt die zunehmende Häufigkeit ihres Einsatzes zu einem größeren Anteil der Gesundheitskosten bei. Dies erfordert eine weitere Evaluierung mit einer Studie von höherer methodischer Qualität, um die Einschränkungen früherer Studien anzugehen.

Der Umfang dieser Studie unterscheidet sich von bestehenden Studien darin, dass sie den Nutzen von IS bei allgemeinmedizinischen Patienten evaluieren wird. Die Untergruppe von Patienten, die im Mittelpunkt dieser Studie stehen, sind diejenigen, die mit der Hauptbeschwerde „Kurzatmigkeit“ aufgenommen wurden. Der Krankheitsprozess in der ersteren Gruppe, der zu Kurzatmigkeit führt, umfasst eine Flüssigkeitsüberlastung, wie z. B. bei dekompensierter Herzinsuffizienz, oder einen zugrunde liegenden Lungenprozess, wie z. B. Lungenentzündung, COPD und/oder Lungenembolie. Es gibt eine Parallele zwischen dem Mechanismus der Hypoxie bei diesen Patienten und chirurgischen Patienten, da diese Patienten zu oft Schmerzen haben und hohe Dosen von Analgetika einnehmen, eine flache, monotone Atmung haben und über lange Zeiträume unbeweglich sind. Aus physiologischer Sicht können anhaltende maximale Einatmungsmanöver das Fortschreiten der Atelektase umkehren und verhindern, indem sie die Durchgängigkeit der Atemwege bei allen Patienten mit flacher Atmung unterschiedlicher Ätiologie aufrechterhalten, nicht nur bei der chirurgischen Untergruppe.

In einem Lehrkrankenhaus der Tertiärzentrumsgemeinschaft wird die Wirksamkeit von IS auf allgemeinmedizinischen Stationen anhand einer randomisierten klinischen Studie mit einem einzelnen Zentrum bewertet. Ziel ist es, ein Studium anzubieten, das die Grenzen des bisherigen Studiums überwindet. Das Fehlen starker evidenzbasierter Daten hat zu Unstimmigkeiten in der Praxis der Ärzte geführt, was zu höheren Gesundheitskosten geführt hat. Die Autoren hoffen, eine Studie von hoher methodischer Qualität zu entwerfen, um die Wirksamkeit von IS bei medizinischen Patienten zu bewerten; Dadurch wird die Wissenslücke bei evidenzbasierten Praktiken geschlossen, die Ärzten bei ihrer Entscheidung für den Einsatz von IS helfen können.