Инсентив-спирометрия у госпитализированных пациентов в некритическом состоянии с острой дыхательной недостаточностью

В последние годы акцент в медицине сместился в сторону эффективного использования ресурсов и улучшения результатов лечения пациентов. Стимулирующая спирометрия (IS) — это инструмент, который имитирует естественный процесс зевоты или вздоха, позволяя пользователю делать глубокие вдохи в контролируемых условиях. Это маневр с раздуванием легких, который был предложен для снижения частоты легочных осложнений. В центре внимания использования ИС и текущих исследований были преимущественно послеоперационные хирургические пациенты. Механизм легочных осложнений у хирургических больных имеет смешанную этиологию, возможно, связанную с анестезией, анальгетиками, болью и неподвижностью, что приводит к поверхностному дыханию и последующему ателектазу с одновременной гипоксией и риском инфекции. Считается, что использование маневров расширения легких, таких как IS, противодействует поверхностному дыханию, тем самым улучшая легочные исходы. Однако, вопреки физиологической теории, многочисленные исследования и метаанализы не смогли продемонстрировать его эффективность. Результаты этих исследований находятся в прямом противоречии с тем, что ожидается с научной точки зрения.

Авторы этой статьи решили найти причину несоответствия данных в существующей литературе и обнаружили, что существующие исследования связаны с многочисленными методологическими ограничениями; следовательно, интерпретация и рекомендации, основанные на текущих данных, должны выполняться с осторожностью. Общим знаменателем неоднократных критических замечаний в отношении существующих исследований является отсутствие отчетов о соблюдении пациентом режима ИС после его назначения. Это главный фактор, сбивающий с толку: в клиническом опыте ИИ часто наблюдается в спящем состоянии у постели больного. Эти наблюдения согласуются с критикой, опубликованной в литературе, и вызывают серьезные вопросы относительно достоверности существующих данных, которые следует признать. Несмотря на отсутствие убедительных доказательств, ИС обычно назначается врачами в стационарной медицине. ИС является недорогим инструментом, тем не менее, возрастающая частота его использования аккумулируется на большую долю расходов на здравоохранение. Это требует дальнейшей оценки с исследованием более высокого методологического качества для устранения ограничений предыдущих исследований.

Масштабы этого исследования отличаются от масштабов существующих исследований тем, что в нем будет оцениваться полезность ИС для пациентов общего профиля. Подмножество пациентов, которые находятся в центре внимания этого исследования, — это пациенты, госпитализированные с основной жалобой на «одышку». Болезненный процесс в первой группе, приводящий к одышке, включает перегрузку жидкостью, например, при застойной сердечной недостаточности, или лежащий в основе легочный процесс, такой как пневмония, ХОБЛ и/или тромбоэмболия легочной артерии. Существует параллель между механизмом гипоксии у этих больных и хирургических больных в том, что эти больные слишком часто испытывают боли и принимают высокие дозы анальгетиков, имеют поверхностное монотонное дыхание и длительное время находятся в неподвижном состоянии. С физиологической точки зрения устойчивые максимальные ингаляционные маневры могут обратить вспять и предотвратить прогрессирование ателектаза за счет поддержания проходимости дыхательных путей у всех пациентов с поверхностным дыханием различной этиологии, а не только у хирургического подмножества.

В клинической клинической больнице центра третичного уровня эффективность ИС в отделениях общего профиля будет оцениваться с использованием рандомизированного клинического исследования в одном центре. Цель состоит в том, чтобы предложить исследование, которое преодолевает ограничения предыдущих исследований. Отсутствие убедительных данных, основанных на фактических данных, привело к несоответствиям в практике врачей, что привело к более высоким затратам на здравоохранение. Авторы надеются разработать исследование высокого методологического качества для оценки эффективности ИС у медицинских пациентов; тем самым закрывая пробел в знаниях в области доказательной практики, которая может помочь врачам в их решении использовать ИС.