- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT03166566
Implante de Drenagem Laminar: Segurança de um Novo Tratamento Cirúrgico para Glaucoma Refratário.
Objetivo: Avaliar a viabilidade de uma técnica cirúrgica e apresentar os resultados preliminares de segurança de um novo dispositivo para glaucoma sem tubo em olhos cegos dolorosos.
Métodos: Quinze olhos glaucomatosos em estágio final sem visão de percepção de luz foram tratados com um novo implante de drenagem laminar. A pressão intraocular foi medida no pré-operatório e até 24 meses após a cirurgia usando um tonômetro de aplanação de Goldmann. Uma escala de 0 a 10 foi utilizada para avaliar a dor ocular. Hiperemia conjuntival, secreção, erosão ou retração, vazamento de humor aquoso, edema corneano, hifema, células e profundidade da câmara anterior, deslocamento do implante e altura da bolha filtrante foram avaliados por biomicroscopia com lâmpada de fenda. A tomografia de coerência óptica do segmento anterior também foi avaliada.
Visão geral do estudo
Status
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
Métodos: A percepção luminosa foi testada na avaliação pré-operatória. Os seguintes parâmetros foram avaliados nas consultas pré e pós-operatórias: tonometria matinal de aplanação de Goldmann; biomicroscopia do segmento anterior, gonioscopia e intensidade da dor ocular. As visitas pós-operatórias ocorreram nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos. Os critérios para o sucesso da redução da PIO foram 15 mmHg e uma redução de 20% em comparação com a linha de base da PIO pré-operatória. As variáveis de biomicroscopia incluíram a presença ou ausência de hiperemia, secreção, erosão e retração conjuntival, vazamento de humor aquoso (teste de Seidel), edema corneano, hifema, reação e profundidade AC e deslocamento do dispositivo. Uma CA rasa foi considerada grau I ou II da classificação de Spaeth e uma CA plana foi considerada grau III. Uma altura de bolha filtrante acima do perfil LDI foi considerada elevada; caso contrário, foi classificado como plano. A gonioscopia foi realizada no pré e pós-operatório. A intensidade da dor ocular foi avaliada antes e após a cirurgia por meio de uma Escala de Avaliação Numérica verbal variando de zero a 10, com zero representando a ausência de dor e 10 representando a pior dor ocular já sentida antes da cirurgia.
A tomografia de coerência óptica do segmento anterior (AS-OCT) (Visante®, Carl Zeiss Meditec®, Inc., Dublin, CA, EUA) foi realizada no pós-operatório na mais alta resolução (modo corneano de alta resolução aprimorada).
Reoperações para desbloqueio do óstio interno não foram consideradas falhas; a partir daí, o dia da segunda cirurgia foi considerado o dia 0 do pós-operatório.
LDI Um LDI humano foi projetado por um dos autores (S.J.) após um ensaio pré-clínico em coelhos com um dispositivo semelhante. Trata-se de uma lâmina de polimetilmetacrilato (PMMA) com 150 µm de espessura, composta por três áreas funcionais (Fig. 1): 1) a ponta, que tem formato triangular e se insere no ângulo AC; 2) a porção intermediária, que tem forma retangular (4,5 mm de comprimento × 4,0 mm de largura) e está posicionada dentro de um túnel escleral; e 3) a placa posterior, que tem forma arredondada (diâmetro = 12,5 mm) e está posicionada entre a esclera e a conjuntiva. A placa LDI é posicionada a apenas 4,5 mm do limbo corneoescleral e não é necessária cobertura com aloenxerto. Seu mecanismo de ação hipotético é semelhante ao dos GDIs populares e desvia o humor aquoso do CA para a placa subconjuntival. A diferença entre seus projetos é a ausência de um tubo no LDI. Assim, supõe-se que a drenagem do humor aquoso ocorra no espaço entre as paredes internas do túnel escleral e o LDI e/ou o pensamento seja fissurado.
Cirurgia LDI Todas as cirurgias foram realizadas sob anestesia local peribulbar pelo mesmo cirurgião (S.J.).
Análise Estatística O tamanho da amostra foi calculado com base nos valores do desvio padrão da PIO dos primeiros sete pacientes operados (estudo piloto interno), considerando 15 mmHg como a diferença mínima clinicamente relevante a ser detectada.
A inspeção do histograma e os testes de Shapiro-Wilk foram utilizados para avaliar a suposição da normalidade das variáveis. O teste de soma de postos de Wilcoxon foi usado para comparar a intensidade mediana da dor em cada visita pós-operatória com aquela na visita pré-operatória. As variáveis hiperemia conjuntival, células AC, edema corneano e hifema foram analisadas pelo teste de McNemar. A comparação entre a PIO média pré e pós-operatória foi realizada por meio do teste t bicaudal pareado de Student. Os resultados foram analisados por meio do SPSS® (Statistical Package for the Social Sciences) para Windows versão 18.0 (IBM, Chicago, IL, EUA) e o nível alfa (erro tipo I) foi fixado em 0,05.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Descrição
Critério de inclusão:
- pacientes com 18 anos ou mais com olho cego doloroso refratário ao tratamento clínico e pressão intraocular (PIO) ≥ 30 mmHg.
Critério de exclusão:
- olhos com cicatriz conjuntival extensa, segmento anterior desorganizado ou descolamento de retina identificado por oftalmoscopia ou ultrassonografia B-scan.
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Viabilidade do dispositivo
- Alocação: N / D
- Modelo Intervencional: Atribuição de grupo único
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Outro: cirurgia de implante de drenagem laminar
pacientes incluídos e operados
|
Foi realizada sutura de tração corneana clara para exposição do quadrante superior-temporal, onde foi confeccionado retalho conjuntival à base de fórnice a 90°, associado a duas incisões radiais relaxantes.
Um túnel escleral de meia espessura (4,5 mm do limbo e 4,0 mm de largura) foi feito com uma lâmina crescente e uma iridectomia súpero-temporal foi realizada através de .
Em seguida, o final do túnel foi desviado para o AC com uma lâmina de 1,5 mm de largura e ponta afiada.
O LDI foi inserido no túnel escleral de forma que sua ponta fosse posicionada na periferia AC e o implante foi ancorado na esclera com fio de polipropileno 7-0 com dois pontos separados.
Em seguida, a função da fístula foi avaliada pelo teste de vazamento do humor aquoso no local de entrada do túnel escleral.
Em seguida, a conjuntiva foi reposicionada e pontos contínuos foram feitos com poliglactina 7-0 para as incisões de relaxamento e suturas em colchão foram feitas no limbo com fio de náilon 10-0.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Alteração da linha de base da pressão intra-ocular (tonometria de aplanação de Goldmann)
Prazo: nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos.
|
Os critérios para o sucesso da redução da PIO foram 15 mmHg e uma redução de 20% em comparação com a linha de base da PIO pré-operatória.
|
nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos.
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Alteração da avaliação da intensidade da dor ocular desde a linha de base
Prazo: nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos.
|
A intensidade da dor ocular foi avaliada antes e após a cirurgia por meio de uma escala numérica verbal.
|
nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos.
|
|
Alteração da presença/ausência de secreção conjuntival desde o início
Prazo: nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos.
|
descarga conjuntival foi avaliada por exame de lâmpada de fenda
|
nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos.
|
|
Erosão conjuntival ou aparecimento de retrações após a cirurgia
Prazo: nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos.
|
Presença ou ausência de erosão ou retração do tecido conjuntival, causada pelo teste
|
nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos.
|
|
Alteração da presença de edema da córnea em relação à linha de base
Prazo: nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos.
|
avaliada por biomicroscopia com lâmpada de fenda foi classificada como "presente" ou "ausente"
|
nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos.
|
|
Alteração da profundidade da câmara anterior (gonioscopia) desde a linha de base
Prazo: nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos.
|
Uma CA rasa foi considerada grau I ou II da classificação de Spaeth e uma CA plana foi considerada grau III.
Uma altura de bolha filtrante acima do perfil LDI foi considerada elevada; caso contrário, foi classificado como plano
|
nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos.
|
|
Estudo qualitativo de avaliação por tomografia de coerência óptica (OCT) após a cirurgia
Prazo: de 6 meses a dois anos após a cirurgia.
|
Imagens de OCT foram obtidas em 8 pacientes após a cirurgia, a fim de estudar por imagem o implante e sua relação com as estruturas oculares.
|
de 6 meses a dois anos após a cirurgia.
|
|
Filtrando a variação de altura da linha de base
Prazo: nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos.
|
altura da bolha (se não acima do perfil do implante) foi avaliada com lâmpada de fenda.
classificado como "elevado" (acima do perfil do implante) ou "plano"
|
nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos.
|
|
Alteração da hiperemia conjuntival em comparação com a linha de base
Prazo: nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos.
|
graduação da inflamação conjuntival avaliada por exame de lâmpada de fenda ("presente ou ausente")
|
nos dias 1, 3, 7, 14 e 30, uma vez por mês até 6 meses e a cada 6 meses de 6 meses a 2 anos.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Sebastião C. Sobrinho, Md, Ph.D, Hospital São Geraldo-Universidade Federal de Minas Gerais
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Hjermstad MJ, Fayers PM, Haugen DF, Caraceni A, Hanks GW, Loge JH, Fainsinger R, Aass N, Kaasa S; European Palliative Care Research Collaborative (EPCRC). Studies comparing Numerical Rating Scales, Verbal Rating Scales, and Visual Analogue Scales for assessment of pain intensity in adults: a systematic literature review. J Pain Symptom Manage. 2011 Jun;41(6):1073-93. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2010.08.016.
- Wolf A, Hod Y, Buckman G, Stein N, Geyer O. Use of Autologous Scleral Graft in Ahmed Glaucoma Valve Surgery. J Glaucoma. 2016 Apr;25(4):365-70. doi: 10.1097/IJG.0000000000000232.
- Christakis PG, Zhang D, Budenz DL, Barton K, Tsai JC, Ahmed IIK; ABC-AVB Study Groups. Five-Year Pooled Data Analysis of the Ahmed Baerveldt Comparison Study and the Ahmed Versus Baerveldt Study. Am J Ophthalmol. 2017 Apr;176:118-126. doi: 10.1016/j.ajo.2017.01.003. Epub 2017 Jan 17.
- Thieme H, Choritz L, Schuart C, Wecke T. [Tube versus trabeculectomy study]. Ophthalmologe. 2013 Aug;110(8):728-32. doi: 10.1007/s00347-013-2840-z. German.
- Aref AA, Gedde SJ, Budenz DL. Glaucoma Drainage Implant Surgery. Dev Ophthalmol. 2017;59:43-52. doi: 10.1159/000458485. Epub 2017 Apr 25.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Real)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- CAAE 0194.0.203.203.09
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .