Envolvido versus SSRS de alvo eletivo para metástases da coluna vertebral

Embora a radioterapia convencionalmente fracionada tenha sido utilizada por décadas, as taxas de alívio completo da dor e controle local para tumores complexos são abaixo do ideal. O manejo de pacientes com metástases na coluna passou por muitas mudanças nos últimos 5 anos. Melhorias em neuroimagem, planejamento de tratamento assistido por computador e técnicas de radioterapia levaram ao desenvolvimento da radiocirurgia extracraniana.

O SSRS está sendo rapidamente adotado na clínica, pois as aplicações preliminares do SSRS parecem promissoras. No entanto, o papel do SSRS permanece incipiente e carece de evidências de alta qualidade sobre o esquema de tratamento e de uma compreensão sólida dos eventos adversos. O estudo RTOG 0631 fase 2/3 foi iniciado para determinar se uma dose de radiação mais intensa administrada por SRS de fração única de 16 Gy guiada por imagem poderia melhorar o controle da dor e a qualidade de vida em comparação com a EBRT convencional em pacientes com metástases localizadas na coluna. Nosso resultado preliminar do ensaio de radiocirurgia estereotáxica da coluna vertebral de fase 2 anterior (NCT02608866) também mostrou bom controle local com efeitos colaterais mínimos na configuração de fração única de 16-Gy em comparação com a dose de 3 frações de 24-Gy SRS.

O delineamento preciso e apropriado da área-alvo é fundamental para a utilização do SBRT da coluna. Se o volume alvo deve incluir toda a extensão do tumor e o compartimento anatômico envolvido para metástases intactas da vértebra ou ainda não foi discutido.

Nossa preliminar mostrou que a taxa geral de falha do tratamento foi de apenas cerca de 14% usando a definição de tratar as lesões da coluna vertebral afetadas (alvo envolvido) em vez de tratar o todo. Melhor cobertura de dose do volume alvo com melhor proteção do tecido normal pode ser alcançada com tratamento de campo envolvido sem comprometer o controle local. Uma vez que nenhum consenso sobre o alvo do tratamento foi alcançado a partir das evidências práticas clínicas atuais. É fundamental estabelecer e coletar mais evidências de tratamento para o futuro SBRT espinhal.

Não houve estudos randomizados para avaliar a resposta ao tratamento com SSRS e eventos adversos de grau 3 ou superior induzidos por SSRS entre esses dois delineamentos de alvos diferentes. Assim, propusemos o estudo randomizado para determinar a viabilidade de usar "Volume Alvo Involvido" versus "Volume Alvo Eletivo" e tentamos avaliar o perfil de toxicidade e obter dados robustos, bem como fatores preditivos em relação à taxa de controle local e risco de complicações após SSRS.