Comparação de retentores formados a vácuo modificados versus retentores Hawley

A recidiva é inevitável no tratamento ortodôntico. Os dentes vão querer retornar à sua posição original após a remoção dos aparelhos fixos. Com ou sem aparelhos fixos, ainda ocorrerão alterações e recidivas fisiológicas devido às mudanças de tempo e idade. É por isso que a contenção é parte crucial do tratamento ortodôntico, onde visaria manter as correções alcançadas após o tratamento ortodôntico.

A literatura sobre contenções é bastante substancial, onde uma revisão recente da Cochrane foi publicada comparando os diferentes tipos de contenções. No entanto, faltam evidências em termos de comparação da recidiva da largura do arco entre retentores formados a vácuo modificados e contenções de Hawley especificamente em casos de expansão.

Este estudo tem como objetivo comparar a recidiva na largura do arco em casos de expansão com contenções moldadas a vácuo modificadas com cobertura palatina versus contenções do tipo Hawley na Unit Ortodontik Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Klinik Pakar Ortodontik Klinik Kesihatan Bandar Botanik e Unit Pakar Ortodontik Klinik Pergigian Sungai Pacientes Chua. Embora tenham sido descritos outros tipos de retentores formados a vácuo eficazes para manter a expansão palatina, esses retentores requerem um fio delineando a junção amelocementária dos dentes palatinamente. Esta técnica requer experiência do técnico, tem um custo mais elevado e requer mais tempo de laboratório. A contenção modificada que os investigadores descreveram neste estudo seria tão eficiente e rápida quanto as contenções normais formadas a vácuo, que normalmente levariam algumas horas para serem feitas (ajuste no mesmo dia ou no dia seguinte). A prática atual em todos os 3 locais constrói contenções Hawley e VFR normais para todos os pacientes ortodônticos. Existem técnicos e instalações de laboratório para construir VFR normal, bem como retentor Hawley. A única diferença entre o retentor formado a vácuo modificado e o normal é o contorno dos retentores onde o técnico cortaria o retentor, onde cobriria o palato duro. Portanto, é apenas o local de compensação que é diferente usando os mesmos dispositivos especiais de compensação para VFRs normais.

Um número de indivíduos que preencham os critérios serão convidados a participar deste estudo. O estudo envolverá a análise da largura do arco usando modelos de estudo pré, pós-descolamento, 3 meses de revisão pós-descolamento e 6 meses de revisão pós-descolamento. Todos os dados serão analisados ​​usando o Statistical Package for the Social Sciences (SPSS). A largura do arco dos aparelhos pós-fixados será comparada. A maioria dos estudos compara a largura do arco, bem como a irregularidade dos incisivos inferiores na avaliação da recidiva em diferentes grupos de contenções. No entanto, atualmente não há estudos de controle randomizados comparando casos de expansão de Hawley versus retentores formados a vácuo, daí o motivo pelo qual este estudo será conduzido.

Os investigadores esperam não ver nenhuma diferença entre a contenção modificada a vácuo e a contenção de Hawley em termos de manutenção da expansão do arco pós-tratamento ortodôntico. Isso significaria, portanto, que haveria um método mais simples e seria uma alternativa adequada e mais econômica em comparação com a construção de contenções de Hawley ou a adição de um fio palatino nas contenções formadas a vácuo.