Porównanie zmodyfikowanych uchwytów formowanych próżniowo z uchwytem Hawleya

Nawrót jest nieunikniony w leczeniu ortodontycznym. Zęby będą chciały wrócić do swojego pierwotnego położenia po zdjęciu aparatu stałego. Niezależnie od tego, z aparatem stałym lub bez, zmiany i nawroty fizjologiczne będą nadal występować z powodu zmian w czasie i wieku. Dlatego retencja jest kluczowym elementem leczenia ortodontycznego, którego celem byłoby utrzymanie korekt uzyskanych po leczeniu ortodontycznym.

Literatura dotycząca aparatów retencyjnych jest dość obszerna, a niedawno opublikowano przegląd Cochrane porównujący różne rodzaje aparatów retencyjnych. Brakuje jednak dowodów na porównanie nawrotów szerokości łuku między zmodyfikowanymi aparatami ustalającymi formowanymi próżniowo a aparatami ustalającymi Hawleya, szczególnie w przypadkach ekspansji.

Niniejsze badanie ma na celu porównanie nawrotu szerokości łuku w przypadkach ekspansji ze zmodyfikowanymi aparatami retencyjnymi formowanymi próżniowo z pokryciem podniebienia w porównaniu z aparatami typu Hawley w Unit Ortodontik Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Klinik Pakar Ortodontik Klinik Kesihatan Bandar Botanik i Unit Pakar Ortodontik Klinik Pergigian Sungai Pacjenci Chua. Chociaż opisano inne typy modyfikowanych formowanych próżniowo aparatów retencyjnych, skutecznych w utrzymywaniu ekspansji podniebienia, te aparaty retencyjne wymagają drutu wyznaczającego połączenie cementowo-szkliwne zębów od strony podniebienia. Ta technika wymaga doświadczenia technika, jest droższa i wymaga więcej czasu w laboratorium. Zmodyfikowany element ustalający, który badacze opisali w tym badaniu, byłby równie skuteczny i szybki jak normalne elementy ustalające formowane próżniowo, których wykonanie zwykle zajmuje kilka godzin (dopasowanie tego samego lub następnego dnia). Obecna praktyka we wszystkich 3 lokalizacjach konstruuje aparaty retencyjne Hawley i normalne VFR dla wszystkich pacjentów ortodontycznych. Istnieją technicy i zaplecze laboratoryjne do budowy normalnego VFR, a także uchwytu Hawleya. Jedyną różnicą między zmodyfikowanym a normalnym uchwytem formowanym próżniowo jest zarys uchwytów w miejscu, w którym technik przycinałby element ustalający, gdzie zakrywałby podniebienie twarde. Dlatego tylko miejsce trymowania jest inne przy użyciu tych samych specjalnych urządzeń trymujących dla normalnych VFR.

Szereg podmiotów, które spełniają kryteria, zostanie zaproszonych do udziału w tym badaniu. Badanie obejmie analizę szerokości łuku przy użyciu modeli badawczych przed i po debond, przegląd 3 miesięcy po debond i 6 miesięcy przegląd po debond. Wszystkie dane będą analizowane przy użyciu Pakietu Statystycznego dla Nauk Społecznych (SPSS). Porównana zostanie szerokość łuku badanych aparatów stałych. Większość badań porównuje szerokość łuku, a także nieregularność dolnych siekaczy w ocenie nawrotu w różnych grupach aparatów retencyjnych. Jednak obecnie nie ma randomizowanych badań kontrolnych porównujących przypadki ekspansji Hawleya z aparatami ustalającymi formowanymi próżniowo, dlatego to badanie zostanie przeprowadzone.

Badacze spodziewają się, że nie zauważą żadnej różnicy między zmodyfikowanym aparatem retencyjnym formowanym próżniowo a aparatem Hawleya pod względem utrzymywania ekspansji łuku po leczeniu ortodontycznym. Oznaczałoby to zatem, że istniałaby prostsza metoda i byłaby odpowiednią, bardziej opłacalną alternatywą w porównaniu z konstruowaniem elementów ustalających Hawleya lub dodawaniem drutu podniebiennego do formowanych próżniowo elementów ustalających.