Estudo Prospectivo Randomizado de Avaliação da Gravidade dos Sintomas Irritativos Após (HoLEP) Versus ThuFLEP (PRISSA)

A enucleação da próstata com laser de fibra de túlio (ThuFLEP) já mostrou resultados comparáveis ​​ao OSP com melhor perfil de segurança (menor perda de sangue em comparação ao OSP) e menor tempo de internação. O TFL tem eficácia e segurança comprovadas em estudos comparativos, sendo um rival promissor para o HoLEP. As principais características do TFL que o distinguem do Ho:YAG é seu comprimento de onda de 1,94 µm (levando a um aumento de cerca de três vezes na absorção de água e menor profundidade de penetração de <0,1 mm vs >0,2 mm em Ho:YAG). Com potências médias e de pico idênticas de 100 W, o laser não rompe os tecidos, permitindo um corte limpo e preciso. Por outro lado, a potência média do Ho:YAG é de cerca de 100 W e sua potência de pico presumida é de cerca de 10-15 kW. Com tal explosão de energia, cada pulso de Ho:YAG cria uma grande bolha de vapor que rompe o tecido. Esta pode ser uma possível razão para o aumento dos sintomas irritativos no período pós-operatório imediato após o HoLEP em comparação com o ThuFLEP. Mas, de modo geral, as prováveis ​​causas de tais sintomas pós-operatórios permanecem obscuras até o momento, apesar do fato de que a ausência de irritação e incontinência deveria ser um marcador de qualidade de "Pentafecta". De acordo com a ideia de impacto de alta potência, provavelmente, a diminuição da potência do HoLEP atenuará esses problemas. Por um lado, o HoLEP de baixa potência é uma modalidade viável, segura e eficaz para BPO sintomática. No entanto, os resultados permanecem controversos e há falta de dados de aplicação de LP-HoLEP atualmente. Pode ser que com outra opção, por exemplo OSP ou enucleação monopolar, seja possível resolver os problemas. Mas a discussão dos últimos anos demonstra que a presença de IUE precoce não é apenas um problema da EEP, mas também subnotificada em outras abordagens para aliviar a BPO secundária à HBP.