Проспективное рандомизированное исследование оценки тяжести симптомов раздражения после (HoLEP) по сравнению с ThuFLEP (PRISSA)

Энуклеация предстательной железы с помощью волоконного тулиевого лазера (ThuFLEP) уже продемонстрировала результаты, сравнимые с OSP, с лучшим профилем безопасности (меньшая кровопотеря по сравнению с OSP) и более коротким пребыванием в больнице. TFL имеет эффективность и безопасность, подтвержденные сравнительными испытаниями, и является многообещающим конкурентом HoLEP. Основными особенностями TFL, отличающими его от Ho: YAG, являются его длина волны 1,94 мкм (что приводит к примерно трехкратному увеличению водопоглощения и меньшей глубине проникновения <0,1 мм по сравнению с> 0,2 мм в Ho: YAG). При одинаковой средней и пиковой мощности в 100 Вт лазер не разрывает ткани, а вместо этого обеспечивает чистый и точный разрез. И наоборот, средняя мощность Ho:YAG составляет около 100 Вт, а его предполагаемая пиковая мощность составляет около 10–15 кВт. При таком выбросе энергии каждый импульс Ho:YAG создает большой пузырь пара, который разрывает ткань. Это может быть возможной причиной усиления ирритативных симптомов в раннем послеоперационном периоде после HoLEP по сравнению с ThuFLEP. Но в целом вероятные причины таких послеоперационных симптомов пока остаются невыясненными, несмотря на то, что одним из маркеров качества «Пентафекты» должно быть отсутствие раздражения и недержания мочи. Согласно идее мощного воздействия, вероятно, снижение мощности HoLEP смягчит эти проблемы. С одной стороны, маломощная HoLEP является выполнимой, безопасной и эффективной модальностью для симптоматической ДГПЖ. Однако результаты остаются спорными, и в настоящее время отсутствуют данные о применении LP-HoLEP. Может быть, с помощью другого варианта, например, ОСП или монополярной энуклеации, можно решить проблемы. Но обсуждение последних лет показывает, что наличие раннего СНМ является не только проблемой ЭЭП, но и недооценивается в других подходах к облегчению ДГПЖ, вторичной по отношению к ДГПЖ.