Esta página foi traduzida automaticamente e a precisão da tradução não é garantida. Por favor, consulte o versão em inglês para um texto fonte.

Precisão das Técnicas de Moldagem Convencionais e Digitais Usadas para Prótese Híbrida Maxilar

4 de abril de 2022 atualizado por: Gilan Altonbary, Mansoura University

Precisão das Técnicas de Moldagem Digital e Convencional para Prótese Híbrida Retida por Parafusos de Arco Total Maxilar

avaliação e comparação da precisão da moldagem convencional e digital para prótese total aparafusada em maxila edêntula.

Visão geral do estudo

Descrição detalhada

Cada paciente recebeu 6 implantes no rebordo maxilar (amplamente distribuídos pela arcada) nas seguintes posições: incisivos centrais, caninos/primeiros pré-molares e primeiros molares auxiliados por stent cirúrgico. em seguida, cada paciente recebeu 2 tipos de técnicas de impressão Técnica 1: impressão convencional técnica de moldagem aberta convencional com transferências esplintadas usando polissiloxano de vinil e Técnica 2: impressão digital feita usando corpos de digitalização originais torcidos aos implantes. três a precisão dimensional das técnicas de impressão foi avaliada usando medições lineares e o desvio 3D entre as duas técnicas foi medido.

Tipo de estudo

Intervencional

Inscrição (Real)

12

Estágio

  • Não aplicável

Contactos e Locais

Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.

Locais de estudo

    • DK
      • Mansoura, DK, Egito, 35516
        • Faculty of dentistry , Mansoura university

Critérios de participação

Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.

Critérios de elegibilidade

Idades elegíveis para estudo

50 anos a 65 anos (ADULTO, OLDER_ADULT)

Aceita Voluntários Saudáveis

Sim

Gêneros Elegíveis para o Estudo

Tudo

Descrição

Critério de inclusão:

  • Os pacientes foram selecionados de acordo com os seguintes critérios de inclusão:

    1. Rebordos maxilares e mandibulares completamente edêntulos
    2. Rebordo saudável coberto por mucosa oral normal e livre de qualquer flacidez do rebordo.
    3. Todos os pacientes estavam insatisfeitos com a retenção e estabilidade de suas próteses superiores convencionais e expressaram um forte desejo por uma prótese mais estável.
    4. Quantidade e qualidade óssea suficiente nas regiões anterior e posterior da maxila, conforme determinado pela CBCT pré-operatória, para acomodar seis implantes com diâmetro mínimo de 3,5 mm e comprimento mínimo de 10 mm.
    5. Espaço restaurador suficiente (desde a mucosa que cobre a crista do rebordo residual maxilar até o plano oclusal) para permitir a construção da prótese fixa, a relação preliminar da mandíbula revelou isso.
    6. Faz pelo menos um ano desde a última extração.

      Critério de exclusão:

    1. Doenças sistémicas que podem alterar a resposta dos tecidos à implantação e afetar a osseointegração (radiação, diabetes, osteoporose, distúrbios hemorrágicos ou hepáticos)
    2. Terapia imunossupressora e corticosteroide de longo prazo.
    3. Paciente com hábitos anormais como apertamento e bruxismo.
    4. Pacientes fumantes.
    5. Pacientes com problemas na ATM.
    6. Doenças neuromusculares.

Plano de estudo

Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.

Como o estudo é projetado?

Detalhes do projeto

  • Finalidade Principal: OUTRO
  • Alocação: RANDOMIZADO
  • Modelo Intervencional: CROSSOVER
  • Mascaramento: NENHUM

Armas e Intervenções

Grupo de Participantes / Braço
Intervenção / Tratamento
OUTRO: técnica 1: moldagem convencional de moldeira aberta ferulizada

uma técnica convencional de impressão de moldeira aberta, imobilizada com fio de ligadura e resina duralay, foi feita com impressão de polivinil siloxano.

análogos foram aparafusados ​​aos copings de impressão e moldes foram vazados.

A técnica convencional de impressão de bandeja aberta esplintada foi feita para implantes maxilares para fabricar próteses híbridas retidas por parafuso e a impressão digital intraoral foi feita para os mesmos pacientes após o aparafusamento dos corpos de varredura aos implantes intra oralmente.

avaliação da precisão e desvio 3D entre as duas técnicas foi feita

Outros nomes:
  • técnicas de impressão digital e convencional
OUTRO: técnica 2: técnica de impressão intraoral digital

os corpos de escaneamento foram aparafusados ​​aos implantes intraoralmente e o scanner digital foi usado para registrar a impressão digital, o protocolo de escaneamento começou nas superfícies oclusal, bucal e palatina.

As digitalizações resultantes foram então exportadas no formato de mosaico padrão (.STL)

A técnica convencional de impressão de bandeja aberta esplintada foi feita para implantes maxilares para fabricar próteses híbridas retidas por parafuso e a impressão digital intraoral foi feita para os mesmos pacientes após o aparafusamento dos corpos de varredura aos implantes intra oralmente.

avaliação da precisão e desvio 3D entre as duas técnicas foi feita

Outros nomes:
  • técnicas de impressão digital e convencional

O que o estudo está medindo?

Medidas de resultados primários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
precisão da técnica de impressão
Prazo: imediatamente após a intervenção/procedimento
medições de desvio digitalmente
imediatamente após a intervenção/procedimento

Medidas de resultados secundários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
passividade da restauração final
Prazo: imediatamente após a intervenção/procedimento
Medição clínica da passividade da prótese usando o teste de parafuso único de Sheffield.
imediatamente após a intervenção/procedimento

Colaboradores e Investigadores

É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.

Patrocinador

Datas de registro do estudo

Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados ​​pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.

Datas Principais do Estudo

Início do estudo (REAL)

1 de março de 2021

Conclusão Primária (REAL)

20 de fevereiro de 2022

Conclusão do estudo (REAL)

20 de março de 2022

Datas de inscrição no estudo

Enviado pela primeira vez

21 de março de 2022

Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ

4 de abril de 2022

Primeira postagem (REAL)

11 de abril de 2022

Atualizações de registro de estudo

Última Atualização Postada (REAL)

11 de abril de 2022

Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade

4 de abril de 2022

Última verificação

1 de abril de 2022

Mais Informações

Termos relacionados a este estudo

Outros números de identificação do estudo

  • A25100221

Plano para dados de participantes individuais (IPD)

Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?

NÃO

Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo

Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .

Se inscrever