Segurança e eficácia da gencitabina intravesical programada versus BCG intravesical para câncer de bexiga não muscular invasivo de risco intermediário e alto: um estudo prospectivo e randomizado

O câncer de bexiga (CB) é o décimo câncer mais comumente diagnosticado em todo o mundo. Aproximadamente 75% dos pacientes com BC apresentam doença confinada à mucosa (estágio Ta ou CIS) ou submucosa (estágio T1); para pacientes mais jovens (

Cerca de 40% a 80% dos NMIBC recorrem dentro de 6 a 12 meses quando administrados apenas com TURBT e 10% a 25% do paciente progridem para doença invasiva muscular. A terapia intravesical permite a entrega de altas concentrações locais de um agente terapêutico dentro da bexiga, o que poderia potencialmente destruir células tumorais viáveis ​​que permanecem após TURBT (Ye Z, et al., 2018 e Daneshmand et al., 2022).

A injeção intravesical de BCG pode reduzir a taxa de recorrência em cerca de 30-40%. Para terapia intravesical, drogas quimioterápicas como mitomicina C, gencitabina e epirrubicina podem ser usadas pós-TURBT, que é uma boa alternativa de tratamento para BCG ou um tratamento de segunda linha (Ansari et al., 2022).

A vacina BCG foi desenvolvida pela primeira vez por Albert Calmette há mais de cem anos. Seu efeito sobre o câncer de bexiga foi proposto pelo Dr. Alvaro Morales há cerca de quarenta anos. Em 1990, o BCG foi aprovado pela Food and Drug Administration (FDA) para o tratamento de NMIBC e, em seguida, tornou-se o medicamento de primeira linha em NMIBC até agora (Ansari et al., 2022).

Devido à escassez mundial de BCG, há uma necessidade clínica de desenvolver novos agentes intravesicais e formas de aplicação para melhorar os resultados oncológicos no câncer de bexiga não invasivo muscular (NMIBC). A gencitabina foi investigada em vários ensaios clínicos. Provou ser superior ao novo desafio com BCG e mitomicina (MMC) em NMIBC de alto risco sem resposta ao BCG (Gakis, 2022).

A gemcitabina é um análogo de nucleosídeo com atividade citotóxica mediada pela inibição da síntese de DNA seguida de apoptose celular. A maioria dos estudos que examinaram a gencitabina foram no cenário de falha anterior do BCG (Balasubramanian et al., 2022).

NMIBC representa um desafio terapêutico global significativo, particularmente na era da escassez internacional de BCG devido a problemas de fabricação. BCG intravesical de indução e manutenção continua sendo o padrão ouro histórico para pacientes com CBNMI de risco intermediário ou alto. No entanto, os médicos podem ser forçados a considerar alternativas devido à atual escassez de BCG. As tentativas de racionalizar seu uso, incluindo a redução da frequência da dose, resultaram em resultados inferiores. Consequentemente, há um interesse considerável em todo o mundo em avaliar abordagens alternativas para melhorar os resultados oncológicos para pacientes com NMIBC (Balasubramanian et al., 2022).

A maioria dos ensaios que examinaram a gencitabina foram no cenário de falha prévia do BCG. Até onde sabemos, existem apenas quatro estudos avaliando gencitabina intravesical inicial sem o uso prévio de BCG. Porena et al., 2010 incluiu apenas 32 pacientes; Bendary et ai. 2011 incluiu 40 pacientes; Gontero et al., 2013 incluiu 61 pacientes e Prasanna et al., 2017 incluiu 51 pacientes. Dependendo desse fato, precisamos de um estudo prospectivo bem desenhado, incluindo um grande número de pacientes com período de acompanhamento razoável para estimar os reais benefícios e riscos da injeção intravesical de gencitabina.