Cuidado Integrado de Base Afetiva para Melhor Qualidade de Vida. Implementação Piloto. Site1: Atenção Primária Madri, Espanha. (TeNDER_Site1)
Cuidado Integrado de Base Afetiva para Melhor Qualidade de Vida (TeNDER).Implementação Piloto. Local 1: Atenção Primária Madri, Espanha.
Objetivo: Avaliar a eficácia da ferramenta TeNDER em comparação com a prática usual na melhoria da Qualidade de Vida em pacientes com doenças crônicas, de acordo com o tipo de doença e gênero.
Metodologia:
Desenho: ensaio clínico randomizado, aberto, multicêntrico, de grupos paralelos com acompanhamento de 2 meses.
Enquadramento: centros de saúde, lares, hospitais, centros sócio-sanitários e associações de doentes pertencentes aos países participantes.
População: Doentes com doenças crónicas como a doença de Parkinson (DP), doença de Alzheimer ou outras demências (DA) e doenças cardiovasculares (DCV); serão estudados seus cuidadores e profissionais de saúde social.
Tamanho da amostra: n= 1.766 pacientes (1.031 controles/735 intervenções).
Variáveis: A principal variável de resultado é a mudança na qualidade de vida do paciente Short Form-36 Health Survey (SF-36). Além disso, variáveis sociodemográficas, afinidade tecnológica, usabilidade, satisfação e reduções potenciais nas visitas aos serviços de saúde após a intervenção foram coletadas em todos os sujeitos do estudo. Também foram estudadas a mudança na autonomia do paciente após a intervenção, a mudança na satisfação do cuidador com o cuidado prestado e a mudança na sobrecarga de trabalho dos profissionais.
Análise: Uma análise descritiva será realizada, uma comparação de grupos será feita em T1, uma diferença média de QV global e por dimensões será calculada em T2 com seu intervalo de confiança (IC) de 95%. Para o desfecho principal, será utilizado um modelo de regressão linear multinível sendo a variável dependente o escore de qualidade de vida aos 60 dias (T2) e a variável independente o grupo ao qual pertence (controle/TENDER) ajustado para possíveis variáveis de confusão e /ou modificadores de efeito. Um modelo será montado para homens e outro para mulheres. Uma análise de intenção de tratar será realizada.
Visão geral do estudo
Descrição detalhada
Hipótese e Objetivo
Hipótese operacional: O uso da ferramenta TeNDER por pacientes com doenças crônicas aumenta sua qualidade de vida, medida pelo Short Form-36 Health Survey (SF-36), em pelo menos 6 pontos, em comparação com a prática usual.
Objetivo principal: Avaliar a eficácia da ferramenta TeNDER em comparação com a prática usual na melhoria da qualidade de vida em pacientes com doenças crônicas.
Objetivos secundários:
- Avaliar a eficácia da ferramenta TeNDER em comparação com a prática habitual na melhoria da Qualidade de Vida de acordo com o tipo de doença e sexo.
- Avaliar a eficácia da ferramenta TeNDER na sobrecarga do cuidador.
- Descrever a adesão e satisfação de pacientes, cuidadores e profissionais com a ferramenta TeNDER.
Metodologia
Desenho: ensaio clínico randomizado, aberto, multicêntrico, de grupos paralelos com acompanhamento de 2 meses.
Os pacientes do grupo de intervenção receberão o dispositivo do sistema TeNDER mais adequado às necessidades do paciente, além da prática clínica de rotina. Os pacientes do grupo controle serão tratados de acordo com a prática clínica padrão.
Tamanho da amostra. O consórcio europeu propôs um tamanho de amostra de 1.766 pacientes (1.031 no Grupo Controle e 735 no Grupo Intervenção). Os responsáveis pelo desenvolvimento tecnológico consideraram que a ferramenta permitirá uma melhora na Qualidade de Vida (QV) medida com o questionário Short Form-36 Health Survey de 6 pontos entre os grupos. De acordo com os estudos anteriores consultados, o desvio padrão da QV na população com as doenças crónicas em estudo (DP, DA e DCV) varia entre 16 e 27 [23-25]. Para o cálculo da potência, usamos o valor mais alto desse desvio padrão. Portanto, esse tamanho de amostra permitirá um poder de 98,8% para detectar ≥6 diferenças na pontuação geral do questionário Short Form-36 Health Survey, se existirem.
Os cálculos foram realizados por meio de um software disponível gratuitamente desenvolvido por instituições públicas para epidemiologistas e outros profissionais de saúde para o gerenciamento de dados tabulados.
Na Atenção Primária do Serviço de Saúde de Madri, serão incluídos 534 pacientes (380 no Grupo Intervenção e 254 no Grupo Controle). Por patologia serão: 80 pacientes com DP, 100 pacientes com DA e 360 pacientes com DCV.
Recrutamento:
Em cada instituição do consórcio, o recrutamento será feito de acordo com a sua organização interna.
Para a instituição do Serviço de Saúde de Madrid, define-se abaixo:
Seleção de centros e profissionais: Na Atenção Primária de Madri, foram selecionados 5 centros de saúde, incluindo um total de 187 profissionais (médicos e enfermeiros) que serão oferecidos para participar do estudo. Com base na experiência de estudos anteriores, esperamos uma taxa de participação de 45%, o que significa 84 profissionais participantes. Se necessário, o número de centros participantes será ampliado para atingir o tamanho amostral necessário de pacientes e profissionais.
Os profissionais entrarão no estudo de forma voluntária e após a assinatura de um termo de consentimento informado.
Recrutamento de pacientes e cuidadores:
Cada profissional participante recrutará 8 pacientes de sua cota (5 com DCV, 1 com DP e 2 com DA). O recrutamento será feito de forma consecutiva. Os doentes com algum grau de dependência (PD e AD) serão recrutados em conjunto com o cuidador, mediante o consentimento prévio e informado de ambos.
Os participantes devem assinar o consentimento informado antes de serem incluídos no estudo. Para o efeito, durante a entrevista de recrutamento, os profissionais fornecerão todas as informações sobre o estudo de forma escrita e acompanhadas de uma explicação verbal detalhada, certificando-se da sua compreensão. Ser-lhe-á oferecida a ficha informativa para levar para casa e partilhá-la com as pessoas que considere importantes para a decisão, ao mesmo tempo que lhe será oferecida a resolução de quaisquer dúvidas que possam surgir.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
-
Madrid, Espanha, 28035
- Gerencia de atención primaria
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
A população principal do estudo são pacientes com doença de Parkinson (DP), doença de Alzheimer ou outras demências (DA) e doenças cardiovasculares (DCV). Também serão coletados dados de seus cuidadores e profissionais.
PACIENTES:
Critérios Gerais de Inclusão:
- Entenda o idioma local do país em que ocorre.
- Tenha uma pessoa de referência ou cuidador (se dependente).
- Concordar em participar do estudo, compreendê-lo e ter assinado o termo de consentimento informado.
Critérios de inclusão para doença:
- AD: Pessoas que expressam pontuação subjetiva compatível com o Mini-Exame do Estado Mental (MMSE) de 19 a 28 pts, ou com diagnóstico de demência causadora da doença (com pontuação MMSE de 19 a 28 pts) ou diagnóstico de Alzheimer de acordo com o National Institute of Distúrbios Neurológicos e Comunicativos e AVC e os critérios da Associação de Doença de Alzheimer e Distúrbios Relacionados (NINCDS-ADRDA).
- DP: Diagnóstico confirmado de doença de Parkinson. Todos os pacientes fornecerão um relatório com uma avaliação do neurologista.
- DCV: Paciente que apresenta um dos seguintes: insuficiência cardiovascular grau II-III New York Heart Association (NYHA); doença cardíaca coronária (doença arterial coronária estável e aguda com ou sem elevação do segmento S-T); Fibrilação atrial; Portador de Marcapasso Cardíaco; Acidente Vascular Encefálico (isquêmico e hemorrágico).
Critérios Gerais de Exclusão:
- Pacientes cujo cuidador não está disposto a participar/ajudar; Os pacientes/cuidadores não estão dispostos a trabalhar com as tecnologias utilizadas neste projeto.
- Paciente e cuidador considerados pelo profissional recrutador como incapazes de seguir as exigências do estudo.
- Incapacidade de se movimentar e se locomover em casa (acamado).
- Alcoolismo ou dependência de drogas.
- Expectativa de vida < 6 meses.
Critérios de exclusão para doença:
- AD: Estágios avançados da doença (GDS 6-7).
- DP: Parkinsonismo secundário a doença vascular ou tratamento; Síndromes de Parkinsonismo (Atrofia de Múltiplos Sistemas, Paralisia Supranuclear Progressiva, Síndrome Corticobasal); demência com corpos de Lewy (DLB).
- DCV: doença arterial coronariana aguda há menos de 4 semanas; estenose aórtica grave.
CUIDADORES:
Critério de inclusão:
Ser capaz de consentir e cumprir pelo menos um dos seguintes requisitos:
- Ser contratado por uma empresa pública ou privada ou diretamente pelos pacientes para prestar cuidados diretos e, assim, apoiar as atividades diárias.
- Para viver e/ou cuidar de um parente (ou outro relacionamento próximo) afetado pela doença de Parkinson ou doença de Alzheimer e/ou outras formas de demência ou DCV
- Prestar apoio logístico a um familiar ou amigo próximo com doença de Parkinson ou doença de Alzheimer e/ou outras formas de demência ou DCV.
- Expressar prontidão no uso de tecnologias para usar os dispositivos
Critério de exclusão:
- Cuidadores incapazes de consentir.
- Os cuidadores não estão cientes das necessidades diárias dos pacientes.
PROFISSIONAIS:
Critério de inclusão:
- Ser capaz de consentir e ser qualificado e exercer atividade numa área médica ou social especializada no atendimento ou acompanhamento de pessoas com Parkinson, Alzheimer e/ou outras formas de demência e doenças cardiovasculares.
Critério de exclusão:
- Não trabalhar como profissional envolvido no cuidado ou suporte de pacientes com DA, DP, DCV.
- Prática e ambiente de trabalho não relacionados à doença de Alzheimer e/ou outras formas de demência, doença de Parkinson ou doenças cardiovasculares.
- Conflito de interesses.
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Cuidados de suporte
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Sem intervenção: Grupo de controle
Prática padrão.
Os pacientes receberão os cuidados clínicos habituais baseados na transmissão de informações e conselhos, e revisão de acordo com as Diretrizes de Prática Clínica correspondentes às várias doenças crônicas apresentadas pelo paciente.
|
|
|
Experimental: Grupo de Intervenção
Prática padrão.
Os pacientes receberão os cuidados clínicos habituais baseados na transmissão de informações e conselhos, e revisão de acordo com as Diretrizes de Prática Clínica correspondentes às várias doenças crônicas apresentadas pelo paciente.
Além disso, esses participantes receberão a ferramenta tecnológica TeNDER.
A intervenção do concurso consiste na utilização da ferramenta tecnológica do concurso.
É uma aplicação web que integra todas as funcionalidades dos biossensores para facilitar a automonitorização do paciente, o cuidado do cuidador e a monitorização e gestão no trabalho diário dos profissionais de saúde.
|
A intervenção do concurso consiste na utilização da ferramenta tecnológica do concurso. É uma aplicação web que integra todas as funcionalidades dos biossensores para facilitar a automonitorização do paciente, o cuidado do cuidador e a monitorização e gestão no trabalho diário dos profissionais de saúde. Cada participante utilizará o sensor que melhor se adapta às suas necessidades: Detector de qualidade do sono; Sensor de posição; Banda inteligente; Relógio inteligente; Microfone e alto-falante; sensor rgb (sentido real); Sensor binário de porta e janela; Sensor ambiental. |
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Mudança na qualidade de vida (PACIENTE-TODOS)
Prazo: linha de base e 1 mês após a intervenção
|
A qualidade de vida será medida no início e no final da intervenção TeNDER (após 1 mês) e a mudança entre as duas medidas será estudada. Qualidade de vida relacionada à saúde medida pelo Short Form-36 Health Survey (SF-36). Este questionário contém 36 itens e 8 dimensões: Função Física (10); Papel Físico (4); Dor Corporal (2); Saúde Geral (5); Vitalidade (4); Função Social (2); Papel Emocional (3) e 2 componentes sumários (Físico e Mental). A pontuação varia de 0 a 100, onde quanto maior a pontuação melhor o estado de saúde. |
linha de base e 1 mês após a intervenção
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Características sociodemográficas (PACIENTE-TODOS)
Prazo: linha de base
|
Sexo (masculino ou feminino), idade (número)
|
linha de base
|
|
Doença principal (PACIENTE-TODOS)
Prazo: linha de base
|
A doença principal deve ser registrada como DA (doença de Alzheimer, ) DP (doença de Parkinson) e DCV (doença cardiovascular)
|
linha de base
|
|
Afinidade tecnológica (PACIENTE-TODOS)
Prazo: linha de base
|
Esta informação é recolhida com uma pergunta sobre o seu gosto pela tecnologia e são oferecidos 6 níveis de resposta diferentes.
|
linha de base
|
|
Mudança na autonomia (PACIENTE-TODOS)
Prazo: linha de base e 1 mês após a intervenção
|
A diferença na autonomia entre o início e após a intervenção (1 mês depois) será estudada.
A autonomia em cada momento será estudada por meio de 6 questões ad hoc do tipo likert com pontuação de 4-0.
Onde 24 é autonomia total e 0 é nenhuma autonomia.
|
linha de base e 1 mês após a intervenção
|
|
Usabilidade (GRUPO DE INTERVENÇÃO DO PACIENTE)
Prazo: 1 mês após a intervenção
|
Coletados por meio da ferramenta validada "Escala de Usabilidade do Sistema".
Essa escala é composta por 10 questões relacionadas à satisfação com a usabilidade.
A pontuação geral é calculada a partir da soma de todas as pontuações dos itens multiplicada por 2,5, e a pontuação geral varia de 0 a 100.
|
1 mês após a intervenção
|
|
Satisfação (GRUPO DE INTERVENÇÃO DO PACIENTE)
Prazo: 1 mês após a intervenção
|
Satisfação com a intervenção.
Isso será estudado por meio de 4 questões ad hoc do tipo likert pontuadas de 1 a 5.
Onde 20 é a maior satisfação com a ferramenta.
|
1 mês após a intervenção
|
|
Potenciais reduções nas visitas aos serviços de saúde (GRUPO PACIENTE-INTERVENÇÃO)
Prazo: 1 mês após a intervenção
|
Por meio de 3 perguntas, é coletada a opinião sobre o potencial da ferramenta para reduzir as visitas aos serviços de saúde.
|
1 mês após a intervenção
|
Outras medidas de resultado
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Características sociodemográficas (CUIDADORES)
Prazo: linha de base
|
Sexo (masculino ou feminino), idade (número)
|
linha de base
|
|
Afinidade tecnológica (CUIDADORES)
Prazo: linha de base
|
Esta informação é recolhida com uma pergunta sobre o seu gosto pela tecnologia e são oferecidos 6 níveis de resposta diferentes.
|
linha de base
|
|
Responsável pela doença principal (CUIDADORES)
Prazo: linha de base
|
Doença principal da pessoa atendida.
Isso deve ser registrado como DA (doença de Alzheimer, ) DP (doença de Parkinson) e DCV (doença cardiovascular)
|
linha de base
|
|
Mudança na qualidade de vida (CUIDADORES)
Prazo: linha de base e 1 mês após a intervenção
|
Será coletado por meio de 11 questões ad hoc voltadas para o cuidador.
Será coletado no início e 1 mês após a intervenção e a mudança será estudada.
|
linha de base e 1 mês após a intervenção
|
|
Mudança na satisfação com o cuidado prestado (CUIDADORES)
Prazo: linha de base e 1 mês após a intervenção
|
Por meio de uma pergunta com diferentes níveis de resposta.
Será coletado no início e 1 mês após a intervenção e a mudança será estudada.
|
linha de base e 1 mês após a intervenção
|
|
Usabilidade (CUIDADORES)
Prazo: 1 mês após a intervenção
|
Coletados por meio da ferramenta validada "Escala de Usabilidade do Sistema".
Essa escala é composta por 10 questões relacionadas à satisfação com a usabilidade.
A pontuação geral é calculada a partir da soma de todas as pontuações dos itens multiplicada por 2,5, e a pontuação geral varia de 0 a 100.
|
1 mês após a intervenção
|
|
Satisfação (CUIDADORES)
Prazo: 1 mês após a intervenção
|
Satisfação com a intervenção.
Isso será estudado por meio de 4 questões ad hoc do tipo likert pontuadas de 1 a 5.
Onde 20 é a maior satisfação com a ferramenta.
|
1 mês após a intervenção
|
|
Potenciais reduções de visitas aos serviços de saúde (CUIDADORES)
Prazo: 1 mês após a intervenção
|
Por meio de 3 perguntas, é coletada a opinião sobre o potencial da ferramenta para reduzir as visitas aos serviços de saúde.
|
1 mês após a intervenção
|
|
Características sociodemográficas (PROFISSIONAIS)
Prazo: linha de base
|
Sexo (masculino ou feminino), idade (número)
|
linha de base
|
|
Afinidade tecnológica (PROFISSIONAIS)
Prazo: linha de base
|
Esta informação é recolhida com uma pergunta sobre o seu gosto pela tecnologia e são oferecidos 6 níveis de resposta diferentes.
|
linha de base
|
|
Mudança na sobrecarga de trabalho (PROFISSIONAIS)
Prazo: linha de base e 1 mês após a intervenção
|
Por meio de uma pergunta com diferentes níveis de resposta.
Será coletado no início e 1 mês após a intervenção e a mudança será estudada.
|
linha de base e 1 mês após a intervenção
|
|
Usabilidade (PROFISSIONAIS)
Prazo: 1 mês após a intervenção
|
Coletados por meio da ferramenta validada "Escala de Usabilidade do Sistema".
Essa escala é composta por 10 questões relacionadas à satisfação com a usabilidade.
A pontuação geral é calculada a partir da soma de todas as pontuações dos itens multiplicada por 2,5, e a pontuação geral varia de 0 a 100.
|
1 mês após a intervenção
|
|
Satisfação (PROFISSIONAIS)
Prazo: 1 mês após a intervenção
|
Satisfação com a intervenção.
Isso será estudado por meio de 4 questões ad hoc do tipo likert pontuadas de 1 a 5.
Onde 20 é a maior satisfação com a ferramenta.
|
1 mês após a intervenção
|
|
Potenciais reduções de visitas aos serviços de saúde (PROFISSIONAIS)
Prazo: 1 mês após a intervenção
|
Por meio de 3 perguntas, é coletada a opinião sobre o potencial da ferramenta para reduzir as visitas aos serviços de saúde.
|
1 mês após a intervenção
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Diretor de estudo: Federico Álvarez, Universidad Politécnica de Madrid.
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Vilagut G, Ferrer M, Rajmil L, Rebollo P, Permanyer-Miralda G, Quintana JM, Santed R, Valderas JM, Ribera A, Domingo-Salvany A, Alonso J. [The Spanish version of the Short Form 36 Health Survey: a decade of experience and new developments]. Gac Sanit. 2005 Mar-Apr;19(2):135-50. doi: 10.1157/13074369. Spanish.
- Kitsiou S, Pare G, Jaana M, Gerber B. Effectiveness of mHealth interventions for patients with diabetes: An overview of systematic reviews. PLoS One. 2017 Mar 1;12(3):e0173160. doi: 10.1371/journal.pone.0173160. eCollection 2017.
- Violan C, Foguet-Boreu Q, Flores-Mateo G, Salisbury C, Blom J, Freitag M, Glynn L, Muth C, Valderas JM. Prevalence, determinants and patterns of multimorbidity in primary care: a systematic review of observational studies. PLoS One. 2014 Jul 21;9(7):e102149. doi: 10.1371/journal.pone.0102149. eCollection 2014.
- Haslbeck J, Zanoni S, Hartung U, Klein M, Gabriel E, Eicher M, Schulz PJ. Introducing the chronic disease self-management program in Switzerland and other German-speaking countries: findings of a cross-border adaptation using a multiple-methods approach. BMC Health Serv Res. 2015 Dec 28;15:576. doi: 10.1186/s12913-015-1251-z.
- Davis AA, Racette B. Parkinson disease and cognitive impairment: Five new things. Neurol Clin Pract. 2016 Oct;6(5):452-458. doi: 10.1212/CPJ.0000000000000285.
- Mills SL, Brady TJ, Jayanthan J, Ziabakhsh S, Sargious PM. Toward consensus on self-management support: the international chronic condition self-management support framework. Health Promot Int. 2017 Dec 1;32(6):942-952. doi: 10.1093/heapro/daw030.
- Ornstein SM, Nietert PJ, Jenkins RG, Litvin CB. The prevalence of chronic diseases and multimorbidity in primary care practice: a PPRNet report. J Am Board Fam Med. 2013 Sep-Oct;26(5):518-24. doi: 10.3122/jabfm.2013.05.130012.
- Konig HH, Leicht H, Bickel H, Fuchs A, Gensichen J, Maier W, Mergenthal K, Riedel-Heller S, Schafer I, Schon G, Weyerer S, Wiese B, Bussche Hv, Scherer M, Eckardt M; MultiCare study group. Effects of multiple chronic conditions on health care costs: an analysis based on an advanced tree-based regression model. BMC Health Serv Res. 2013 Jun 15;13:219. doi: 10.1186/1472-6963-13-219.
- Torous J, Kiang MV, Lorme J, Onnela JP. New Tools for New Research in Psychiatry: A Scalable and Customizable Platform to Empower Data Driven Smartphone Research. JMIR Ment Health. 2016 May 5;3(2):e16. doi: 10.2196/mental.5165.
- Mohr DC, Zhang M, Schueller SM. Personal Sensing: Understanding Mental Health Using Ubiquitous Sensors and Machine Learning. Annu Rev Clin Psychol. 2017 May 8;13:23-47. doi: 10.1146/annurev-clinpsy-032816-044949. Epub 2017 Mar 17.
- Raggi A, Corso B, Minicuci N, Quintas R, Sattin D, De Torres L, Chatterji S, Frisoni GB, Haro JM, Koskinen S, Martinuzzi A, Miret M, Tobiasz-Adamczyk B, Leonardi M. Determinants of Quality of Life in Ageing Populations: Results from a Cross-Sectional Study in Finland, Poland and Spain. PLoS One. 2016 Jul 19;11(7):e0159293. doi: 10.1371/journal.pone.0159293. eCollection 2016.
- Huckvale K, Venkatesh S, Christensen H. Toward clinical digital phenotyping: a timely opportunity to consider purpose, quality, and safety. NPJ Digit Med. 2019 Sep 6;2:88. doi: 10.1038/s41746-019-0166-1. eCollection 2019.
- Tu XJ, Hwang WJ, Ma HI, Chang LH, Hsu SP. Determinants of generic and specific health-related quality of life in patients with Parkinson's disease. PLoS One. 2017 Jun 26;12(6):e0178896. doi: 10.1371/journal.pone.0178896. eCollection 2017.
- Benda NM, Seeger JP, Stevens GG, Hijmans-Kersten BT, van Dijk AP, Bellersen L, Lamfers EJ, Hopman MT, Thijssen DH. Effects of High-Intensity Interval Training versus Continuous Training on Physical Fitness, Cardiovascular Function and Quality of Life in Heart Failure Patients. PLoS One. 2015 Oct 30;10(10):e0141256. doi: 10.1371/journal.pone.0141256. eCollection 2015.
- Geschke K, Fellgiebel A, Laux N, Schermuly I, Scheurich A. Quality of life in dementia: impact of cognition and insight on applicability of the SF-36. Am J Geriatr Psychiatry. 2013 Jul;21(7):646-54. doi: 10.1016/j.jagp.2012.12.014. Epub 2013 Feb 6.
- Perera R, Heneghan C, Yudkin P. Graphical method for depicting randomised trials of complex interventions. BMJ. 2007 Jan 20;334(7585):127-9. doi: 10.1136/bmj.39045.396817.68.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Real)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- 39/20
- 875325 (Número de outro subsídio/financiamento: Europe H2020)
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .