Comparação de ultrassom e ressonância magnética de mama para detecção de câncer de mama

Mulheres que foram tratadas para câncer de mama correm risco de recorrência local/regional ipsilateral ou de novos cânceres primários na mama contralateral, que estão associados a taxas aumentadas de metástases distantes e mortalidade por câncer de mama. O objetivo da vigilância por imagem pós-tratamento é detectar precocemente o segundo câncer de mama, o que permite intervenções para melhorar a sobrevida e manter a qualidade de vida.

Atualmente, a maioria das diretrizes recomenda consistentemente a mamografia anual para mulheres com histórico pessoal de câncer de mama (PHBC). No entanto, em mulheres com mamas densas, a sensibilidade mamográfica diminuiu de um nível de 85,7% a 88,8% em pacientes com tecido quase inteiramente adiposo para 62,2% a 68,1%. Ainda mais, a sensibilidade da mamografia foi menor em mulheres com PHBC nos primeiros 5 anos após o tratamento do câncer de mama primário (PBC). Além disso, seios densos levam a um aumento da porcentagem de câncer de intervalo. Assim, surgiu a necessidade de uma melhor modalidade de vigilância.

Nesse contexto, a US de mama pode ser considerada uma modalidade de rastreamento complementar por ser amplamente disponível, não necessitar de agentes de contraste e ter custo relativamente baixo . Alguns estudos indicam que a adição de US de rastreamento à mamografia reduz as taxas de câncer de intervalo para mulheres com mamas densas e permite a detecção de cânceres em estágio inicial em uma média de 4,2 cânceres por 1.000 exames de US. Como outro candidato, a ressonância magnética de mama mostra alta sensibilidade e oferece a maior taxa de detecção de câncer, mas seu uso rotineiro em mulheres com PHBC ainda está em debate.

Outra modalidade de imagem possível é a ressonância magnética (MRI) da mama. As diretrizes atuais da NCCN sugerem que a triagem anual com mamografia e ressonância magnética é recomendada para ① mulheres com mutações BRCA1 ou BRCA2, ② familiares de primeiro grau de portadores de mutações BRCA, ③ mulheres com risco vitalício de câncer de mama superior a 20% com base na história familiar , e ④ mulheres fazem radioterapia para tórax na idade de 10-30 anos e ⑤ mulheres diagnosticadas com carcinoma lobular in situ (LCIS), hiperplasia ductal atípica (ADH) ou hiperplasia lobular atípica (ALH) por biópsia prévia. E isso é baseado nos resultados de estudos prospectivos existentes de centro único ou multicêntrico. As mulheres que se submeteram à cirurgia conservadora da mama para câncer de mama antes dos 50 anos foram adicionadas ao novo grupo de triagem de ressonância magnética de 2018 do American College of Radiology (ACR), e seu risco de câncer de mama secundário é de 20% ou mais. A maioria das mulheres com história de câncer de mama tem um risco intermediário (>15%, mas <20%) de desenvolver câncer de mama. Portanto, quando a maioria dos pacientes não está no grupo de alto risco, a realização de RM convencional (full-protocol MRI, FP-MRI) para todos os exames pós-operatórios não é apropriada em termos de custo e tempo.

O MRI abreviado (AB-MRI), introduzido relativamente recentemente, é um método projetado para aumentar a acessibilidade, reduzindo o tempo e o custo, capturando seletivamente apenas algumas sequências em FP-MRI. A composição da sequência pode ser ajustada de várias maneiras e a aquisição da imagem deve ser concluída em 10 minutos. Vários estudos demonstraram que a AB-MRI tem resultados diagnósticos comparáveis ​​aos da FP-MRI. O artigo mais recente publicado na Coréia comparou os escores de 726 pacientes com AB-MRI e FP-MRI realizando correspondência de pontuação de propensão. Os resultados foram comparáveis ​​em sensibilidade, e AB-MR foi significativamente maior em especificidade. Outros indicadores, como taxa de câncer de intervalo ou taxa BIRADS Categoria 3, não mostraram diferenças significativas entre os dois grupos. No entanto, todos os estudos são retrospectivos e não há dados prospectivos. Como as pontuações relatadas de AB-MRI e FP-MRI são comparáveis, é difícil testar porque o tamanho da amostra é maior que 18.000 para realizar um teste de não inferioridade em pontuações de diagnóstico. O objetivo deste estudo foi comparar os resultados diagnósticos da vigilância do câncer de mama secundário usando mamografia, ultrassonografia e ressonância magnética em um estudo multicêntrico prospectivo.