O procedimento HIFEM é um tratamento eficaz para homens com incontinência pós-prostatectomia? (HIFEM for PPI)

Foram incluídos no estudo pacientes submetidos à prostatectomia radical e que apresentavam queixas contínuas de IU. Formulários de consentimento informado foram obtidos de todos os pacientes voluntários antes do procedimento. Os dados foram coletados pré e pós-tratamento. Todos os pacientes tiveram um total de 6 sessões com duração de 28 minutos, duas vezes por semana, sentados em uma cadeira eletromagnética (BTL EMSELLA®, BTL Industries Inc, Boston, MA, EUA). De acordo com o procedimento, todos os pacientes permaneceram totalmente vestidos durante todo o processo. Para garantir a estimulação adequada dos MAP, o operador confirmou a postura da cadeira do paciente ao longo dos tratamentos e ajustou a intensidade do estímulo tão alta quanto tolerada pelo paciente, geralmente em 100%. Garantir o posicionamento correto é crucial para maximizar a eficácia da terapia, por isso o terapeuta supervisionou a postura do sujeito e confirmou-a usando o sistema de posicionamento do dispositivo para obter as melhores contrações possíveis dos MAP. Homens com marca-passo, implantes metálicos na medula espinhal, distúrbios circulatórios, febre e tumores foram excluídos do estudo.

O International Consultation on Incontinence Questionnaire-Short Form (ICIQ-SF) foi empregado para avaliar a continência de cada paciente. O questionário compreende três perguntas destinadas a medir a frequência com que ocorre o vazamento, o volume de urina vazado e a extensão da interrupção das atividades diárias. As pontuações no questionário variam de 0 (indicando nenhuma interrupção) a 21 (representando micção involuntária significativa que afeta a qualidade de vida do indivíduo). Previu-se uma melhoria global mínima de 50% na pontuação total(10). Os participantes foram solicitados a marcar as respostas fornecidas que se aplicavam à sua situação, e as alterações em suas respostas ao longo do tempo foram avaliadas. Em relação à qualidade de vida do paciente, a utilização de absorventes (por ciclo de 24 horas) foi monitorada por meio de um questionário elaborado especificamente para o uso de absorventes. Os dados sobre o desfecho primário foram coletados antes da primeira terapia, após a conclusão da sexta sessão de terapia e no primeiro mês de acompanhamento. Os eventos adversos foram monitorados durante todo o estudo. A avaliação dos efeitos colaterais observados incluiu o seguinte na área tratada: dor muscular, espasmos musculares temporários, dor temporária nas articulações ou nos tendões, vermelhidão local ou vermelhidão na pele. Os resultados foram analisados ​​quanto à significância estatística. A H0 (hipótese nula) foi formulada da seguinte forma: “Os tratamentos não fizeram diferença na pontuação dos pacientes”. Para avaliar a significância das diferenças causadas pelos tratamentos (hipótese alternativa), foram utilizados o teste t pareado de Student e o teste dos postos sinalizados de Wilcoxon. Se o tamanho da amostra fosse pequeno, o nível de significância foi estabelecido em p = 0,05. Um tamanho de amostra de 27 indivíduos foi considerado suficiente para demonstrar melhora clinicamente significativa para este estudo retrospectivo de braço único. A potencial relação entre as variáveis ​​medidas foi confirmada pelo coeficiente de correlação de Pearson (p = 0,05).