- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT07436065
Pensos Estéreis vs. Pensos Limpos Não Estéreis em Cirurgia Ortopédica
Pensamento Pós-Operatório de Ferida Ortopédica Utilizando Técnicas Estéreis Versus Técnicas Limpas Não Estéreis no Hospital Geral Hamad. Um Estudo Piloto Prospectivo
Visão geral do estudo
Status
Condições
Descrição detalhada
As infeções do local cirúrgico (ILC) após cirurgias ortopédicas não são incomuns. Se ocorrer uma infeção, pode levar a resultados debilitantes, aumento de reoperações, tempo de internamento e custos de saúde. A ILC foi definida pelo Centro de Controlo e Prevenção de Doenças/Sistema Nacional de Vigilância de Infeções Nosocomiais. A definição incluiu ILC superficial e profunda com início dentro de 30 dias e 12 meses, respetivamente, após a operação.
Como não existe atualmente um padrão de cuidados para usar técnica estéril ou técnica limpa não estéril nos cuidados e pensos das feridas após procedimentos ortopédicos eletivos, são necessários mais estudos para determinar qual técnica é mais eficaz na prevenção de ILC aguda.
A técnica estéril foi definida numa revisão sistemática por Kent pelo uso de campo estéril, luvas estéreis e instrumentos estéreis. Enquanto a técnica limpa implica o uso de um campo de procedimento limpo, luvas limpas não estéreis e garantir que as luvas, o campo e os materiais estão livres de contaminação. Alguns estudos compararam o uso de técnicas estéreis e limpas não estéreis para determinar o efeito nas infeções de feridas em procedimentos cirúrgicos cutâneos e feridas crónicas. Um estudo reportou uma taxa de ILC de 2,02% e 4,6% em pacientes submetidos a reparação de ferida laceração contaminada usando técnicas estéreis e limpas não estéreis, respetivamente. A incidência de infeção não foi significativamente diferente entre os dois grupos.
Uma Revisão Sistemática e Meta-análise concluíram que não houve diferença na taxa de infeção entre procedimentos cirúrgicos ambulatoriais realizados com luvas estéreis versus não estéreis. Outros estudos concluíram que cada organização de saúde tem de estabelecer as suas próprias diretrizes para os cuidados de feridas porque a base de evidências existente não suporta a seleção preferencial de qualquer técnica. Um estudo prospetivo randomizado controlado concluiu que luvas limpas não estéreis não são inferiores a luvas estéreis para excisões cutâneas menores em medicina geral no que diz respeito a ILC.
Até onde os investigadores sabem, não há estudos disponíveis que tenham comparado a taxa de ILC pós-operatória aguda entre o uso de luvas estéreis versus luvas limpas não estéreis para cuidados e pensos de feridas após artroscopia do joelho +/- reconstrução do LCA (a taxa de infeção é baixa (0,14%-1,7%) após reconstrução do LCA) e fixação de fraturas simples. Este estudo piloto visa avaliar a taxa de ILC aguda após estes procedimentos ortopédicos eletivos em técnicas estéreis versus limpas não estéreis.
Hipótese:
Não há diferença na taxa de ILC entre o uso de técnicas estéreis ou limpas não estéreis após artroscopia do joelho +/- reconstrução do LCA e fixação de fratura isolada para cuidados e pensos de feridas.
Método:
O estudo será desenhado como um estudo piloto prospetivo para comparar a taxa de ILC aguda até 6 semanas após artroscopia do joelho, reconstrução do LCA ou fixação de fratura isolada simples entre o uso de técnicas estéreis versus limpas não estéreis para cuidados e pensos de feridas. A principal razão por trás deste desenho é que nenhum estudo anterior reportou a taxa de ILC aguda após os procedimentos mencionados. Todos os pacientes serão tratados usando o mesmo protocolo pós-operatório. O penso será mudado uma vez por um enfermeiro especialista no dia 5 após o procedimento. Os pacientes serão avaliados na clínica externa no dia 14 para mudanças de penso e remoção de suturas. A avaliação final será na consulta externa na semana seis pós-operatória. Pacientes adultos (idade >= 18) que serão submetidos a artroscopia limpa do joelho, reparação do LCA ou fixação de fratura isolada na enfermaria de cirurgia ortopédica do Hospital Geral Hamad serão rastreados para recrutamento. Pacientes que cumpram os critérios de inclusão e estejam dispostos a participar no estudo serão solicitados a assinar um formulário de consentimento. Assim que um paciente for elegível para recrutamento, será obtido consentimento informado. A sequência de randomização será gerada antecipadamente e os tratamentos alocados estarão em envelopes opacos selados. Um envelope selado será aberto e o tratamento alocado consistirá em mudança de penso com o uso de técnica estéril ou limpa não estéril durante o curso pós-operatório. Nem os pacientes nem a equipa de investigação serão cegados para o tipo de penso.
Variáveis basais que serão recolhidas incluem:
- Dados demográficos do paciente
- Tipo de procedimento ortopédico eletivo
- Duração da operação
- Perda de sangue estimada
- Número de mudanças de penso e em quais dias
- Medidas preventivas como descolonização pré-operatória de staphylococcus aureus, check-up dentário, remoção de pelos, estado nutricional serão rastreadas antes da cirurgia.
As mudanças de penso pós-operatórias serão realizadas usando luvas estéreis no grupo estéril e luvas limpas não estéreis no grupo comparativo. Instrumentos estéreis e técnica de campo asséptico serão usados em ambos os grupos. Todos os pensos serão aplicados por uma única enfermeira ortopédica de feridas treinada.
A primeira mudança de penso será realizada apenas no quinto dia pós-operatório, com avaliações de acompanhamento às duas e seis semanas. Todas as feridas serão pensadas usando Mepilex® Border Flex (7,5 × 7,5 cm). A higiene das mãos segue as diretrizes da Organização Mundial da Saúde, e as feridas serão limpas com Clorexidina antes da aplicação do penso. Testes laboratoriais incluindo contagem de glóbulos brancos, proteína C reativa e culturas de feridas foram obtidos se fosse suspeita de infeção.
Os pacientes serão acompanhados durante o internamento hospitalar, 2 semanas e 6 semanas após o procedimento. Em cada visita de acompanhamento, indicadores de ILC serão recolhidos e testes laboratoriais serão feitos apenas para pacientes com alta suspeita clínica de infeção, como parte dos cuidados de rotina do paciente. Contagem de glóbulos brancos, proteína C reativa e cultura de feridas serão obtidos em pacientes que tenham indicações clínicas de ILC.
Os investigadores documentarão quaisquer outras complicações operatórias e reoperações ou readmissões durante as 6 semanas pós-operatórias também.
ILC significativas foram avaliadas pelos investigadores usando um sistema de pontuação de feridas padronizado: grau 0 indicava nenhum ou ligeiro eritema, grau 1 indicava eritema ≤1 cm da linha de incisão não requerendo antibióticos, grau 2 indicava eritema >1 cm com ou sem edema requerendo antibióticos sistémicos, e grau 3 indicava descarga purulenta requerendo desbridamento cirúrgico além de antibióticos.
Graus 2 e 3 serão considerados ILC clinicamente significativas.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
-
Doha, Catar
- Hamad Medical Corporation, Surgical Specialty Center
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
Critérios de Inclusão:
- Idade superior a 18 e inferior a 65 anos,
- artroscopia do joelho, reconstrução do LCA ou fixação isolada de fratura,
- Tempo operatório < 2 horas,
- Pacientes com Classificação da Sociedade Americana de Anestesiologistas (ASA): ASA 0 a ASA1,
- Não fumador,
- Sem cicatriz cirúrgica prévia no joelho,
- Consentimento informado.
Critérios de Exclusão:
- Qualquer paciente que tenha tido infeção superficial ou profunda prévia no local da cirurgia,
- Diabetes mellitus,
- Obesidade (IMC > 40 kg/m2)
- Imunocomprometido,
- Infeção superficial ou profunda prévia no local da cirurgia,
- Politraumatismo,
- Transfusão de hemoderivados,
- Procedimento de revisão,
- Fator relacionado com a preparação do paciente (preparação antisséptica da pele inadequada, depilação pré-operatória)
- Doença cutânea no local operatório.
- Feridas contaminadas.
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Prevenção
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: Técnica de Aplicação de Luvas Estéreis
Mudanças de pensos pós-operatórias realizadas usando luvas esterilizadas enquanto se mantêm instrumentos esterilizados e técnica asséptica.
|
Pensamento pós-operatório realizado utilizando luvas estéreis com técnica asséptica padrão
|
|
Comparador Ativo: Técnica de Pensos com Luvas Não Estéreis
Alterações de penso de ferida pós-operatória realizadas utilizando luvas limpas não estéreis, mantendo a técnica de instrumentos estéreis e campo estéril.
|
Pensamento pós-operatório realizado com luva limpa não estéril utilizando técnica asséptica padrão
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Taxa de incidência de Infeção do Local Cirúrgico
Prazo: Dentro de seis semanas após a cirurgia
|
O CDC define uma ISC como uma infeção relacionada com um procedimento cirúrgico que ocorre perto do local cirúrgico no prazo de 30 dias após a cirurgia (ou até 90 dias após a cirurgia quando um implante está envolvido). As ISC incisionais são ainda divididas entre aquelas que envolvem apenas a pele e os tecidos subcutâneos (ISC incisional superficial) e aquelas que envolvem os tecidos mais profundos da incisão (ISC incisional profunda). As ISC serão avaliadas através de um sistema de pontuação de feridas padronizado: Grau 0 indicava ausência ou ligeiro eritema; Grau 1 indicava eritema ≤1 cm da linha de incisão, sem necessidade de antibióticos; Grau 2 indicava eritema >1 cm, com ou sem edema, necessitando de antibióticos sistémicos; Grau 3 indicava secreção purulenta, necessitando de desbridamento cirúrgico além de antibióticos. Os Graus 2 e 3 serão considerados clinicamente significativos. |
Dentro de seis semanas após a cirurgia
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Duração da estadia hospitalar
Prazo: Desde a data de randomização até à data de alta, avaliado até 6 semanas
|
Desde a data de randomização até à data de alta, avaliado até 6 semanas
|
|
|
Reinternamento devido a infeção
Prazo: No prazo de seis semanas após a cirurgia
|
No prazo de seis semanas após a cirurgia
|
|
|
Taxa de reintervenção devido a infeção
Prazo: Até seis meses após a cirurgia
|
Até seis meses após a cirurgia
|
|
|
Custo comparativo do penso
Prazo: dentro de seis semanas
|
Custo direto do material do ponto de vista do hospital em Rials do Qatar por paciente
|
dentro de seis semanas
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Whitehead AL, Julious SA, Cooper CL, Campbell MJ. Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Stat Methods Med Res. 2016 Jun;25(3):1057-73. doi: 10.1177/0962280215588241. Epub 2015 Jun 19.
- Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML, Silver LC, Jarvis WR. Guideline for prevention of surgical site infection, 1999. Hospital Infection Control Practices Advisory Committee. Infect Control Hosp Epidemiol. 1999 Apr;20(4):250-78; quiz 279-80. doi: 10.1086/501620. No abstract available.
- Owens CD, Stoessel K. Surgical site infections: epidemiology, microbiology and prevention. J Hosp Infect. 2008 Nov;70 Suppl 2:3-10. doi: 10.1016/S0195-6701(08)60017-1.
- Berrios-Torres SI, Umscheid CA, Bratzler DW, Leas B, Stone EC, Kelz RR, Reinke CE, Morgan S, Solomkin JS, Mazuski JE, Dellinger EP, Itani KMF, Berbari EF, Segreti J, Parvizi J, Blanchard J, Allen G, Kluytmans JAJW, Donlan R, Schecter WP; Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee. Centers for Disease Control and Prevention Guideline for the Prevention of Surgical Site Infection, 2017. JAMA Surg. 2017 Aug 1;152(8):784-791. doi: 10.1001/jamasurg.2017.0904. Erratum In: JAMA Surg. 2017 Aug 1;152(8):803. doi: 10.1001/jamasurg.2017.1943.
- Perelman VS, Francis GJ, Rutledge T, Foote J, Martino F, Dranitsaris G. Sterile versus nonsterile gloves for repair of uncomplicated lacerations in the emergency department: a randomized controlled trial. Ann Emerg Med. 2004 Mar;43(3):362-70. doi: 10.1016/j.annemergmed.2003.09.008.
- Lawson C, Juliano L, Ratliff CR. Does sterile or nonsterile technique make a difference in wounds healing by secondary intention? Ostomy Wound Manage. 2003 Apr;49(4):56-8, 60.
- Brewer JD, Gonzalez AB, Baum CL, Arpey CJ, Roenigk RK, Otley CC, Erwin PJ. Comparison of Sterile vs Nonsterile Gloves in Cutaneous Surgery and Common Outpatient Dental Procedures: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Dermatol. 2016 Sep 1;152(9):1008-14. doi: 10.1001/jamadermatol.2016.1965.
- Heal C, Sriharan S, Buttner PG, Kimber D. Comparing non-sterile to sterile gloves for minor surgery: a prospective randomised controlled non-inferiority trial. Med J Aust. 2015 Jan 19;202(1):27-31. doi: 10.5694/mja14.00314.
- Wound, Ostomy and Continence Nurses Society (WOCN) Wound Committee; Association for Professionals in Infection Control and Epidemiology, Inc. (APIC) 2000 Guidelines Committee. Clean vs. sterile dressing techniques for management of chronic wounds: a fact sheet. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2012 Mar-Apr;39(2 Suppl):S30-4. doi: 10.1097/WON.0b013e3182478e06. No abstract available.
- Kent DJ, Scardillo JN, Dale B, Pike C. Does the Use of Clean or Sterile Dressing Technique Affect the Incidence of Wound Infection? J Wound Ostomy Continence Nurs. 2018 May/Jun;45(3):265-269. doi: 10.1097/WON.0000000000000425.
- Dumville JC, Gray TA, Walter CJ, Sharp CA, Page T, Macefield R, Blencowe N, Milne TK, Reeves BC, Blazeby J. Dressings for the prevention of surgical site infection. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Dec 20;12(12):CD003091. doi: 10.1002/14651858.CD003091.pub4.
- Hantouly AT, Muthu S, Lawand J, Alzobi O, Alebbini M, Hoveidaei AH, Karimi M, Hameed S, Ahmed G, Citak M. The impact of surgical approach in total hip arthroplasty on the organisms profile of periprosthetic joint infections? A systematic review and meta-analysis. Arch Orthop Trauma Surg. 2025 May 15;145(1):293. doi: 10.1007/s00402-025-05881-1.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Real)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- MRC-01-20-272
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .