Генерация стресса и рекуррентная депрессия: роль дифференциальной реакции на лечение

Совместная исследовательская программа лечения депрессии (TDCRP) Национального института психического здоровья (NIMH) (Elkin et al., 1989; Sotsky et al., 1991) сравнила три формы лечения депрессии — имипрамин плюс клиническое ведение (IMI-CM). ), только когнитивно-поведенческая терапия (CBT), только межличностная терапия (IPT) - против состояния плацебо-контроль плюс клиническое ведение (PLA-CM). Эти три вида лечения оказались одинаково эффективными при лечении основного эпизода депрессии по сравнению с плацебо-контролем (Elkin et al., 1989). Результаты исследования TDCRP также показали, что характеристики пациентов, независимо от метода лечения, были предикторами эффектов лечения. Шесть параметров пациента — социальная дисфункция, когнитивная дисфункция, ожидание улучшения, эндогенные особенности, двойная депрессия и продолжительность текущего эпизода — оказались значимыми предикторами исхода (Sotsky et al., 1991). Также было обнаружено, что характеристики пациентов связаны с дифференциальным исходом в зависимости от метода лечения. Например, повышенная социальная дисфункция мешала успешному исходу ИПТ, тогда как когнитивная дисфункция препятствовала успешному исходу когнитивно-поведенческой терапии. Когнитивная дисфункция также предсказывала плохой ответ на лечение в состоянии IMI-CM. Можно было бы ожидать, что когнитивная уязвимость будет опосредовать ответ на лечение в КПТ, поскольку предполагаемый механизм изменений — дисфункциональные депрессогенные когнитивные способности (например, Beck et al., 1979; Whisman, 1993). Вывод о том, что когнитивная уязвимость также связана с реакцией на фармакологическое вмешательство, не имеет теоретического объяснения или конкретной причинно-следственной связи.

Целью предлагаемого исследования является дальнейшее изучение взаимосвязи между результатами лечения и характеристиками пациента, связанными с депрессией. В частности, будет изучена взаимосвязь между результатами лечения и двумя личностными/когнитивными характеристиками, являющимися факторами уязвимости к депрессии, — самокритикой и зависимостью.

Первая цель предлагаемого исследования состоит в том, чтобы изучить взаимосвязь между изменением самокритики и зависимости, а также связь этого изменения с реакцией на лечение и снижением тяжести депрессии. Критерии исхода для конкретного режима будут применяться к амбулаторным пациентам с большой депрессией, случайным образом распределенным и пролеченным с помощью КПТ, ИПТ или ФГТ.

Вторая цель этого исследования — изучить вопрос о том, приведет ли успешное воздействие либо на когнитивную дисфункцию при когнитивно-поведенческой терапии, либо на межличностное функционирование при ИПТ к снижению риска рецидива и/или рецидива большого депрессивного эпизода.

Мы считаем, что зависимый тип, который полностью определяет себя вокруг вопросов принадлежности к другим, с большей вероятностью продемонстрирует изменения, связанные с такими темами, в терапевтическом вмешательстве, специально предназначенном для решения межличностных проблем. Напротив, самокритик, который определяет себя в первую очередь вокруг вопросов, связанных с достижениями, и занимается чрезмерно жесткой и нереалистичной самооценкой, лучше всего отреагирует на вмешательство, направленное на эти карательные познания.

ГИПОТЕЗЫ/ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Прогноз исхода лечения (задача 1):

Предлагаются две группы гипотез. Во всех анализах DEQ будет использоваться для оценки самокритики и зависимости. Первый набор гипотез касается конкретных результатов лечения, а второй набор гипотез касается различий в механизмах изменений при разных видах лечения.

Первый набор гипотез таков: (а) все методы лечения будут одинаково эффективны при лечении индексного эпизода, (б) исходные показатели самокритики и зависимости будут предсказывать исход всех видов лечения, при этом более высокие показатели самокритики и зависимости связаны к плохому результату, (c) КПТ продемонстрирует большую специфичность в отношении самокритики, чем ПЛТ или ИПТ, (d) ИПТ продемонстрирует большую специфичность в лечении межличностного функционирования, чем ПЛТ или КПТ, (д) ​​ПЛТ продемонстрирует большую специфичность для лечения эндогенных симптомов, чем КПТ или ИПТ.

Второй набор гипотез таков: (а) изменение показателей самокритики и дисфункциональных когнитивных функций будет опосредовать положительный ответ на лечение при КПТ, но не при ИПТ или ФГТ, (б) изменение показателей зависимости и дефицита межличностных отношений будут опосредовать положительный ответ на лечение у ИПТ, но не при КПТ или ПЛТ, (в) изменение эндогенности будет опосредовать положительный ответ на лечение при ПГТ, но не при КПТ или ИПТ.

Прогноз рецидива и рецидива (задача 2):

Предполагается, что: (а) КПТ и ИПТ будут вызывать более низкий уровень рецидивов и рецидивов, чем ПЛТ, из-за большего снижения стабильных дисфункциональных когнитивных функций, связанных либо с самокритичностью, либо с межличностной уязвимостью; (б) в случаях, когда преобладают межличностные уязвимости, ИПТ будет давать более низкие показатели рецидивов и рецидивов, чем КПТ и ПЛТ; в случаях, когда преобладают самокритичные уязвимости, КПТ будет давать более низкие показатели рецидивов и рецидивов, чем ИПТ или ПЛТ .