Магнитотерапия в профилактике мигрени

Мигрень — это болезнь, которая значительно влияет на человека, семью и общество.[1-3] Несмотря на недавние успехи в симптоматическом и профилактическом лечении мигрени, относительная эффективность многих широко используемых профилактических препаратов не установлена. Большинство этих препаратов обладают косвенным действием, что вынуждает приостанавливать или ограничивать их назначение больным с определенными патологиями. Это снижает их клиническую эффективность. [4]

Терапия импульсными электромагнитными полями (PEF) используется в качестве терапевтического метода уже не менее 40 лет. Одним из хорошо известных его применений является заживление несросшихся переломов [5], хотя существуют и другие заболевания, которые также поддаются лечению с помощью этого типа терапии, такие как мигрень [6], болезнь Паркинсона [7]. и эпилепсия, [8] среди других. Тем не менее, лишь несколько опубликованных исследований демонстрируют эффективность PEF при лечении мигрени. Эти исследования были проведены на небольшом количестве пациентов, без контрольных групп6 или в течение очень коротких периодов времени [6, 9], чтобы продемонстрировать соответствующий профилактический эффект. Таким образом, это плацебо-контролируемое двойное слепое перекрестное клиническое исследование было проведено для оценки профилактической эффективности терапии с помощью PEF при лечении мигрени.

МЕТОДОЛОГИЯ

Пациенты:

Испытуемые были отобраны из Клиники головной боли нашей больницы с 2006 по 2007 год. Все включенные в исследование пациенты в возрасте от 18 до 55 лет соответствовали критериям диагностики мигрени с аурой и без нее в соответствии с Международной классификацией головной боли 2004 года. Исследование проводилось в соответствии с рекомендациями по надлежащей клинической практике и Хельсинкской декларацией (1996 г.). Протокол и заявление об информированном согласии были одобрены Институциональным наблюдательным советом. Все пациенты согласились на участие добровольно и подписали информированное согласие. Исключались пациенты с кластерной головной болью, чрезмерным употреблением лекарств, посттравматической головной болью, синуситом или другими видами головной боли, женщины, которые были беременны, забеременели во время исследования или кормили грудью, пациенты, которые находились на других профилактических курсах лечения мигрени или не подписали информированное согласие. из этого исследования. Пациентам было разрешено продолжать лечение острыми приступами мигрени; который заключался в приеме 30 мг кеторолака сублингвально каждые восемь часов в случае мигрени. Исследователю был предоставлен запечатанный код для каждого отдельного пациента, который можно было открыть в случае чрезвычайной ситуации, когда требовалось знание проводимого лечения.

Дизайн исследования:

Это было двойное слепое, рандомизированное, плацебо-контролируемое и перекрестное исследование. Участники, которые удовлетворяли критериям включения, прошли четырехнедельный базовый вводной период для проверки частоты и интенсивности приступов, после чего последовали 3 месяца лечения PEF или плацебо, а затем 1 неделя периода вымывания между курсами лечения и потом кроссовер.

Оценка активности головоногих:

Испытуемым был предоставлен дневник для записи частоты, продолжительности и интенсивности их приступов, а также использования анальгетика в течение всего периода исследования. Интенсивность боли оценивали с помощью аналогичной шкалы боли, которая показала свою высокую прибыльность и эффективность. Боль была стратифицирована по шкале от нуля (отсутствие боли) до десяти (самая сильная боль, которую испытал субъект, по крайней мере, за одну секунду). Использовались типовые дневники, показавшие высокую эффективность и требующие входа только при мигрени. Пациенты классифицировались как респондеры, если через месяц после получения любого из методов лечения у них наблюдалось снижение частоты эпизодов мигрени на 50% или более.

Рандомизация и последующее наблюдение:

У всех больных определяли социально-демографические характеристики и закономерности базальной активности головных мозгов. 19 пациентов, которые соответствовали критериям включения, были распределены на лечение в соответствии с созданной компьютером процедурой рандомизации с 4 последовательными сбалансированными блоками двух пациентов (один активный, один плацебо). Они были рандомизированы простым способом в две группы экспозиции: реальная и плацебо. Пациенты оценивались исследователями на третьем и шестом месяцах лечения. При этом больные регистрировали в своих дневниках частоту и клинические характеристики эпизодов головных болей при обоих вариантах лечения.

Воздействие на PFE или плацебо:

PEF были направлены на запястье. Используемая модель имеет форму браслета под названием Quantum MH-2MR, в котором в качестве источника питания используется щелочная батарея на 1,5 вольта, подключенная к электронной схеме, образованной двумя гибридными цепями магнитных колебаний и системой управления всеми генерирующими частотами. система. Мощность переменного магнитного поля, генерируемого оборудованием, варьировалась от 0,64 до 1,4 Гаусса, тогда как спектр, генерируемый основными фиксированными частотами, изменялся от 0 до 240 Гц, полуфиксированный - от 241 до 360 Гц, а случайный - от 241 до 360 Гц. от 361 до 170 мегагерц. Система управления непрерывно задавала фиксированную генерацию магнитных сигналов с частотой, отличающейся друг от друга на 0,1 Гц в области спектра от 0 до 240 Гц. Он также заказал полуфиксированную генерацию (фиксированная и случайная часть) частот между 241 и 360 Гц, а также случайную генерацию (только при обнаружении внешнего присутствия этих частот) частоты между 261 и 170 МГц. .

Машины ставились на проверку работоспособности с помощью вольтметра каждые три месяца и в любой момент на случай попадания воды. Это было выполнено инженером, который не контактировал с пациентами и не участвовал в их клинической оценке или последующем наблюдении. Участники не могли почувствовать, работает ли машина, и не могли указать, в какой группе они находятся. Машины с плацебо были идентичны машинам в реальной работе на обеих фазах исследования. Единственная разница заключалась в том, что гибридные схемы, необходимые для генерации электромагнитного поля, были удалены. Поскольку испытуемые не могли почувствовать изменения, не было никакой возможности, чтобы испытуемые знали, какие из машин обеспечивают терапию, а какие нет. В любой момент исследователи были слепы, чтобы отличить, какое из устройств было активным, а какое нет. Пациенты постоянно носили устройства, за исключением случаев, когда существовал риск их загрязнения водой, например, при купании.

Критерии оценки:

Первичным показателем исхода было изменение по сравнению с исходным уровнем числа и пиковой тяжести приступов мигрени во время каждой фазы двойного слепого исследования. Вторичным результатом была доля пациентов, которые ответили на каждое лечение по крайней мере 50% снижением приступов мигрени по сравнению с исходным уровнем. Безопасность оценивали по сообщениям о нежелательных явлениях.

Статистический анализ:

Мы использовали описательную статистику, средние значения и стандартные отклонения. Все статистические расчеты проводились на компьютере с установленным программным обеспечением SPSS версии 13.0 для Windows.