Terapia magnetica nella profilassi dell'emicrania

L'emicrania è una malattia che colpisce notevolmente l'individuo, la famiglia e la società.[1-3] Nonostante i recenti progressi nel trattamento sintomatico e preventivo dell'emicrania, l'efficacia relativa di molti farmaci profilattici comunemente usati non è ben stabilita. La maggior parte di questi farmaci ha effetti indiretti che ne costringono la sospensione o la limitazione della prescrizione a pazienti con determinate patologie. Questo fatto riduce la loro efficacia clinica. [4]

La terapia con campi elettromagnetici pulsati (PEF) è utilizzata come modalità terapeutica da almeno 40 anni. Uno dei suoi usi ben riconosciuti è la guarigione delle fratture non consolidate, [5] sebbene ci siano anche altre condizioni mediche che sono state suscettibili di essere trattate con questo tipo di terapie, come l'emicrania [6], il morbo di Parkinson, [7] ed epilessia, [8] tra gli altri. Tuttavia, solo pochi studi pubblicati dimostrano l'efficacia del PEF nella gestione dell'emicrania. Questi studi sono stati condotti su un piccolo numero di pazienti, senza gruppi di controllo6 o per periodi di tempo molto brevi [6, 9] al fine di dimostrare un adeguato effetto profilattico. Pertanto, questo studio clinico incrociato, in doppio cieco, controllato con placebo è stato condotto per valutare l'efficacia profilattica della terapia con PEF nel trattamento dell'emicrania.

METODOLOGIA

Pazienti:

I soggetti sono stati selezionati dalla Clinica delle Cefalee del nostro ospedale dal 2006 al 2007. Tutti i pazienti inclusi nello studio avevano un'età compresa tra 18 e 55 anni e soddisfacevano i criteri diagnostici di emicrania con e senza aura in accordo con l'International Headache Classification, 2004. Lo studio è stato condotto in conformità con le linee guida di buona pratica clinica e la Dichiarazione di Helsinki (1996). Il protocollo e la dichiarazione di consenso informato sono stati approvati dall'Institutional Review Board. Tutti i pazienti hanno accettato di partecipare volontariamente e hanno firmato un consenso informato. Sono stati esclusi i pazienti con cluster, uso eccessivo di farmaci, cefalea post-traumatica, sinusite o altri tipi di cefalea, donne in gravidanza, gravidanza durante lo studio o allattamento, pazienti sottoposti ad altri trattamenti profilattici dell'emicrania o che non hanno firmato il consenso informato da questo studio. Ai pazienti è stato permesso di continuare con il farmaco per gli attacchi acuti di emicrania; che consisteva nella somministrazione di 30 mg di ketorolac sublinguale ogni otto ore, in caso di emicrania. All'investigatore è stato fornito un codice sigillato per ogni singolo paziente che sarebbe stato aperto in caso di emergenza che richiedesse la conoscenza del trattamento in corso.

Disegno dello studio:

Questo è stato uno studio in doppio cieco, randomizzato, controllato con placebo e incrociato. I partecipanti che soddisfacevano i criteri di inclusione sono entrati in un periodo di rodaggio basale di quattro settimane per verificare la frequenza e l'intensità degli attacchi, seguito da 3 mesi di trattamento con PEF o placebo, e quindi un periodo di interruzione di 1 settimana tra i trattamenti, e poi incrociato.

Valutazione dell'attività della Cephalea:

Ai soggetti è stato fornito un diario per registrare la frequenza, la durata e l'intensità dei loro attacchi, nonché l'uso dell'analgesico durante l'intero periodo di studio. L'intensità del dolore è stata valutata con l'analoga scala del dolore, che si è dimostrata altamente proficua ed efficace. Il dolore è stato stratificato in una scala da zero (nessun dolore) a dieci (il dolore più intenso che il soggetto ha subito per almeno un secondo). I diari utilizzati erano quelli tipici, che hanno dimostrato un'elevata efficacia e che richiedono solo un ingresso per emicrania. I pazienti sono stati classificati come responder se un mese dopo aver ricevuto una qualsiasi delle terapie, avevano una riduzione pari o superiore al 50% nella frequenza degli episodi di emicrania.

Randomizzazione e follow-up:

Le caratteristiche sociodemografiche ei modelli di attività basale delle cefale sono state determinate per tutti i pazienti. I 19 pazienti che soddisfacevano i criteri di inclusione sono stati assegnati al trattamento secondo una procedura di randomizzazione generata dal computer con 4 blocchi bilanciati consecutivi di due pazienti (uno attivo, uno placebo). Sono stati randomizzati, in modo semplice, in due gruppi di esposizione: quello reale e quello placebo. I pazienti sono stati valutati dai ricercatori al terzo e al sesto mese di trattamento. Durante questo periodo, i pazienti hanno registrato nei loro diari la frequenza e le caratteristiche cliniche degli episodi di cefalea durante entrambi i trattamenti.

Esposizione ai PFE o Placebo:

I PEF erano diretti al polso. Il modello utilizzato ha la forma di un bracciale denominato Quantum MH-2MR che utilizza, come fonte di alimentazione, una batteria alcalina da 1,5 volt collegata ad un circuito elettronico formato da due circuiti ibridi di oscillazione magnetica e un sistema di controllo di tutta la frequenza di generazione sistema. La potenza del campo magnetico variabile generato dall'apparecchiatura variava da 0,64 a 1,4 gaussiano, mentre lo spettro generato dalle principali frequenze fisse andava da 0 a 240 Hertz, quello semifisso da 241 a 360 Hertz e quello casuale andava da 361 a 170 megahertz. Il sistema di controllo ordinava continuamente la generazione fissa di segnali magnetici con una frequenza che differiva di 0,1 Hertz l'uno dall'altro nella regione dello spettro tra 0 e 240 Hertz. Ha inoltre ordinato la generazione semifissa (una parte fissa e una casuale) di frequenze comprese tra 241 e 360 ​​Hertz, nonché la generazione casuale (solo quando è stata rilevata la presenza esterna di tali frequenze) di una frequenza compresa tra 261 e 170 MHz .

Le macchine sono state sottoposte a verifica della loro funzionalità con un voltmetro ogni tre mesi e ogni momento nel caso in cui fossero state esposte all'acqua. Questo è stato effettuato da un ingegnere che non ha avuto contatti con i pazienti e che non ha partecipato alla loro valutazione clinica o follow-up. I partecipanti non potevano sentire se la macchina funzionava e nemmeno potevano menzionare in quale gruppo si trovassero. Le macchine del placebo erano identiche alle macchine effettivamente in funzione in entrambe le fasi dello studio. L'unica differenza era che i circuiti ibridi cruciali per la generazione del campo elettromagnetico erano stati rimossi. Poiché i soggetti non potevano sentire il cambiamento, non c'era alcuna possibilità che sapessero quale delle macchine fornisse la terapia e quali no. In qualsiasi momento i ricercatori erano accecati per distinguere quale dei dispositivi fosse attivo e quale no. I pazienti portavano i dispositivi in ​​continuazione, tranne quando c'era il rischio di contaminarli con l'acqua, come durante il bagno.

Misure di risultato:

L'outcome primario era la variazione rispetto al basale del numero e della gravità massima degli attacchi di emicrania durante ciascuna fase in doppio cieco. L'esito secondario era la percentuale di pazienti che rispondevano a ciascun trattamento con una riduzione di almeno il 50% degli attacchi di emicrania rispetto al basale. La sicurezza è stata valutata da segnalazioni di eventi avversi.

Analisi statistica:

Abbiamo utilizzato statistiche descrittive, medie e deviazioni standard. Tutti i calcoli statistici sono stati eseguiti utilizzando un computer con il software SPSS versione 13.0 per Windows