Габапентин для профилактики интратекального зуда, вызванного морфином

Исследование было одобрено комитетом по этике больницы Сонгкланагаринд в Сонгкхла, Таиланд, и было разработано как рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Все пациенты дали информированное согласие после получения письменной информации об исследовании. Ортопедические пациенты были приглашены для участия в период с сентября 2009 г. по август 2010 г. Пациентов считали подходящими, если они были в возрасте от 15 до 70 лет, физический статус ASA I-III, и им была назначена операция на нижних конечностях под спинальной анестезией. Пациенты были исключены, если у них были какие-либо следующие причины: противопоказания к спинномозговой анестезии, известная история аллергии на габапентин, жалобы на зуд перед операцией, морбидное ожирение (ИМТ> 35), сосуществующее кожное заболевание и любое системное заболевание, связанное с зудом. Пациенты, у которых в анамнезе были судорожные припадки, психические заболевания, хроническая головная боль или нейропатическая боль и которые одновременно принимали противосудорожные препараты, антидепрессанты, нейролептики или антигистаминные препараты, также были исключены. Пациенты были рандомизированы в группы лечения и плацебо в соответствии с составленным компьютером списком рандомизации, и пациенты были распределены последовательно. Ослепление поддерживалось тем, что код лечения хранился у одного из исследователей, отделяя их от исследователя, проводившего оценку. Пациенты в группе габапентина получали две капсулы габапентина 300 мг (Neurontin®, Pfizer) за 2 часа до операции. Пациенты в группе плацебо получали одинаковое количество плацебо идентичного вида по той же схеме. Чтобы приготовить идентичные по внешнему виду лекарства, для группы габапентина мы покрыли капсулы габапентина другими капсулами, а для группы плацебо мы наполнили идентичные по виду капсулы мукой. Все пациенты не получали никаких других седативных средств, кроме исследуемых препаратов. После проведения стандартного мониторирования (ЭКГ, неинвазивное артериальное давление, пульсоксиметрия) в операционной каждому больному вводили лактат Рингера или физиологический раствор 5-10 мл/кг, спинномозговую анестезию проводили на уровне L2-3. или между промежутками L3-4 с помощью иглы типа Quincke 27G, используя 0,5% изобарический раствор бупивакаина плюс 0,2 мг морфина без консервантов. Мидазолам, морфин, фентанил и пропофол вводили внутривенно (в/в) для интраоперационной седации по усмотрению анестезиолога. Мы исключили пациентов с неудачной спинальной блокадой, неадекватной блокадой и пациентов с длительной операцией, которую пришлось продолжать под общей анестезией, поскольку мы не могли оценить зуд. Уровень седации оценивали по шкале седации Рамсея во время операции. Пациентов наблюдали в течение 24 ч после интратекального введения морфина. Послеоперационную раневую боль оценивали с помощью вербально-числовой оценочной шкалы (VNRS). Спасательное лечение послеоперационной боли было обеспечено любыми лекарствами, назначенными анестезиологами или ортопедами. Зуд оценивался слепым исследователем через 1, 2, 3, 4, 6, 9, 12 и 24 часа после интратекального введения морфина. Больных опрашивали о наличии и степени зуда. Степень зуда классифицировали как 0 = отсутствует, 1 = легкий (ограничивается одной областью, такой как лицо или руки, не беспокоит пациента, часто сообщается только после подсказки), 2 = умеренный (поражает большую область, например лицо и руки). или лицо и передняя поверхность грудной клетки, не беспокоящие пациента и, следовательно, не требующие лечения), или 3 = тяжелая (обширная или генерализованная, часто беспокоящая пациента до такой степени, что требуется лечение). Сильный зуд лечили 10 мг хлофенирамина внутривенно. У пациентов также оценивали тяжесть послеоперационной тошноты и рвоты (ПОТР), которая оценивалась по четырехбалльной шкале: 0 = нет тошноты или рвоты, 1 = только легкая тошнота, 2 = тошнота или рвота в ответ на первоначальное лечение и 3 = тошнота или рвота. рвота, требующая повторного лечения, наличие задержки мочи и другие побочные эффекты медикаментозного лечения. Пациенты с рвотой получали ондансетрон 4 мг внутривенно или метоклопрамид 10 мг внутривенно. Первичным показателем исхода исследования была частота зуда в течение 24-часового периода наблюдения. Разница во времени начала и тяжести зуда в группах габапентина и плацебо служила вторичным критерием исхода. Дополнительными вторичными показателями исхода были побочные эффекты группы габапентина. В нашем исследовании было намерение лечить. Статистический анализ проводили с использованием программы R 2.11.1. Мы сочли снижение частоты зуда на 35% клинически важным, поскольку результаты предыдущего исследования показали, что габапентин в дозе 1200 мг может снизить частоту интратекального зуда, вызванного морфином, на 38%12. В нашем исследовании мы уменьшили дозу габапентина до 600 мг, как описано ранее, поэтому мы считаем, что эффективность препарата может снизиться, поэтому мы предположили, что габапентин в дозе 600 мг может снизить частоту интратекального зуда, вызванного морфином, на 35%. Анализ мощности был проведен для определения размера выборки с вероятностью ошибки II рода 0,2 и ошибки I рода 0,05. Чтобы определить снижение частоты зуда на 35%, используя частоту зуда в больнице Сонгкланагаринд, которая составляла 63%, по оценкам, требуется размер выборки из 80 пациентов в каждой группе. С учетом 10% выбывших пациентов и неэффективности спинномозговой анестезии в каждую группу было включено 88 пациентов. Частота возникновения зуда измерялась с помощью критерия хи-квадрат. Время начала и тяжесть зуда анализировали с помощью вероятностных кривых Каплана-Мейера. Непрерывные данные анализировали с использованием непарного Т-критерия Стьюдента для данных с нормальным распределением, таких как ИМТ, и U-критерия Манна-Уитни для данных с ненормальным распределением, таких как возраст, время операции, послеоперационная вербальная числовая оценка боли. Сравнение категорийных данных проводилось с использованием критерия хи-квадрат, такого как частота PONV, гипотонии и дрожи, и точного критерия Фишера, если ожидаемое значение < 5, например, тип операции, частота брадикардии и классификация ASA. Результаты выражаются как среднее + стандартное отклонение для данных нормального распределения и медиана (диапазон) для ненормального распределения. Для всех определений значения P <0,05 считались статистически значимыми.