Клинические испытания не меньшей эффективности с ларингеальной маской и эндотрахеальной трубкой

Ларингоспазм, определяемый как закрытие голосовой щели как защитный рефлекс, вторичный по отношению к аномальной стимуляции (7), с зарегистрированной частотой в общей популяции 8,7 на 1000 пациентов, перенесших хирургические вмешательства (8), считается наиболее частым событием среди осложнений при управление дыхательными путями у детей, вызывающее 40% обструктивных событий после экстубации (7–8), при этом инциденты, зарегистрированные в педиатрической популяции США, составляют от 0,4% до 14% (8–9) для населения младше 6 лет и 3,6% для детей старше 6 лет. годы. К факторам риска, связанным с развитием ларингоспазма и анестезии у детей, относятся: возраст, АСА (4), инфекция верхних дыхательных путей (10) и другие, однако в последние годы привлекла внимание и вызвала споры связь между этим исходом и Тип устройства, используемого для защиты дыхательных путей во время анестезии. Хотя устройство с эндотрахеальной трубкой считается «золотым стандартом» для обеспечения проходимости дыхательных путей, оно было связано с повышенной частотой ларингоспазма (8), объясняя это явление, по-видимому, прямой стимуляцией, потому что трубка в гортань и трахею, которая запускает, теоретически задний гортанный рефлекс интенсивен (11).

В последние годы, с появлением новых устройств для обеспечения проходимости дыхательных путей, особенно надгортанного использования типа классической ларингеальной маски (LM), считалось, что основным триггером ларингоспазма является стимуляция гортани и трахеи, вызванная эндотрахеальной трубкой (ЭТТ). будет решена и уменьшит частоту осложнений в педиатрической популяции; однако в трех недавних проспективных исследованиях (10-11-12) не обнаружено статистически значимой разницы в частоте возникновения ларингоспазма между ларингеальной маской и эндотрахеальной трубкой. Напротив, два ретроспективных исследования (6.4) показали увеличение частоты ларингоспазма по сравнению с ЭТТ у детей. В 2002 г. одно из вышеупомянутых проспективных исследований (11) показало, что частота ларингоспазма составляет 11,2% против 16,9% для ЭТТ по сравнению с МЛ, соответственно, но без статистически значимого увеличения относительного риска при сравнении МЛ и ЭТТ.

Ввиду этих результатов и учитывая, что большинство исследований в этом отношении, по-видимому, имеют технические и методологические ограничения, наша цель состоит в том, чтобы определить с помощью контролируемого клинического исследования не неполноценность риска ларингоспазма при использовании эндотрахеальной трубки по сравнению с надгортанным устройством, классическим типом ларингеальной маски, а также метод проверки проходимости дыхательных путей у детей, предполагающий, что риск возникновения ларингоспазма при использовании обоих устройств одинаков.