Ларингеальная маска Supreme во время лапароскопической гинекологической хирургии

Это проспективное, рандомизированное и двойное слепое исследование получило разрешение «Комитета по этике неинтервенционных исследований медицинского факультета Университета Докуз Эйлюл», и после получения информированного согласия пациентов 100 пациентов с классификационной группой Американского общества анестезиологов (ASA) I-II, между Включены 18-65 лет, перенесшие плановую лапароскопическую гинекологическую операцию.

Больные были разделены на:

Группа 1=>ETT (50 пациентов) Группа 2=>LM-S (50 пациентов) Пациенты и хирурги, проводившие операцию, не знали, какое устройство для обеспечения проходимости дыхательных путей использовалось. Больных в группы определяли блочно-рандомизированными методами.

Пациентам, доставленным в операционную, перед индукцией анестезии проводили стандартный мониторинг (неинвазивное измерение артериального давления, электрокардиограмму и измерение периферического насыщения кислородом). Для предоперационной седации вводили 0,02 мг/кг мидазолама внутривенно.

Пациентам проводили преоксигенацию кислородом со скоростью 6 л/мин в течение 3 минут через лицевую маску.

Для индукции анестезии через 2 минуты инфузии 0,2 мкг/кг/мин ремифентанила и 6 мг/кг/ч пропофола внутривенно вводили 1-2 мг/кг пропофола. После индукции пациенты вентилировались 6 л/мин 100% фракцией вдыхаемого кислорода фракцией вдыхаемого кислорода через лицевую маску. Глубина анестезии была стандартизирована у всех пациентов с использованием биспектрального индексного мониторинга. Значения биспектрального индекса находились в пределах 40-60. Значения биспектрального индекса в этом интервале поддерживали путем увеличения или уменьшения инфузии пропофола на 1 мг/кг.

Дыхательные устройства были установлены двумя исследователями с более чем 5-летним опытом.

Во время установки устройства для обеспечения проходимости дыхательных путей в соответствии с реакцией пациента при необходимости вводилась дополнительная доза пропофола 0,5 мг/кг.

Анестезиологическое обеспечение осуществляли смесью 50% О2/воздух с 0,1-0,4 мкг/кг/мин ремифентанила и 50–150 мкг/кг/час (3–9 мг/кг/час) пропофола внутривенно.

Перед введением LM-S для смазывания поверхности, контактирующей с небом, наносили гель на водной основе без местной анестезии, чтобы полностью покрыть манжету LM-S. В зависимости от массы тела пациента Для

После установки LM-S манжету надували воздухом до давления ниже 60 см водяного столба (манометр давления в манжете, Rusch, Германия). Через две минуты после введения LM-S, перед инсуффляцией, через 10 минут после инсуффляции и положения Тренделенбурга, перед десуффляцией и перед удалением LM-S повторно измеряли и записывали давление в манжете. В те же промежутки времени в группе ЭТТ измеряли давление в манжете ЭТТ.

В группе ЭТТ у женщин нет. Использовалась трубка 7-7,5. Манжету ЭТТ накачивали до прекращения звука утечки. С помощью манометра было измерено, чтобы оставалось 20-30 сантиметров воды.

Успешное размещение LM или ETT было подтверждено прямоугольными волнами, наблюдаемыми на капнограмме, легкой вентиляцией дыхательного баллона и видимыми движениями грудной клетки. После успешного размещения воздуховода его накрыли, чтобы не было видно, какое устройство использовалось.

Регистрировались время успешного размещения (продолжительность от открывания рта до первой успешной вентиляции), количество попыток и легкость размещения. Легкость установки оценивалась анестезиологом, ответственным за дыхательные пути, как легкая, трудная или неудачная (альтернативное обеспечение проходимости дыхательных путей).

В ситуации, когда обеспечение проходимости дыхательных путей было безуспешным после 3 попыток, пациенты без установки LM-S или которые не могли быть интубированы, были переведены в другую группу, и им была обеспечена поддержка проходимости дыхательных путей.

Для теста на ротоглоточную утечку после закрытия клапана выдоха перекрывали воздух, O2 снижали до 3 л/мин и первое значение давления, когда был слышен звук утечки, регистрировали как давление ротоглоточной утечки. Для предотвращения воздействия баротравмы на легкие, когда пиковое инспираторное давление достигало 40 см водяного столба, клапан выдоха открывался и тест заканчивался. Этот тест был повторен перед перитонеальной инсуффляцией, через 10 минут и непосредственно перед десуффляцией и был выполнен исследователем, не знающим тип введенного устройства для обеспечения проходимости дыхательных путей.

Дыхание с положительным давлением начинали с использованием кольцевой системы, потока свежего газа 2-4 л/мин и контролируемого 0,5 объема дыхательного объема 6-8 мл/кг и частоты 10 вдохов/мин. Положительное давление в конце выдоха не вводили, а соотношение вдох:выдох доводили до 1:2. ETCO2 поддерживали на уровне 35-45 мм рт.ст., при необходимости сначала увеличивали частоту дыхания, затем увеличивали дыхательный объем. Разрешена инсуффляция СО2 при лапароскопическом вмешательстве с внутрибрюшинным давлением 15 мм рт.ст.

Через две минуты после установки LM-S или ЭТТ, перед инсуффляцией, через 10 минут после инсуффляции и положения Тренделенбурга, непосредственно перед перитонеальной десуффляцией и перед удалением устройства воздуховода оценивали параметры вентиляции.

Записываемые измерения дыхания: дыхательный объем (TV), число дыхательных движений (RN), периферическое насыщение кислородом (SPO2), давление углекислого газа в конце выдоха (PETCO2), пиковое давление в дыхательных путях (P пик), среднее давление в дыхательных путях (P среднее) и объем выдоха в минуту (VE).

Регистрируются гемодинамические измерения: (одновременно с измерениями выше и дополнительно перед индукцией) систолическое артериальное давление (САД), диастолическое артериальное давление (ДАД), среднее артериальное давление (САД) и частота сердечных сокращений (ЧСС).

Оценка, связанная с желудочной трубкой:

Сразу же после размещения устройства для обеспечения дыхательных путей с помощью дренажной трубки LM-S или у интубированных пациентов с помощью орогастрального зонда 14 F в дыхательных путях достигали желудка и аспирировали его содержимое. Регистрировались легкость установки и количество аспирированной жидкости. Легкость введения была классифицирована человеком, который ввел орогастральный зонд, как очень легкий, легкий, сложный и очень сложный.

Регистрировали количество вмешательств с иглой Верреса, начальное внутрибрюшное давление, продолжительность достижения внутрибрюшного давления 15 мм рт.ст. и инсуффлированный объем СО2. Достаточность пневмоперитонеума (достаточный/недостаточный) и качество обеспечения дыхательных путей оценивались хирургом, который не знал об используемом устройстве для обеспечения проходимости дыхательных путей, присваивая баллы от 1 до 4.

Непосредственно после интраабдоминального лапароскопического вмешательства и непосредственно перед прекращением инсуффляции брюшины вздутие желудка оценивалось хирургом, который не знал об используемом устройстве для обеспечения проходимости дыхательных путей, по шкале от 0 до 10 (0 = пустой желудок, 10 = растяжение, перекрывающее операционное поле) и разница между баллами в начале и конце операции.

Когда пациент сотрудничал, LM-S или ETT удаляли и регистрировали общую продолжительность анестезии и продолжительность перитонеальной инсуффляции. Были зафиксированы возможные осложнения, которые могли развиться при удалении устройства для обеспечения проходимости дыхательных путей (кашель, рвота, стридор гортани, ларингеальный спазм или потребность во вмешательстве на дыхательных путях).

После удаления ларингеального надгортанного устройства воздуховода наличие крови оценивали как

1. нет крови
2. следовые количества крови
3. чистое количество крови. Ожившие пациенты были доставлены в реанимационное отделение, и слепой исследователь оценил у пациентов боль в горле, охриплость и наличие затрудненного глотания в 1-й и 24-й часы. Для оценки боли в горле использовали визуальную аналоговую шкалу.