Верапамил против гепарина в трансрадиальных процедурах (VERMUT)

Трансрадиальный доступ (ТРА) для катетеризации сердца и чрескожных коронарных вмешательств (ЧКВ) все шире используется во всем мире как при плановых, так и при неотложных процедурах, поскольку он снижает чистые неблагоприятные клинические события за счет снижения больших кровотечений и смертности от всех причин по сравнению с трансфеморальным доступом. подход. Однако окклюзия лучевой артерии (РАО) после процедуры (частота которой варьируется от 1% до 10%) остается одним из основных ограничений ТРА.

Цель исследования — оценить превосходство верапамила над гепарином в успехе доступа при трансрадиальных чрескожных коронарных вмешательствах (ЧКВ).

МЕТОДЫ Пациенты, направленные в лабораторию катетеризации Института сердечно-сосудистых заболеваний университетской больницы Феррары, Италия, для проведения коронарографии, были рандомизированы в 2 группы с использованием компьютерной случайной последовательности. Исследование двойное слепое. В первой группе пациенты получали гепарин внутривенно (5000 МЕ) сразу после введения интродьюсера 6F. Во второй группе пациенты получали верапамил (5 мг) сразу после введения интродьюсера 6F. Если после начала процедуры возникает спазм лучевой артерии (РАС), операторы могут выбрать местную сосудорасширяющую терапию. После удаления интродьюсера осуществляли гемостаз с помощью бандажа TR (корпорация Terumo, Токио, Япония) с использованием техники патентованного гемостаза под контролем плетизмографии. Проходимость лучевой артерии оценивали через 24 часа (ранняя РАО) и через 30 дней после операции (поздняя РАО) с помощью УЗИ.

Цель исследования — продемонстрировать, что назначение верапамила превосходит назначение гепарина в уменьшении комбинированной конечной точки (возникновение окклюзии лучевой артерии (ранняя РАО), осложнения в месте доступа, спазм лучевой артерии (РАС), требующий местного экстренного применения сосудорасширяющих средств). )

RAO будет оцениваться с помощью ультразвукового исследования независимым экспертом, не имеющим отношения к рандомизации.

Осложнение узла доступа исследователи определили следующим образом:

• локальная поверхностная гематома <5 см от места доступа;
• гематома с умеренной мышечной инфильтрацией <10 см;
• гематома предплечья и мышечная инфильтрация ниже локтя;
• гематома и мышечная инфильтрация над локтем;
• ишемическая угроза (компартмент-синдром);
• диссекция лучевой артерии во время процедуры;

Исследователи определили спазм лучевой артерии как любой спазм, возникающий во время процедуры, требующий введения местных сосудорасширяющих средств для проведения процедуры.